Quienes creen en la economía de mercado se sienten consternados ante las voces radicales que sostienen que el capitalismo es incompatible con una acción climática eficaz. Pero, a menos que los defensores del capitalismo empiecen a respaldar objetivos y políticas más ambiciosos para alcanzar emisiones netas de carbono cero a mediados de siglo, no deberían sorprenderse si cada vez más personas están de acuerdo.
Este año, las pruebas de que el calentamiento global está en marcha, y de que sus consecuencias para la humanidad podrían ser graves y potencialmente catastróficas, se han vuelto más convincentes que nunca. Temperaturas mundiales récord en junio y julio. Olas de calor sin precedentes en Australia e India, con temperaturas superiores a 50 °C. Enormes incendios forestales en el norte de Rusia. Todo ello nos indica que se nos acaba el tiempo para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y contener el calentamiento global en niveles al menos manejables.
La respuesta ha sido una demanda creciente de acción radical. En Estados Unidos, los partidarios del Green New Deal sostienen que el país debería ser una economía con cero emisiones de carbono para 2030. En el Reino Unido, los activistas del movimiento «Extinction Rebellion» exigen lo mismo para 2025 y han interrumpido gravemente el transporte de Londres mediante formas de desobediencia civil muy eficaces. Y el argumento de que evitar un cambio climático catastrófico exige rechazar el capitalismo está ganando terreno.
Frente a esta creciente marea de radicalismo, las empresas, las asociaciones empresariales y otras instituciones establecidas piden cautela y una acción más mesurada. Alcanzar las emisiones cero ya en 2030, sostienen, sería enormemente costoso y exigiría cambios en los niveles de vida que la mayoría de la gente no aceptaría. Se dice que las acciones ilegales que alteran la vida de los demás socavarán el apoyo popular a las medidas necesarias. Una vía de reducción de emisiones más asequible y gradual sería mejor y aun así evitaría la catástrofe, y los instrumentos de mercado que operan dentro del sistema capitalista podrían ser palancas de cambio poderosas.
Estos contraargumentos son sólidos. Los costes de lograr una economía con cero emisiones de carbono aumentarán drásticamente si intentamos conseguirlo en diez años, y no en 30. La mayoría de los tipos de equipos de capital necesitan reemplazo de forma natural en un plazo de 30 años, por lo que cambiar a nuevas tecnologías en ese periodo costaría relativamente poco, mientras que hacerlo en diez años obligaría a las empresas a dar de baja grandes cantidades de activos existentes.
El progreso tecnológico, ya sea en paneles fotovoltaicos solares, baterías, biocombustibles o diseño de aeronaves, hará que reducir las emisiones sea mucho más barato dentro de 15 años que hoy. Y el afán de lucro está impulsando a los capitalistas de riesgo a realizar enormes inversiones en las nuevas tecnologías necesarias para lograr una economía con cero emisiones de carbono.
Mientras tanto, los mecanismos de mercado descentralizados, como la fijación de precios del carbono, son esenciales para impulsar el cambio en los sectores industriales clave, dada la multiplicidad de posibles vías de descarbonización. La planificación socialista no será igual de eficaz: Venezuela es un desastre ambiental y también social. Y existe un peligro real de que una acción excesivamente rápida aleje el apoyo popular. Después de todo, el movimiento de los gilets jaunes (chalecos amarillos) en Francia fue provocado por subidas de impuestos diseñadas para volver antieconómicos los coches diésel, pero se impusieron en un momento en que los vehículos eléctricos aún no son lo bastante baratos y carecen de autonomía para ser una alternativa viable para las personas con menos recursos que viven fuera de las grandes ciudades.
Pero también es cierto que el sistema capitalista no ha respondido con la rapidez suficiente al reto del cambio climático y, en cierto modo, el capitalismo ha obstaculizado una acción eficaz. Los capitalistas de riesgo que financian avances tecnológicos brillantes se han visto contrarrestados por grupos de presión industriales que, con éxito, han argumentado en contra de las regulaciones o los impuestos al carbono necesarios. Si se hubieran adoptado políticas adecuadas hace 30 años, estaríamos bien encaminados para lograr una economía con cero emisiones de carbono a un coste muy bajo. El hecho de que no lo hayamos hecho es, en parte, culpa del capitalismo.
Ahora se requiere una acción masivamente acelerada. Todas las economías desarrolladas deberían comprometerse a alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050. Y cero debe significar cero, sin pretender que podamos seguir quemando grandes cantidades de combustibles fósiles a finales del siglo XXI, compensadas con cantidades igualmente grandes de captura y almacenamiento de carbono.
Las economías en desarrollo deberían alcanzarlo en 2060 como muy tarde. Eso seguiría dejándonos vulnerables a un cambio climático significativo e inevitable, pero la ciencia del clima sugiere que bastaría para evitar la catástrofe. Y, como describió la Energy Transitions Commission en su reciente informe titulado Mission Possible , todavía es posible alcanzar ese objetivo a un coste económico relativamente bajo, siempre que adoptemos sin demora las políticas necesarias para impulsar un cambio rápido.
Los impuestos al carbono deben introducirse en un nivel suficientemente alto, y con subidas futuras anunciadas con suficiente antelación, para impulsar los planes de inversión plurianuales necesarios para descarbonizar la industria pesada. Los aranceles al carbono deberían utilizarse para proteger a la industria de la competencia desleal de las importaciones procedentes de países que no aplican precios del carbono adecuados. Las aerolíneas deberían enfrentarse a precios del carbono en aumento constante o a regulaciones que les exijan utilizar una proporción creciente de combustibles con cero emisiones de carbono procedentes de fuentes claramente sostenibles, alcanzando el 100 % antes de 2050.
Los instrumentos contundentes pero eficaces, como prohibir las nuevas ventas de automóviles con motor de combustión interna a partir de una fecha futura concreta, como 2030, también deberían formar parte del arsenal de políticas. Y las regulaciones deberían prohibir depositar plásticos en vertederos y su incineración, impulsando el desarrollo de un sistema completo de reciclaje de plásticos.
Ninguna de estas políticas es anticapitalista. Al contrario, son las políticas que necesitamos para liberar el poder del capitalismo para resolver el problema. Una vez que existan precios y regulaciones claros, la competencia de mercado y el afán de lucro impulsarán la innovación, y las economías de escala y los efectos de la curva de aprendizaje harán bajar los costes de las tecnologías con cero emisiones de carbono. Y si no liberamos ese poder, casi con toda seguridad no lograremos contener el cambio climático.
Quienes creen en la economía de mercado se sienten consternados ante las voces radicales que sostienen que el capitalismo es incompatible con una acción climática eficaz. Pero, a menos que los defensores del capitalismo respalden de inmediato el establecimiento de objetivos y políticas mucho más ambiciosos para alcanzar emisiones netas cero a mediados de siglo, no deberían sorprenderse si cada vez más personas creen que el capitalismo es el problema y no parte de la solución. Tendrán razón al hacerlo.
