Ya era hora, pero la idea de que la diversidad es algo por lo que vale la pena luchar —en las universidades, en los consejos de administración y en los puestos de toma de decisiones políticas— está ganando terreno de verdad.
En reuniones como la de Davos, los líderes reiteran la importancia de cerrar la brecha salarial de género, empresas de todo el mundo ponen en marcha programas de diversidad y muchas incluso revelan la composición de su plantilla por género y raza.
Por supuesto, estamos muy lejos de vivir en una sociedad en la que el sexo y el color de piel no importen. Basta con dar un breve paseo por el Centro de Congresos de Davos, donde, pese a un gran impulso por parte del Foro, los participantes son predominantemente blancos y hombres, para comprobarlo.
Pero si algo quedó claro durante los cuatro días de la reunión, es que está resurgiendo una antigua línea divisoria: la clase social.
El mito de una sociedad sin clases
Durante un tiempo, el consenso dominante en el mundo occidental fue que habíamos llegado a una sociedad sin clases, o al menos a una meritocrática, en la que la mayoría habíamos logrado incorporarnos a la clase media.
El panorama que ha surgido durante el último año es muy distinto: por un lado, una élite cada vez más rica y poderosa, y que muchos dirían que está desconectada de la realidad; por otro, una clase media enfadada, desilusionada y acorralada, a un solo sueldo de caer en la pobreza.
«Más del 80 % de los hogares de EE. UU. no han experimentado ningún aumento real de sus ingresos» desde 2005, explicó Erik Brynjolfsson, basándose en un informe de McKinsey que se citó mucho en Davos.
Tras el Brexit y la elección de Donald Trump, muchos miembros del establishment no tardaron en criticar a los votantes por su falta de visión. Pero el mensaje de los líderes en Davos fue otro: no vimos venir esto porque estamos desconectados de la realidad.
«Durante buena parte del último año he intentado ser antropóloga de persona a persona y visitar distintas partes de Estados Unidos. Y, francamente, ese recorrido me ha recordado lo fácil que es aislarse», la editora jefe del Financial Times, admitió Gillian Tett durante una sesión.
Vivir en dos universos distintos
El filósofo Michael Sandel, que participó esta semana en varios paneles en Davos, llama a este fenómeno la «skyboxificación» de la sociedad.
Antes, «ir a un partido de béisbol era una experiencia que mezclaba clases sociales. Los directores ejecutivos y los empleados de la sala de correo se sentaban más o menos unos junto a otros», lo que ayudaba a reducir las brechas de ingresos y educación.
Después llegaron los palcos, «lujosos palcos VIP corporativos donde quienes ocupaban los puestos más altos —los privilegiados— podían ver el partido aislados de la gente común en las gradas de abajo. Esto me parece una metáfora de lo que ha ocurrido en toda nuestra vida social».
En otra sesión, Anthony Scaramucci, quien desde hoy dirige la Oficina de Participación Pública de la Casa Blanca, planteó lo mismo.
Aunque se crio en una comunidad claramente de clase media, a medida que aumentó su riqueza se fue aislando cada vez más.
«Me aislé: empecé a frecuentar a gente adinerada y a ir a restaurantes más elegantes».
¿El resultado? Perdió por completo el contacto con los problemas que afronta la gran mayoría de la gente. Según dijo a los participantes, eso es lo que le había ocurrido a casi toda la élite política y empresarial.
«La gente de Estados Unidos y Europa siente que comparte una dificultad que quizá muchos de nosotros aquí en Davos no sentimos».
Es hora de empezar a escuchar
La gente ha empezado a volverse hacia líderes populistas porque la élite política y empresarial parece desconectada de la realidad. Y, a menos que los líderes tradicionales empiecen a escuchar, esta tendencia continuará, dijo la primera ministra británica, Theresa May, en su discurso.
«Esos partidos que abrazan la política de la división y la desesperanza, que ofrecen respuestas fáciles, que afirman comprender los problemas de la gente y siempre saben qué y a quién culpar, se alimentan de la percepción pública de que los líderes políticos y empresariales tradicionales llevan demasiado tiempo sin comprender sus legítimas preocupaciones».
Es fácil desestimar estas preocupaciones y calificarlas de racismo, xenofobia o estrechez de miras, argumentó Sandel, aunque estas fuerzas perniciosas afloren a menudo. Pero sería un error.
«Los líderes deben esforzarse más por escuchar la ira, el descontento, las frustraciones y el resentimiento, incluso cuando adoptan formas a veces feas y detestables, porque hay algo que aprender. Esas frustraciones contienen agravios y aspiraciones legítimos que no hemos logrado atender desde hace bastante tiempo», dijo Sandel.
Dar voz a la gente
Pero no basta con escuchar: también hay que dar voz a la gente y permitirle opinar sobre las decisiones que afectarán a su vida. Ante fuerzas poderosas pero sin rostro, como la globalización y la automatización, lo que la gente parece reclamar es la sensación de que al menos tiene cierto control sobre su destino.
Así explicó Laurence D. Fink, de Blackrock, el voto del Brexit y las elecciones estadounidenses: la gente plantó cara al establishment y tomó una decisión por sí misma.
«Tuvieron voz, y esa voz ha cambiado las políticas. Tanto si tenían razón como si no, creían que las políticas anteriores les perjudicaban», dijo.
Esto nos remite a una idea que Philip Jennings, de UNI Global Union, planteó al inicio de la reunión: si queremos crear una sociedad que funcione para todos, todos deben tener un sitio, de algún modo, en la mesa donde se toman las decisiones. «La única forma de obtener una porción justa del pastel es que haya más de una mano en el cuchillo».
