¿Cuáles son, según usted, las probabilidades de llegar a ser millonario? ¿Una de cada 10? ¿Una de cada 50? ¿Una de cada 100?
Si tiene más de 62 años, sus probabilidades de tener al menos 1 millón de dólares de patrimonio neto (sus activos totales menos sus deudas totales) son relativamente alcanzables: alrededor de 1 de cada 7. Pero si tiene menos de 40 años, sus probabilidades son bajas: 1 de cada 55.
En los últimos 25 años, la probabilidad de que una persona mayor sea millonaria ha mejorado ligeramente. Pero, para los jóvenes, ha empeorado considerablemente.
Estas cifras proceden de un nuevo documento de economistas del Centro para la Estabilidad Financiera de los Hogares de la Fed de St. Louis, que muestra indicios de una brecha de riqueza creciente de la que pocas personas hablan: la que existe entre jóvenes y mayores.
El documento, elaborado por William Emmons, Bryan Noeth y Ray Boshara, se basa en encuestas a 40.000 familias que la Fed llevó a cabo entre 1989 y 2013 para examinar el papel fundamental que desempeña la edad en cuánto se gana y cuánta riqueza se acumula. Ofrece algunas pistas sobre cómo los jóvenes pueden aprovechar el sistema y terminar como sus homólogos mayores y adinerados, además de abundantes pruebas de que las cosas son, sencillamente, distintas para los jóvenes de hoy.
Uno de los puntos más importantes que plantea el documento es que los ingresos y la riqueza de todas las personas tienden a seguir una especie de patrón natural a lo largo de la vida.
Los jóvenes (definidos aquí, en general, como menores de 40 años) no llevan muchos años trabajando, por lo que no tienen la oportunidad de ahorrar tanto; además, necesitan realizar inversiones en cosas como la educación y la compra de una primera vivienda. Las personas de mediana edad (40-61) llevan trabajando el tiempo suficiente como para empezar a acumular riqueza con rapidez. Y las personas mayores (62 y más) comienzan a recurrir a su patrimonio para financiar su jubilación.
Puede observar estas tendencias en este increíble gráfico, extraído de su documento, que aparece a continuación. Las personas nacidas en distintos años (1901, 1904, 1907 y así sucesivamente) fueron encuestadas en diversos momentos entre 1989 y 2013 sobre su ingreso familiar mediano. El gráfico muestra en el eje horizontal su edad y en el eje vertical el ingreso familiar mediano que declaraban percibir en ese momento.
La pendiente de cada una de las líneas de distintos colores muestra cómo cambiaban los ingresos de ese grupo entre 1989 y 2013. Por ejemplo, en el caso de las generaciones más jóvenes, que aparecen en el lado izquierdo del gráfico, las líneas ascienden bruscamente porque su ingreso neto está aumentando.
Aquí está el mismo gráfico para la riqueza (activos menos deudas) en lugar de para los ingresos. Si lo compara con el gráfico anterior, puede observar que el patrimonio neto tarda más en acumularse que los ingresos y luego disminuye con menor rapidez. Esto se debe en parte a que muchas personas contraen deudas al inicio de su vida (préstamos para estudios, hipotecas, etc.) y, por tanto, tienen un patrimonio neto negativo. También se debe a que las personas pierden sus ingresos al jubilarse, pero tienden a conservar sus principales fuentes de patrimonio neto, como sus viviendas.
De mal en peor
En esencia, los jóvenes siempre han sido pobres. Pero, más allá de esa tendencia básica, se observa que los jóvenes de hoy son más pobres que los jóvenes del pasado.
La época en la que nace una persona también puede tener un efecto considerable en su riqueza en comparación con otras generaciones. Los ganadores de este histórico golpe de suerte parecen ser quienes nacieron entre 1930 y 1945 y llegaron a la mayoría de edad después de la Segunda Guerra Mundial, a quienes a veces se denomina The Silent Generation.
Tanto la Generación Silenciosa como la generación anterior, denominada The Greatest Generation porque luchó en la Segunda Guerra Mundial, se beneficiaron del rápido crecimiento económico de Estados Unidos tras la guerra. (Como describe Thomas Piketty en El capital en el siglo XXI, esta no fue necesariamente una historia feliz: Estados Unidos creció tan rápido después de la Segunda Guerra Mundial porque era el único lugar del mundo con capacidad manufacturera; Europa había quedado literalmente arrasada.)
Pero The Silent Generation parece haber recibido un impulso adicional porque nació durante la Gran Depresión, una época en la que las familias tuvieron, en conjunto, menos hijos. Su menor población implicó que, en general, tuvieron menos competencia por empleos, viviendas, inversiones y otras oportunidades. El sociólogo Elwood Carlson llamó a la generación «los pocos afortunados» porque era más pequeña que la generación anterior. Los afroamericanos y las mujeres nacidos en esos años tuvieron muchas más oportunidades, y la generación también se benefició de la expansión de la red de protección social estadounidense, incluidos Social Security y Medicare, a lo largo de su vida.
«Las personas nacidas en la primera mitad del siglo XX simplemente pueden haber estado en el lugar adecuado en el momento oportuno, al ser elevadas por una marea creciente», escriben los economistas.
Después llegaron los Baby Boomers, la generación numerosa nacida tras la Segunda Guerra Mundial. No les ha ido tan bien como a sus predecesores, en parte porque su mayor número ha supuesto más competencia y, quizá en parte, porque el mundo es simplemente otro. Los Boomers fueron la primera generación que experimentó de verdad los efectos de la globalización y de la competencia de los trabajadores de los países en desarrollo. Eso, así como la automatización y el declive de los sindicatos, han erosionado el crecimiento salarial en la parte baja del espectro de ingresos.
Los gráficos siguientes ilustran esta diferencia. Una franja de The Greatest Generation, nacida en 1915-1917, aparece en el extremo derecho de ambos gráficos en color verde azulado. Parte de la Generación Silenciosa (nacida en 1933-1935) aparece en azul aciano, mientras que algunos Boomers (nacidos en 1954-1956) aparecen en beige. El eje horizontal muestra la edad de la persona, y el eje vertical muestra su ingreso (a la izquierda) o su patrimonio neto mediano (a la derecha).
Si observa la Figura 3 a la derecha, puede ver cuánto mejor le fue a la Generación Silenciosa que a las generaciones anteriores o posteriores. Fíjese en el punto donde la línea azul se superpone con la línea verde azulada: eso muestra que quienes nacieron entre 1933 y 1935 tenían un patrimonio neto mucho mayor en sus 70 años que quienes nacieron entre 1915 y 1917. En el mismo gráfico, la superposición entre la línea azul y la línea beige muestra que la Generación Silenciosa también tenía un patrimonio neto superior al de los Boomers cuando ambas generaciones rondaban entre mediados y finales de los 50 años.
William Emmons, Bryan Noeth y Ray Boshara, Centro para la Estabilidad Financiera de los Hogares de la Fed de St. Louis
Pero incluso los Boomers parecen estar yendo bastante bien en comparación con las generaciones posteriores. La historia realmente triste es la de la Generación X, que se ha beneficiado mucho menos del aumento del nivel de vida, según afirman los economistas de la Fed de St. Louis. Está representada por la línea morada del gráfico de la derecha. Los Millennials también parecen estar en una situación desfavorable, aunque no llevan ganando ingresos el tiempo suficiente como para hacer comparaciones históricas; en los gráficos anteriores, son simplemente un punto negro.
En tan solo 25 años, la brecha de riqueza entre jóvenes y mayores se ha ampliado. En 1989, las familias mayores tenían 7,6 veces más patrimonio mediano que las familias jóvenes. En 2013, la cifra había crecido hasta 14,7 veces.
Según los cálculos de los economistas, una persona nacida en 1970 tiene un cuarto menos de ingresos y un 40 por ciento menos de patrimonio que una persona idéntica nacida en 1940.
Los economistas no tienen claro exactamente por qué ocurre. La crisis financiera y la Gran Recesión sin duda perjudicaron a los jóvenes, pero estos ya iban peor incluso antes. Y las tendencias se confirman aunque las generaciones más jóvenes de Estados Unidos sean las más formadas de su historia.
Una parte de la explicación podría ser que los estadounidenses más jóvenes son mucho más diversos que las generaciones mayores, y que las desventajas basadas en la raza y la etnia siguen siendo muy relevantes en Estados Unidos, según los economistas. Las familias blancas y asiáticas son mucho más ricas que las familias negras e hispanas en Estados Unidos, en todos los grupos de edad.
La diferencia también puede deberse a la distinta forma en que jóvenes y mayores toman decisiones financieras. En general, las personas mayores tienen inversiones más diversificadas, menos deudas y están más protegidas frente a las crisis financieras que las personas más jóvenes.
Si los jóvenes quieren aumentar sus probabilidades de ser ricos, una estrategia es imitar el comportamiento de las personas mayores: mantener un fondo de emergencia, pagar deudas, evitar el crédito de alto coste e invertir en activos de mayor rentabilidad, según los economistas.
Una estrategia que podría funcionar para los jóvenes es aplazar la compra de una vivienda. Así, pueden ahorrar y realizar un pago inicial mayor más adelante, reduciendo así su carga de deuda, además de diversificar sus inversiones mientras tanto.
Pero aunque los Millennials y la Generación X sigan estas estrategias, las tendencias históricas no parecen jugar a su favor. «Algunas personas simplemente nacen con suerte», concluyen los economistas.
Este artículo se publica en colaboración con The Washington Post. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas en él.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Ana Swanson es reportera de The Washington Post.
Imagen: Estudiantes que se gradúan entran en el estadio Paladin. REUTERS/Larry Downing.
