Los desafíos globales se han vuelto inseparables, por lo que la colaboración entre disciplinas es más importante que nunca.
Expertos de los Consejos Globales del Futuro se reunieron con líderes mundiales en ciberseguridad en Dubái para debatir desafíos interconectados.
Estas son sus reflexiones sobre resiliencia digital, confianza y liderazgo en un mundo cada vez más entrelazado.
En medio de profundos reajustes geopolíticos y geoeconómicos, y mientras los rápidos avances tecnológicos transforman el panorama de la seguridad global, la resiliencia económica, la confianza social, la sostenibilidad y la ciberseguridad forman ahora parte de la misma ecuación.
Para afrontar estos desafíos entrelazados, el Foro Económico Mundial convocó una sesión conjunta de la Reunión Anual de los Consejos Globales del Futuro y la Reunión Anual sobre Ciberseguridad, que reunió en Dubái a más de 500 expertos del mundo empresarial, gubernamental, la sociedad civil, el ámbito académico y los medios de comunicación, junto con 150 líderes mundiales en ciberseguridad. El encuentro subrayó el creciente reconocimiento de que la ciberresiliencia ya no es una cuestión meramente técnica, sino un imperativo social compartido.
«La ciberseguridad afecta a todas las facetas de la vida moderna, y esta reunión reunió a los Consejos para ver cómo está transformando cada uno de nuestros ámbitos, desde la transición cuántica hasta la regulación financiera», afirmó Akshay Joshi, director del Centro de Ciberseguridad del Foro Económico Mundial.
La resiliencia es universal, y también lo es la vulnerabilidad
La ciberseguridad siempre ha sido asimétrica. Los atacantes solo necesitan encontrar una única vulnerabilidad pasada por alto; los defensores deben proteger todos los posibles puntos de entrada en redes extensas y cadenas de suministro complejas.
La superficie de ataque digital, que abarca cada dispositivo conectado, plataforma y línea de código, se ha expandido exponencialmente, creando un terreno tan vasto que incluso los descuidos menores pueden tener consecuencias en cascada.
En 2024, el error humano contribuyó a aproximadamente el 95 % de las filtraciones de datos, un recordatorio de que incluso los sistemas sofisticados fallan en la interfaz humana. La irrupción de la IA ha profundizado este desequilibrio, convirtiéndolo en una contienda no solo de código, sino también de tiempo y escala. Las campañas de phishing generadas por IA logran ahora tasas más de cuatro veces superiores a las de sus equivalentes tradicionales, mientras que las herramientas automatizadas recorren las redes de forma continua, identificando en cuestión de segundos configuraciones erróneas o sistemas sin parches.
Daniela Rus, directora del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL) del MIT y miembro del Consejo sobre Sistemas Autónomos, advirtió de que las mismas herramientas extraordinarias de IA que dan poder a científicos y médicos también están dando poder a los ciberdelincuentes. «Ahora alguien que comete ciberdelitos no tiene que saber cómo entrar en los sistemas», afirmó. «Pueden sentarse en su propio salón y causar un enorme daño».
Al mismo tiempo, ha evolucionado la naturaleza de lo que está en riesgo. Los ciberataques ya no se dirigen solo a cuentas bancarias o instituciones financieras. Cada vez más, buscan manipular o exfiltrar propiedad intelectual, interrumpir cadenas de suministro o comprometer infraestructuras críticas.
Los datos sobre nuevas moléculas, conjuntos de entrenamiento de IA y sistemas de control industrial tienen ahora tanto valor estratégico y monetario como antes tenía el efectivo. El auge de las criptomonedas ha acelerado aún más este cambio, al ofrecer liquidez casi instantánea y seudónima, y al alimentar redes transnacionales que tratan el robo de datos como un modelo de negocio escalable.
Como afirmó Ohood bint Khalfan Al Roumi, ministra de Estado para el Desarrollo Gubernamental y el Futuro de los Emiratos Árabes Unidos, durante la sesión plenaria inaugural de las Reuniones Anuales de los Consejos Globales del Futuro y de Ciberseguridad: «Se espera que el coste global de las ciberamenazas alcance alrededor de 20 billones de dólares anuales para 2030, lo que subraya que la resiliencia, la confianza y una infraestructura digital segura se han convertido en pilares fundamentales o básicos de la prosperidad futura».
La prosperidad no es lo único que está amenazado.
«Hace un par de años, un actor estatal de esta región llevó a cabo un ciberataque contra una infraestructura, y fue la primera vez que vimos que alguien intentaba matar a personas mediante un ciberataque», afirmó Robert Lee, director ejecutivo de la empresa de tecnología de ciberseguridad Dragos. «Fracasaron. Solo costó unos 300 millones de dólares en tiempo de inactividad, pero la intención del ataque era matar a personas en una instalación», añadió. «Vemos a delincuentes que se infiltran en sistemas de agua de todo el mundo e intentan alterar los niveles de productos químicos. Estas no son acciones que generen beneficios. No son acciones que produzcan un resultado bueno para nadie. Es simplemente un mal comportamiento que intenta hacer daño a nuestras familias».
Para los defensores de la prosperidad y la seguridad, por su parte, los incentivos siguen fragmentados. El sector financiero invierte mucho en la detección del fraude; los proveedores de nube se centran en reforzar la infraestructura; los gobiernos priorizan la resiliencia de los sistemas críticos. Sin embargo, el tejido conectivo entre estos esfuerzos sigue siendo débil. El coste del fallo recae de forma sistémica, mientras que el coste de la prevención se distribuye de manera desigual. El resultado es un desequilibrio económico en el que sigue siendo más barato, rápido y fácil atacar que defenderse.
Como ha señalado el Consejo sobre Finanzas Descentralizadas, los sistemas distribuidos pueden parecer inherentemente resilientes, pero sus interconexiones pueden convertir un único fallo a nivel de código en un fallo sistémico. La ciberseguridad se enfrenta a una paradoja similar: la resiliencia depende menos de una defensa perfecta que de anticipar cómo se propagan las perturbaciones locales a través de ecosistemas complejos y dependientes del código.
En este punto, las lecciones del ecosistema de las finanzas descentralizadas vuelven a ser aplicables: cuando los sistemas interdependientes carecen de salvaguardas compartidas, las vulnerabilidades aisladas pueden propagarse en cascada por redes enteras. La ciberresiliencia, como la estabilidad financiera, requiere mecanismos que absorban las perturbaciones en lugar de limitarse a repelerlas.
En teoría, la IA podría invertir esta dinámica al permitir una defensa predictiva, parcheo automatizado y correlación de amenazas en tiempo real entre sectores. Pero esos beneficios dependen de la confianza, del intercambio de datos y de normas comunes que aún son, en gran medida, aspiracionales. Por ahora, la ventaja del atacante reside en la agilidad, mientras que la del defensor reside en la rendición de cuentas, un desajuste estructural que la tecnología por sí sola no puede resolver.
El Consejo sobre Ciberseguridad y otros 10 Consejos Globales del Futuro han estudiado cómo las tecnologías emergentes se cruzan con la confianza digital, la gobernanza y la resiliencia. Lea la serie completa:
Ciberseguridad e integridad de la información: ¿dos caras de la misma moneda?
Cómo reforzamos las defensas de ciberseguridad antes que los atacantes en un mundo de IAG
Biología generativa: enorme oportunidad, pero ¿cómo puede la seguridad ponerse al día?
La pila de neuroseguridad: cómo equilibramos la oportunidad de la neurotecnología con la seguridad
Por qué la ciberresiliencia en el espacio es esencial para la seguridad económica
Por qué el futuro de la ciberseguridad depende de las personas, y no solo de la tecnología
La ciberseguridad ya no es solo un desafío técnico, sino también de liderazgo
En la era de la IA, la gobernanza empresarial significa salvaguardar la confianza
Economía de la confianza digital
Los costes de las filtraciones han alcanzado una media de 4,45 millones de dólares por incidente, y el daño reputacional y la pérdida de confianza de los clientes suelen eclipsar el impacto financiero directo.
Sin embargo, las decisiones de inversión en ciberseguridad siguen estando condicionadas por incentivos a corto plazo y por la información asimétrica. Las organizaciones tienden a gastar para cumplir los requisitos de cumplimiento normativo, no los umbrales de resiliencia.
La interdependencia digital agrava este riesgo. Un único proveedor comprometido puede exponer a miles de clientes; un fallo en una biblioteca de código abierto puede propagarse por sectores enteros. Las externalidades resultantes se asemejan a las del riesgo climático o financiero: vulnerabilidades sistémicas que ningún actor por sí solo puede mitigar de forma significativa. La opacidad de las cadenas de suministro digitales modernas, donde el código, los datos y los servicios están incrustados de forma recursiva, oscurece aún más la rendición de cuentas y crea puntos ciegos incluso para las instituciones más maduras.
En este punto, son instructivas las perspectivas de otros Consejos Globales del Futuro. El Consejo sobre Finanzas Descentralizadas señala que la transparencia y la verificabilidad, señas de identidad de la cadena de bloques desde hace tiempo, son necesarias pero insuficientes como sustitutos de la confianza. Incluso en sistemas protegidos criptográficamente, la confianza depende en última instancia de la educación, la gobernanza y la integridad percibida de los intermediarios. Del mismo modo, el Consejo sobre Educación Financiera sostiene que la resiliencia no empieza con la regulación, sino con la alfabetización: una población capaz de evaluar riesgos, interpretar señales y distinguir la información creíble de la manipulación.
El Consejo sobre Fronteras de los Datos añade que la propia confianza se está volviendo cuantificable, ya que las organizaciones experimentan con métricas para evaluar la procedencia de los datos, la integridad de los modelos y la transparencia algorítmica. El Consejo sobre Gobernanza del Clima y la Naturaleza, por su parte, subraya que la misma lógica de acción colectiva se aplica por igual a la sostenibilidad y a la ciberseguridad: ambas dependen de que los actores inviertan en una resiliencia compartida que quizá no genere rendimientos privados inmediatos.
Lo que está surgiendo es un bien común digital: una infraestructura compartida de confianza que depende del mantenimiento colectivo, pero que sigue regida por incentivos privados. En teoría, la IA puede ayudar a cerrar estas brechas de confianza, correlacionando anomalías entre sectores, anticipando amenazas emergentes y coordinando respuestas rápidas. Sin embargo, en la práctica, los datos necesarios para entrenar estos sistemas suelen estar bloqueados tras barreras legales, competitivas o de privacidad. La confianza, paradójicamente, es lo que debe existir antes de que pueda diseñarse.
Durante los debates del Laboratorio de Resultados del Consejo Global del Futuro, los participantes describieron lo que denominaron las «siete P» de la confianza digital: Protección, Competencia, Procedencia, Personalización, Percepción, Prevalencia, y Pagos.
El marco recoge cómo debe cultivarse la resiliencia en las dimensiones tecnológica, humana y económica. La Protección se refiere a las defensas básicas que sustentan la seguridad compartida; la Competencia destaca la alfabetización digital como una capacidad cívica y de liderazgo; la Procedencia exige el etiquetado transparente y la trazabilidad de los contenidos digitales y generados por IA; la Personalización propone capacitar a los usuarios para seleccionar fuentes de información creíbles; la Percepción aborda los aspectos psicológicos y cognitivos de la construcción de la confianza; la Prevalencia insta a aumentar el alcance de los contenidos de alta calidad y a reducir la exposición a la manipulación; y los Pagos subrayan la necesidad de sistemas de transacciones digitales seguros y equitativos.
En conjunto, estos siete principios ofrecen un marco holístico para fortalecer tanto la resiliencia individual como la sistémica en el ecosistema digital.
De la información a la inteligencia
El ámbito digital produce abundancia sin comprensión. Cada red, plataforma y punto final genera ahora enormes cantidades de datos (registros, alertas y anomalías) que se acumulan más deprisa de lo que pueden procesar los analistas humanos. La mayoría de las organizaciones tienen muchos datos pero poca perspicacia, atrapadas en un estado perpetuo de defensa reactiva. El desafío ya no es la ausencia de información, sino la incapacidad de traducirla en inteligencia que pueda orientar una acción oportuna.
La IA ofrece una salida a esta trampa, pero solo si se despliega como una capacidad a nivel de sistema y no como una serie de herramientas desconectadas.
El aprendizaje automático puede ahora correlacionar señales débiles entre sectores, detectar anomalías invisibles para los analistas humanos y predecir trayectorias de amenazas antes de que se materialicen. Si se diseñan adecuadamente, estos sistemas podrían actuar como agentes guardianes: sistemas de IA que supervisan de forma continua otros sistemas de IA, validando sus acciones frente a la intención humana y señalando las divergencias antes de que deriven en un fallo en cascada.
Las perspectivas de otros Consejos Globales del Futuro refuerzan este cambio, que pasa del volumen al valor. El Consejo sobre Fronteras de los Datos destaca que la utilidad de los datos no reside en su escala, sino en su gestión responsable: en cómo la procedencia, el contexto y el consentimiento se integran en su ciclo de vida. El Consejo sobre Biología Generativa observa de forma similar que la inteligencia surge de la diversidad estructurada: cuando los datos biológicos se integran entre silos, los patrones emergentes producen descubrimientos que de otro modo serían invisibles. La ciberresiliencia depende de una síntesis comparable: conectar conjuntos de datos, modelos y señales de amenaza a través de las fronteras institucionales sin comprometer la privacidad ni la soberanía. El Consejo sobre Neurotecnología amplía la lección, advirtiendo de que los sistemas inteligentes deben seguir siendo interpretables para la mente humana si quieren preservar la capacidad de decisión y la rendición de cuentas. La inteligencia sin comprensión, ya sea en cerebros o en máquinas, invita al error a escala sistémica.
Sin embargo, la inteligencia no es simplemente un producto analítico; es una función institucional. Convertir la información en previsión depende tanto de la gobernanza como del cálculo. Los obstáculos rara vez son técnicos: residen en los silos de datos, los temores a la responsabilidad legal y la ausencia de marcos de confianza para compartir señales sensibles. Cuando la Ley de Protección frente a las Estafas de 2025 de Singapur facultó a las autoridades para congelar en tiempo real las transferencias sospechosas, demostró lo que se hace posible cuando los marcos jurídicos se ponen al día con las necesidades operativas.
El Consejo sobre Capital Natural establece un paralelismo instructivo: del mismo modo que los sistemas ambientales requieren referencias compartidas y confianza en la medición antes de que sea posible una gestión coordinada, los ecosistemas digitales exigen normas comunes de verificación y rendición de cuentas para sostener la defensa colectiva.
La inteligencia verdadera solo surge cuando actores dispares (públicos y privados, nacionales y transnacionales) pueden converger sus visiones parciales en una acción coordinada. Para ello no basta con la interoperabilidad tecnológica: se necesita confianza institucional, es decir, normas compartidas, puertos seguros jurídicos y normas éticas sobre cómo los sistemas de IA aprenden de los datos sensibles y actúan a partir de ellos. Sin este tejido conectivo, corremos el riesgo de construir máquinas más rápidas que piensan de forma fragmentada.
A medida que la IA amplifica tanto la velocidad como la escala en el ciberespacio, el equilibrio económico entre atacante y defensor se inclina cada vez más. Sin embargo, las mismas tecnologías que facilitan la explotación también pueden hacer posible la defensa colectiva. La cuestión ahora es si los incentivos y las instituciones pueden reorientarse para que la inteligencia avance más deprisa que la amenaza.
La brecha de liderazgo
El desajuste económico se ve reforzado por un vacío de gobernanza. Una investigación del Foro Económico Mundial reveló que el 72 % de las organizaciones afirma que sus ciberriesgos han aumentado en los últimos 12 meses, y que los líderes del sector privado discrepan sobre lo que implican unas normas de ciberseguridad suficientes. Mientras tanto, los reguladores piden medidas adecuadas, pero el término sigue sin definirse, lo que deja a los consejos de administración sin saber cómo traducir el cumplimiento normativo en una resiliencia real.
La ciberseguridad ya no puede delegarse hacia abajo como una función puramente técnica. Cuando las brechas pueden desestabilizar sociedades, erosionar la confianza institucional y propagarse en cascada por sistemas interconectados, la seguridad se convierte en una cuestión de gobernanza y, por tanto, de liderazgo. Los directivos no tienen por qué convertirse en tecnólogos, pero sí deben desarrollar la alfabetización necesaria para plantear las preguntas adecuadas: ¿cuál es el apetito de riesgo de la empresa?, ¿con qué rapidez puede recuperarse?, ¿qué dependencias son existenciales?
Para cerrar esta brecha se necesita un nuevo modelo de gobernanza cibernética: uno que integre la seguridad en el ADN organizativo, vincule la preparación operativa con la toma de decisiones estratégicas y mida el rendimiento no solo por el tiempo de actividad, sino por la resiliencia. Como señalaron reiteradamente los participantes del Foro, hoy la ciberseguridad es un 80 % gobernanza y un 20 % tecnología. La tarea fundamental es construir culturas de supervisión informada, en las que los consejos puedan sopesar las compensaciones entre innovación, riesgo y confianza con seguridad, y no con deferencia.
El Consejo sobre Gobernanza del Clima y la Naturaleza destaca que una gestión eficaz de los sistemas complejos depende de una autoridad distribuida, pero coordinada, un modelo que podría orientar el liderazgo en materia cibernética, donde la responsabilidad debe compartirse entre jurisdicciones y cadenas de valor en lugar de centralizarse en las oficinas de cumplimiento. El Consejo sobre Biología Generativa extrae un paralelismo de la ciencia: el progreso se acelera cuando los líderes reconocen los límites epistémicos de sus sistemas y crean incentivos para la transparencia en lugar de la perfección. De igual modo, el Consejo sobre Neurotecnología advierte de que, a medida que los sistemas de apoyo a la decisión se vuelven más autónomos, el liderazgo debe pasar del mando a la calibración: definir la intención, establecer límites éticos y garantizar que el juicio humano siga siendo la última salvaguarda.
En ciberseguridad, como en el clima, la próxima frontera del liderazgo reside en diseñar arquitecturas de gobernanza capaces de aprender, adaptarse y compartir la responsabilidad en todo el ecosistema digital.
Coordinación de los incentivos globales
En el conjunto del ecosistema mundial interconectado, el progreso sigue siendo desigual. Algunos gobiernos están estudiando disposiciones de «puerto seguro» para incentivar la notificación de brechas; otros experimentan con fondos de seguro de riesgo compartido o con métricas de ciberresiliencia. Son avances alentadores, pero siguen siendo experimentos incipientes. Sin mecanismos de coordinación vinculantes, la cooperación voluntaria corre el riesgo de sucumbir a los problemas del polizón. Como observó un experto del GFC, «todos coinciden en que el intercambio de información es esencial hasta que resulta inconveniente». Sin embargo, cuando plataformas, operadores de telecomunicaciones y bancos se han coordinado en tiempo real, como en las recientes desarticulaciones de redes transnacionales de fraude, los resultados demuestran lo que se hace posible cuando los incentivos están alineados.
Los marcos compartidos a menudo fracasan no a nivel normativo, sino en la ejecución, cuando las presiones competitivas, las preocupaciones sobre responsabilidad o las normas incompatibles impiden compartir operativamente la inteligencia sobre amenazas. El reto consiste en diseñar estructuras de incentivos que hagan que la seguridad sea económicamente racional y no solo ética. Los mercados llevan mucho tiempo infravalorando el riesgo digital, porque las consecuencias se difuminan y se retrasan, mientras que los beneficios de la apertura y la rapidez son inmediatos.
El reto consiste en diseñar estructuras de incentivos que hagan que la seguridad sea económicamente racional y no solo ética.
Reequilibrar la situación exigirá nuevas formas de alineación entre lo público y lo privado: marcos de responsabilidad que distribuyan la responsabilidad de manera más equitativa, y pactos intersectoriales que traten los datos sobre amenazas como un activo colectivo en lugar de una ventaja patrimonial. Este problema de coordinación es, en el fondo, un problema de gobernanza. La IA puede permitir la detección de anomalías en tiempo real y el modelado predictivo, pero solo las instituciones pueden decidir qué grado de transparencia, intercambio de información y rendición de cuentas es aceptable en aras de la resiliencia. La tecnología puede iluminar la interdependencia; solo el liderazgo puede gestionarla.
«El perímetro ha desaparecido, el ritmo ha cambiado y la confianza es el nuevo centro de gravedad estratégico», afirmó Sami Khoury, alto funcionario de Ciberseguridad del Communications Security Establishment de Canadá y copresidente del Consejo sobre Ciberseguridad. «La resiliencia no es solo una responsabilidad individual, sino una responsabilidad del ecosistema».
Khoury señaló que la defensa proactiva depende de «desarrollar la memoria muscular para afrontar los incidentes» y de que «la forma en que gestionamos una brecha marcará el tono de la confianza». Añadió: «Podemos dejar que el futuro ocurra o podemos cambiarlo».
Hacia un bien común digital resiliente
La ciberseguridad ya no es un ámbito técnico aparte, sino una condición de la interdependencia moderna. El camino a seguir requiere actuar en tres frentes: institucional, operativo y cultural.
Los sistemas que están surgiendo (monitorización mejorada por IA, fondos de seguro de riesgo compartido, redes interoperables de inteligencia sobre amenazas) indican que los cimientos técnicos ya están en marcha. Lo que falta es valor institucional: el compromiso de construir arquitecturas de confianza capaces de operar a la velocidad de la amenaza.
El Centro de Ciberseguridad del Foro Económico Mundial y la Red de Consejos Globales del Futuro ya están traduciendo estos principios en la práctica. Grupos de trabajo conjuntos están elaborando manuales de defensa colectiva para permitir respuestas rápidas y coordinadas entre sectores y fronteras. La Asociación contra la Ciberdelincuencia del Foro y Cybercrime Atlas analizan y cartografían la ciberdelincuencia, conectando a los organismos encargados de la aplicación de la ley con plataformas privadas para desarticular redes transnacionales de amenazas.
Estos esfuerzos marcan el paso del fortalecimiento aislado a la administración compartida. Lo que surge no es solo una internet más segura, sino un bien común digital más resiliente, basado en la transparencia, la rendición de cuentas y la confianza a escala.
Si el siglo XX creó instituciones para gestionar la interdependencia física, el siglo XXI debe crear instituciones para gestionar la interdependencia digital. Esa es la tarea de la resiliencia: no una protección perfecta, sino la capacidad de adaptarse, recuperarse y reconstruir la confianza al ritmo del cambio.
Estas reflexiones se basan en la experiencia y la colaboración de miembros expertos de 17 Consejos Globales del Futuro, entre ellos los GFC sobre Integridad de la Información, GovTech e Infraestructura Pública Digital, Inteligencia Artificial General, Ciberseguridad, Biología Generativa, Sistemas Autónomos, Neurotecnología, Educación Financiera, Computación de Nueva Generación, Fe en la Acción, Tecnologías Espaciales, Ciencia Humana de la Acción Ambiental, Buena Gobernanza, Desarrollo del Capital Humano, Empleos y Tecnologías de Frontera, y Liderazgo.
