Los accionistas votaron a favor de la acción climática en dos grandes petroleras estadounidenses, y un tribunal de La Haya ordenó a Royal Dutch Shell reducir sus emisiones con mucha mayor rapidez.
En Radio Davos analizamos la importancia de los acontecimientos —todos ocurridos en un mismo día— para la lucha más amplia contra el cambio climático.
El exjuez jefe de la OMC James Bacchus afirma que es probable que se produzcan más litigios y que los países deberían ser proactivos a la hora de acordar normas comerciales y climáticas.
El 26 de mayo de 2021 se produjeron tres hechos que sorprendieron a la industria del petróleo y el gas:
Un tribunal neerlandés ordenó a Royal Dutch Shell reducir sus propias emisiones de CO2, así como las de sus proveedores y clientes, en un 45 % para finales de 2030 respecto a los niveles de 2019.
Los accionistas de Chevron sorprendieron a su consejo al votar a favor de una resolución que exigía a la empresa reducir sus emisiones.
Y, en Exxon-Mobil, un pequeño grupo de accionistas convenció a la mayoría de los inversores para que incluyeran al menos dos de sus candidatos en el consejo, con la intención de ser más proactivos en la estrategia frente al cambio climático, algo Forbes comparado con un "nuevo David" que se enfrenta a "uno de los mayores Goliaths de todos los tiempos"
Para analizar la importancia que tendrán estos acontecimientos, Radio Davos habló con James Bacchus, académico adjunto del Instituto Cato y profesor universitario distinguido de Asuntos Globales y director del Centro para la Oportunidad Económica y Ambiental Global de la Universidad Central de Florida.
Como antiguo juez jefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC), tenía mucho que decir sobre los acontecimientos del 26 de mayo y sobre la probabilidad de litigios complejos en la OMC, a medida que los países estudien políticas para garantizar que el precio de las emisiones de carbono se incorpore a los bienes comercializados.
"El tribunal de La Haya ha dictaminado por primera vez que una empresa tiene un deber de diligencia corporativo para prevenir y mitigar los riesgos de los daños que causa por las emisiones de gases de efecto invernadero", afirmó Bacchus. "Es una decisión llamativa que probablemente dará lugar a una avalancha de nuevos casos, sobre todo en Europa, pero también en todo el mundo."
Sobre los probables choques en la OMC, afirmó: "Vamos a ver confusión y litigios en la OMC a medida que no solo la UE, sino también otros miembros de la OMC, empiecen a aplicar medidas de ajuste en frontera por carbono."
Blogs de James Bacchus:
Cuando dos agendas globales chocan: cómo el mecanismo climático de la UE podría entrar en conflicto con las normas comerciales internacionales sobre los planes de la Unión Europea para un ‘mecanismo de ajuste en frontera por carbono’ (CBAM).
Mencionado en este pódcast:
Estudio sobre litigios climáticos en Nature Climate Change.
Caso "Urgenda", en el que el Tribunal Supremo de los Países Bajos ordenó en 2019 al gobierno intensificar su lucha contra el cambio climático, al considerar que la falta de acción ponía en peligro a los ciudadanos neerlandeses.
Encuentre todos nuestros pódcasts aquí.
Suscríbase: Radio Davos; Meet the Leader
Únase al World Economic Forum Podcast Club en Facebook.
