Las temperaturas globales subirán al menos 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales en las próximas dos décadas.
Es importante que protejamos a los grupos más vulnerables.
Los peligros climáticos graves son cada vez más frecuentes, y es probable que aproximadamente 5.000 millones de personas estén expuestas a ellos.
Acelerar las nuevas innovaciones y ampliar rápidamente las soluciones eficaces podría ayudarnos a desarrollar resiliencia antes de que se produzcan los peligros climáticos más graves.
El informe de 2021 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas afirmó, con más confianza que nunca, que, sin una descarbonización significativa, las temperaturas globales subirán al menos 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales en las próximas dos décadas. Esto podría tener efectos potencialmente peligrosos e irreversibles. Comprender mejor cómo podría afectar a las personas de todo el mundo un clima cambiante es un primer paso necesario para definir soluciones que protejan a las comunidades y desarrollen resiliencia.
Como parte de nuestra colaboración en materia de conocimiento con Race to Resilience en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), celebrada en Glasgow, hemos elaborado una evaluación detallada y global del número de personas expuestas a cuatro peligros climáticos físicos clave, principalmente en dos escenarios distintos de calentamiento. Este documento expone nuestra metodología y las conclusiones de esta evaluación independiente.
Nuestros hallazgos apuntan a las siguientes conclusiones:
En un escenario con un calentamiento de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2030, casi la mitad de la población mundial podría estar expuesta en la próxima década a un peligro climático relacionado con el estrés térmico, la sequía, las inundaciones o el estrés hídrico, frente al 43 % actual3; y casi una cuarta parte de la población mundial estaría expuesta a peligros graves. (Para obtener explicaciones detalladas de estos peligros y de cómo definimos «grave», consulte el recuadro «Un análisis de los riesgos climáticos centrado en las personas: resumen de nuestra metodología».)
De hecho, a medida que los fenómenos climáticos graves se vuelven más frecuentes, incluso en un escenario en el que el mundo alcance un calentamiento de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, en lugar de 2030, casi una de cada cuatro personas podría estar expuesta a un peligro climático grave que afecte a su vida o sus medios de subsistencia.
Los peligros climáticos no se distribuyen de manera uniforme. En promedio, los países de menores ingresos tienen más probabilidades de estar expuestos a ciertos peligros climáticos que muchos países de mayores ingresos, principalmente debido a su ubicación geográfica, pero también a la naturaleza de sus economías. (Dicho esto, es probable que ambos escenarios de calentamiento descritos aquí expongan a una mayor proporción de personas en casi todos los países a uno de los cuatro peligros climáticos modelizados, en comparación con la actualidad.) Las personas que pertenecen a las categorías más vulnerables también tienen más probabilidades de estar expuestas a un peligro climático físico.
Estos datos centrados en las personas pueden ayudar a los líderes a identificar las áreas prioritarias y la magnitud de la respuesta necesaria para ayudar a las personas —en particular, a las más vulnerables— a desarrollar resiliencia climática.
Una mayor proporción de la población mundial podría estar expuesta a un peligro climático grave que en la actualidad
En un escenario con un calentamiento de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2030, casi la mitad de la población mundial —aproximadamente 5.000 millones de personas— podría estar expuesta en la próxima década a un peligro climático relacionado con el estrés térmico, la sequía, las inundaciones o el estrés hídrico, frente al 43 % (3.300 millones de personas) actual.
En buena parte del análisis que sigue, nos centramos en los peligros climáticos graves para destacar los efectos más importantes del cambio climático. Concluimos que, tanto si el calentamiento se limita a 1,5 °C como si llega a 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, es probable que aumente la frecuencia de los peligros graves y que una proporción mucho mayor de la población mundial esté expuesta en comparación con la actualidad (gráfico 1).
Gráfico 1
Esta proporción podría más que duplicarse: en un escenario de calentamiento de 2,0 °C, para 2050 alrededor de una de cada tres personas podría estar expuesta a un peligro grave, frente a una de cada seis, según las estimaciones actuales. Esto equivale a unos 2.000 millones de personas más que probablemente estarán expuestas para 2050. Incluso en un escenario en el que una descarbonización ambiciosa limite el calentamiento a tan solo 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, el número de personas expuestas a peligros climáticos graves podría aumentar hasta casi una de cada cuatro de la población mundial total proyectada, frente a una de cada seis en la actualidad.
Estrés térmico
Una sexta parte de la población mundial total proyectada, es decir, unos 1.400 millones de personas, podría estar expuesta a un estrés térmico grave, ya sea agudo (olas de calor húmedo) o crónico (pérdida de horas efectivas de trabajo), en un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, frente a menos del 1 %, o unos 0.100 millones de personas, que probablemente están expuestas en la actualidad (gráfico 2).
Gráfico 2
Nuestros resultados indican que tanto la gravedad como el alcance geográfico del estrés térmico grave podrían aumentar y afectar a más personas en todo el mundo, pese a las proyecciones modelizadas de crecimiento demográfico, desplazamiento de la población de las zonas rurales a las urbanas y migración económica. Nuestro análisis no intenta tener en cuenta la migración relacionada con el cambio climático ni las intervenciones para desarrollar resiliencia, que podrían reducir la exposición al obligar a las personas a alejarse de los puntos críticos o mitigar los efectos del estrés térmico grave.
Para quienes tienen medios de subsistencia afectados por el estrés térmico crónico grave, podría llegar a hacer demasiado calor para trabajar al aire libre durante al menos el 25 % de las horas efectivas de trabajo de cualquier año. Esto probablemente afectaría los ingresos e incluso podría obligar a ciertos sectores a replantearse sus operaciones y la naturaleza de las funciones de los trabajadores. En el caso de quienes trabajan al aire libre, la exposición al calor extremo también podría causar agotamiento crónico y otros problemas de salud a largo plazo. El estrés térmico puede reducir la productividad de los trabajadores y las horas trabajadas debido a los límites fisiológicos del cuerpo humano, así como a la mayor necesidad de descanso.
En los últimos años ya hemos observado algunos efectos del estrés térmico agudo. En el verano de 2010 en Rusia, decenas de miles de personas murieron por enfermedades respiratorias o estrés térmico durante una gran ola de calor en la que las temperaturas superaron en más de 10 °C (50 °F) las temperaturas medias para esas fechas. Un estudio académico afirma que había «una probabilidad aproximada del 80 %» de que la nueva temperatura récord «no se hubiera producido sin el calentamiento climático».4 Hasta la fecha, estos efectos han sido fenómenos aislados, pero en las próximas décadas podría producirse un impacto del estrés térmico a una escala mucho mayor en un escenario de calentamiento de 1,5 °C o 2,0 °C.
Aunque no evaluamos los efectos de segundo orden, también podrían ser importantes. Entre los efectos secundarios del estrés térmico podrían figurar los cortes de electricidad y, por tanto, de aire acondicionado, debido a la mayor presión sobre las redes eléctricas durante las olas de calor agudas,5 una mayor presión sobre los hospitales debido al aumento de las visitas a urgencias y de las tasas de hospitalización, principalmente durante episodios de estrés térmico agudo,6 y la migración impulsada principalmente por los efectos del estrés térmico crónico.7
Estrés hídrico urbano
Es muy probable que, en comparación con el período de referencia histórico general (1950–2010), el crecimiento de la demanda urbana mundial de agua supere al de la oferta urbana en futuros escenarios de calentamiento y de evolución socioeconómica. En la mayoría de las zonas geográficas, este problema se debe principalmente al crecimiento de la población y al consiguiente aumento de la demanda de agua, y no al cambio climático. Sin embargo, en algunas zonas geográficas, el impacto del cambio climático en el suministro de agua puede agravar el estrés hídrico urbano. En un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, unos 800 millones de personas más podrían vivir en zonas urbanas sometidas a un estrés hídrico grave que en la actualidad (gráfico 3). Esto podría impedir el acceso al agua para beber, lavar y limpiar, y mantener las operaciones industriales. En algunas zonas, esto justificaría invertir en infraestructuras, como tuberías y plantas desalinizadoras, para compensar el déficit.
Gráfico 3
Sequía agrícola
Es más probable que la sequía agrícola afecte directamente a las personas empleadas en el sector agrícola: cuando los suelos están anormalmente secos, las plantas no reciben un suministro adecuado de agua, lo que inhibe su crecimiento y reduce la producción. Esto, a su vez, podría perjudicar los medios de subsistencia agrícolas.
En un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, casi 100 millones de personas —aproximadamente una de cada siete de la población rural mundial total que, según las proyecciones, trabajará en el sector agrícola para 2050— podrían estar expuestas a un nivel grave de sequía, definido como un promedio de siete a ocho años de sequía por década. Esto podría reducir gravemente la capacidad de las personas para mantener sus medios de subsistencia mediante la agricultura de secano. Se necesitaría riego adicional, lo que aumentaría aún más la presión sobre la demanda de agua; además, los rendimientos aún podrían disminuir si se sufren otros peligros relacionados con el calor.
Aunque nuestro análisis se centró en los efectos de primer orden de la sequía agrícola, el impacto en el mundo real podría ser mucho mayor. Entre los efectos de segundo orden significativos de la sequía agrícola figuran la reducción del acceso al agua potable y la malnutrición generalizada. Además, la sequía en regiones donde la ayuda es insuficiente puede propagar enfermedades infecciosas.
Además, aunque nuestro análisis no abordó la seguridad alimentaria, muchos otros estudios sostienen que, si las personas no logran adaptarse adecuadamente, este nivel de calentamiento aumentaría el riesgo de que fallen las regiones granero y podría elevar los precios de los alimentos.8
Debido principalmente al fuerte aumento de la demanda, agravado por el cambio climático,9 Ciudad del Cabo, en Sudáfrica, un país semiárido, sufrió recientemente una escasez de agua. Entre 2015 y 2018, las temperaturas inusualmente altas contribuyeron a aumentar la evaporación, mientras que las escasas lluvias redujeron la recarga, lo que contribuyó al descenso de las reservas de agua hasta niveles de emergencia10. Para enero de 2018, unos 4,3 millones de residentes de Sudáfrica llevaban años soportando restricciones constantes al uso del agua tanto en zonas urbanas como agrícolas. Los agricultores de la zona registraron pérdidas y muchos trabajadores agrícolas perdieron sus empleos. En la ciudad, las empresas se vieron afectadas por tarifas de agua elevadas, se perdieron puestos de trabajo y los residentes tuvieron que racionar el agua.
Inundaciones fluviales y costeras
En un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, unos 400 millones de personas podrían estar expuestas a inundaciones fluviales o costeras graves, que podrían superar las defensas existentes en la actualidad. A medida que el planeta se calienta, es probable que cambien los patrones de inundación. Esto podría reducir la profundidad de las inundaciones en algunas regiones y aumentarla en otras, probablemente más allá de la capacidad de las defensas existentes.
Las inundaciones fluviales pueden interrumpir los desplazamientos y las cadenas de suministro, dañar viviendas e infraestructuras e incluso causar muertes en casos extremos. Es probable que las personas más vulnerables se vean afectadas de manera desproporcionada: las viviendas precarias en asentamientos costeros informales son muy vulnerables a los daños causados por las inundaciones.
Este análisis no tiene en cuenta los efectos secundarios de las inundaciones que pueden afectar a las personas. En las zonas rurales, las inundaciones podrían aumentar la salinidad del suelo y, a su vez, perjudicar la productividad agrícola. También podrían volver intransitables las carreteras rurales, lo que limitaría la capacidad de los residentes para evacuar y su acceso a los servicios de emergencia. Las grandes inundaciones a veces causan efectos generalizados debido al desplazamiento de la población, las interrupciones de la atención sanitaria y del suministro de alimentos, la contaminación del agua potable, los traumas psicológicos y la propagación de enfermedades respiratorias y transmitidas por insectos.11 La gravedad de estos efectos varía considerablemente según factores geográficos y socioeconómicos.12
Las personas de países de menores ingresos suelen estar más expuestas a los peligros
Nuestro análisis indica que la exposición a los peligros climáticos no se distribuye de manera uniforme. En general, es probable que una mayor proporción de las personas que viven en países de menores ingresos esté expuesta a uno o más peligros climáticos (gráfico 4). En un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, más de la mitad de la población mundial total proyectada podría verse afectada por un peligro climático. En cambio, es probable que solo el 10 % de la población total de los países de ingresos altos esté expuesta. Dicho esto, la exposición general también podría aumentar de manera significativa en los países desarrollados. Por ejemplo, según las proyecciones demográficas para 2050, unos 160 millones de personas en Estados Unidos —casi el 40 % de la población estadounidense— podrían estar expuestas al menos a uno de los cuatro peligros climáticos en un escenario de calentamiento de 2,0 °C para 2050.
Gráfico 4
En conjunto, nuestro análisis indica que casi el doble de personas muy vulnerables —aquellas que, según las estimaciones, tienen menores ingresos y que quizá también carezcan de vivienda, transporte, competencias o fondos adecuados para protegerse de los riesgos climáticos— podrían estar expuestas a un peligro climático (gráfico 5).
Gráfico 5
Una de las implicaciones de estos hallazgos es que es probable que ciertos países se vean afectados de manera desproporcionada. Dos tercios de las personas que podrían estar expuestas a un peligro climático en un escenario de calentamiento de 2,0 °C para 2050 se concentran en solo diez países. En dos de ellos, Bangladesh y Pakistán, más del 90 % de la población podría estar expuesta al menos a un peligro climático.
Un gran número de personas en India también podría estar expuesto. En un escenario de calentamiento de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales para 2050, casi la mitad de la población proyectada de India —aproximadamente 850 millones de personas— podría estar expuesta a un peligro climático grave. Esto equivale a casi una cuarta parte de los 3.100 millones de personas que, según las proyecciones, estarán expuestas a un peligro climático grave en todo el mundo para 2050 en un escenario de calentamiento de 2,0 °C (consulte el recuadro «La vulnerabilidad de India a los peligros climáticos»).
De aquí a 2050, los modelos demográficos13 proyectan que la población mundial podría aumentar en 1.600 millones de personas, algunas de las cuales probablemente estarán más expuestas, serán más vulnerables y tendrán menos resiliencia frente a los efectos climáticos.
Por ejemplo, es probable que buena parte de este crecimiento demográfico se produzca en zonas urbanas. La urbanización probablemente agravará el efecto de isla de calor urbana —por el que las actividades humanas hacen que las ciudades sean más cálidas que las zonas circundantes— y las olas de calor húmedo podrían tener un impacto aún mayor. Es probable que la urbanización impulse una mayor exposición de la población en las ciudades costeras y ribereñas.
En India y otras economías menos desarrolladas, el estrés hídrico es menos un problema climático que socioeconómico. Nuestro trabajo y estudios anteriores sobre el tema han demostrado que el aumento del estrés hídrico se debe principalmente al incremento de la demanda, impulsado sobre todo por el crecimiento de la población en las zonas urbanas.
A medida que la mano de obra deja la agricultura y otras ocupaciones al aire libre para pasar a trabajos en interiores, menos personas podrían estar expuestas a los efectos de la sequía agrícola y el estrés térmico. Pero, en conjunto, para 2050 probablemente habrá muchas más personas expuestas a peligros climáticos que en la actualidad, tanto en un escenario de calentamiento de 1,5 °C como de 2,0 °C por encima de los niveles preindustriales.
Muchas regiones del mundo ya están experimentando un calentamiento regional más elevado. Se estima que entre el 20 % y el 40 % de la población mundial actual —según el conjunto de datos de temperatura utilizado— ha experimentado, al menos en una estación del año, temperaturas medias al menos 1,5 °C superiores al promedio preindustrial.14
La mitigación será fundamental para reducir al mínimo los riesgos. Sin embargo, gran parte del calentamiento que probablemente ocurrirá en la próxima década ya está «incorporado» debido a las emisiones pasadas y a la inercia física del sistema climático.15 Por lo tanto, además de acelerar la transición hacia menores emisiones, los líderes deben incorporar en sus planes medidas de resiliencia ante los fenómenos climáticos.
En todo el mundo hay ejemplos de maneras innovadoras de desarrollar resiliencia frente a los peligros climáticos. Por ejemplo, el gobierno regional de Quintana Roo, en la península de Yucatán, México, aseguró sus arrecifes de coral mediante un acuerdo con una aseguradora, que ofrece incentivos a la compañía para gestionar cualquier deterioro;16 además, un sistema de diques rediseñado tras el huracán Katrina podría haber mitigado los peores efectos del huracán Ida para los habitantes de Nueva Orleans.17
Los actores no estatales pueden tener oportunidades concretas para contribuir al desarrollo de resiliencia. Por ejemplo, las compañías de seguros podrían alentar a las instituciones a desarrollar resiliencia ofreciendo productos de seguro a quienes realicen las inversiones adecuadas. Esto puede reducir la dependencia de los fondos públicos como primera fuente de financiación para la recuperación tras fenómenos climáticos. Las empresas de ingeniería civil pueden participar en asociaciones innovadoras entre los sectores público y privado para acelerar proyectos de infraestructura. Las empresas de los sectores agrícola y alimentario pueden ayudar a los agricultores de todo el mundo a mitigar los efectos de los peligros climáticos en la producción de alimentos; por ejemplo, ofrecer financiación puede animar a los agricultores a invertir en resiliencia. El sector de los servicios financieros puede contribuir ofreciendo mejores condiciones de financiación a los prestatarios que acepten divulgar y reducir sus emisiones y avanzar en sus objetivos de sostenibilidad. Además, entre otras medidas, todas las empresas pueden trabajar para que sus propias operaciones y cadenas de suministro sean más resilientes.
Acelerar esta innovación y ampliar las soluciones eficaces que pueden aplicarse rápidamente podría ayudarnos a desarrollar resiliencia antes de que se produzcan los peligros climáticos más graves.
