Se estima que el 90 % de las plantas y los animales endémicos (es decir, que solo viven en una región geográfica) probablemente sufrirán un impacto negativo del cambio climático, según un estudio de síntesis publicado en Biological Conservation.
El estudio concluye que, si la temperatura del planeta aumenta más de 3 grados Celsius, un tercio de las especies endémicas terrestres y la mitad de las especies endémicas marinas correrán riesgo de extinción.
El doctor Mark Urban considera que se necesitan más investigaciones en una variedad de ecosistemas del mundo para comprender cómo deberíamos «asignar fondos de conservación» con el fin de proteger las especies más amenazadas del planeta.
Según nuevas investigaciones, las plantas y los animales que solo viven en una región («especies endémicas») se verán «sistemáticamente más afectados de forma adversa» por el cambio climático que sus homólogos menos especializados.
El estudio de síntesis, publicado en Biological Conservation, concluye que más del 90 % de las especies endémicas sufrirán consecuencias negativas, como la reducción de sus poblaciones, si el calentamiento global alcanza los 3 °C por encima de los niveles preindustriales. Sin embargo, añade que se prevé que las especies invasoras experimenten efectos globales neutros o positivos por el calentamiento del clima.
Esta tendencia podría permitir que «los oportunistas generalistas y de amplia distribución» reemplacen a las especies endémicas, advierte el estudio, lo que provocaría una pérdida de biodiversidad.
Impacto del cambio climático: riesgos de extinción
El estudio también calcula los riesgos de extinción para distintos niveles de calentamiento. Concluye que el 2 % de las especies endémicas corren riesgo de extinción si el calentamiento se limita a 1,5 °C, y el 4 % si se llega a 2 °C. Sin embargo, el riesgo asciende al 20 % en los ecosistemas terrestres y al 32 % en los ecosistemas marinos si el calentamiento alcanza los 3 °C.
«Nos sorprendió mucho lo mucho que esperamos perder con aumentos tan pequeños de la temperatura media», declara a Carbon Brief un autor del estudio, que añade que «seguir los [límites de calentamiento] del Acuerdo de París supondría una enorme diferencia para nuestra biodiversidad en todo el mundo».Acuerdo de París [límites de calentamiento]
«Especies emblemáticas»
Utilizando más de 8000 proyecciones procedentes de artículos científicos, los autores analizan el impacto del cambio climático en las especies de 273 puntos calientes «irremplazables» de «biodiversidad excepcional».
Los autores agrupan las especies en tres categorías («endémicas», «nativas no endémicas» e «introducidas») en función de dónde suelen vivir.
Una especie endémica vive exclusivamente en una región geográfica. Las zonas de gran biodiversidad suelen estar «rebosantes» de «especies emblemáticas» endémicas, explica la doctora Stella Manes, de la Universidad Federal de Río de Janeiro, autora principal del estudio.
Por ejemplo, todas las especies de lémur son endémicas de Madagascar, lo que significa que no se encuentran en ningún otro lugar del planeta. Del mismo modo, el ave nacional de Sudáfrica, la grulla azul, es endémica del país, mientras que el leopardo de las nieves es endémico del Himalaya.
Si una especie se encuentra de forma natural en más de una región geográfica, se denomina especie nativa en esas regiones. Por otro lado, si una especie no se encuentra de forma natural en una región determinada, pero llega a ella por la actividad humana, ya sea de forma intencionada o no, se denomina especie «introducida».
Los mapas siguientes muestran el impacto previsto del cambio climático en las especies de los puntos calientes de biodiversidad terrestres, estandarizado en una serie de fechas y escenarios de calentamiento. El sombreado rojo indica que el cambio climático tendrá un impacto negativo en las especies de la zona, mientras que el sombreado azul indica un impacto positivo.
Los autores concluyen que se prevé que las especies endémicas terrestres se vean 2,7 veces «más afectadas» por el cambio climático que las especies nativas no endémicas, y 10 veces más afectadas que las especies introducidas.
Esto confirma los resultados de investigaciones anteriores al demostrar que las especies endémicas son las más gravemente afectadas por el cambio climático, explica el doctor Mark Urban, profesor asociado de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Connecticut, que no participó en el estudio. Declara a Carbon Brief:
«Tiene sentido que las especies endémicas estén más amenazadas por el cambio climático. Las especies endémicas ya son las más vulnerables. Suelen ocupar áreas más reducidas y vivir en poblaciones más pequeñas, y estos factores hacen que las especies sean más susceptibles a cualquier amenaza, no solo al cambio climático».
Las especies introducidas, en cambio, pueden esperar un impacto «neutro o positivo» del cambio climático, según el estudio. Las especies introducidas suelen ser capaces de adaptarse a nuevos entornos, pero a veces tienen un impacto negativo en el ecosistema local por el cambio climático, por ejemplo, al competir por el alimento con las especies nativas. En este caso, se conocen como especies «invasoras».
Las plantas son «algunas de las especies invasoras más eficaces del mundo», afirma el estudio, porque a menudo pueden «desplazar» a las especies nativas con temperaturas y niveles de CO2 más altos. En este estudio, las plantas constituían la mayoría de las especies introducidas en los puntos calientes de biodiversidad.
Mariana Vale, investigadora de la Universidad Federal de Río de Janeiro y autora del estudio, declara a Carbon Brief que «la globalización es el gran problema» en lo que respecta a las especies invasoras.
«No es sorprendente que tantas especies invasoras sean plantas», afirma. Esto se debe a que las plantas pueden transportarse fácilmente a un nuevo ecosistema, por ejemplo, en equipajes contaminados con semillas, y luego pueden reproducirse clonalmente, explica.
Manes añade que las especies vegetales invasoras pueden llegar a «prácticamente en todas partes», y que los humanos incluso introducen especies vegetales no nativas en la Antártida a través del barro de sus botas. Además, las plantas pueden ser transportadas por el viento, lo que facilita su desplazamiento de isla en isla, señala.
Pérdida de biodiversidad
Los autores también realizan este análisis para los ecosistemas marinos, como muestra el mapa siguiente.
Los resultados sugieren que la proporción de especies marinas en riesgo de extinción es más del doble de alta en las especies endémicas que en las nativas.
El estudio muestra que, en el Mediterráneo («un mar cerrado con alto endemismo»), se prevé que el cambio climático suponga un «alto riesgo de extinción» para una cuarta parte de las especies. Los autores clasifican una especie como de alto riesgo de extinción si observan una disminución de la abundancia superior al 80 %, el mismo criterio utilizado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).
En el Ártico, los autores constatan que se prevé que el aumento de las temperaturas tenga un impacto positivo en algunas especies marinas, lo que les permitirá aumentar su abundancia o su área de distribución.
Los autores señalan que, de los 232 estudios analizados en este artículo, solo 34 se centran en los ecosistemas marinos, y no se encontraron datos para casi la mitad de las 273 zonas de biodiversidad excepcional definidas inicialmente.
La doctora Maria Paniw, investigadora del Estación Biológica de Doñana, declara a Carbon Brief que, no obstante, está «encantada» de que se incluyan los sistemas acuáticos en este estudio, ya que a menudo se excluyen por falta de datos:
«[Los sistemas acuáticos] se consideran con menos frecuencia, especialmente en trabajos de síntesis en los que se incluyen sistemas terrestres, y sobre todo cuando hablamos del impacto del cambio climático. Un caso concreto es nuestra propia revisión, en la que solo analizamos los mamíferos terrestres, debido a la falta de datos sobre especies marinas.»
En conjunto, estas tendencias podrían provocar una pérdida de biodiversidad, concluye el estudio, ya que las especies endémicas se enfrentan a un impacto negativo del cambio climático mayor que las especies no endémicas e introducidas. Aunque es importante proteger las especies en peligro, Vale declara a Carbon Brief que la biodiversidad tiene «muchos cobeneficios que van más allá de salvar a las propias especies».
Por ejemplo, Manes declara a Carbon Brief que la diversidad está «estrechamente vinculada a la estabilidad de los ecosistemas»:
«Cuando hay más especies, aumenta la posibilidad de que estas puedan desempeñar las mismas funciones y mantener los mismos servicios ecosistémicos, es decir, las contribuciones que la naturaleza aporta a las personas. Cuanto más diverso es un ecosistema, más estable es, porque si se pierde una especie, otra puede proporcionar estos beneficios».
Paniw añade que la biodiversidad también es importante para las personas:
«Si adoptamos una visión centrada en el ser humano, la biodiversidad es importante porque, en última instancia, nuestra salud y bienestar dependen de ella. Se ha vinculado la existencia de ecosistemas sanos y diversos con una mejora de las funciones ecosistémicas, como el aire limpio, el agua limpia y los alimentos».
El estudio concluye que, si el planeta se calienta más de 3 °C, un tercio de las especies endémicas terrestres y la mitad de las especies endémicas marinas correrán riesgo de extinción.
Los resultados sugieren que las especies que habitan en islas y montañas son más de seis veces más vulnerables a los efectos del cambio climático que las de las regiones continentales. En un escenario de calentamiento de 3 °C, el estudio concluye que el 84 % de las especies endémicas de regiones montañosas y el 100 % de las de islas se enfrentan a un «alto riesgo de extinción».
Urban explica que esta vulnerabilidad se debe a que las especies de montañas e islas a menudo no pueden desplazarse hacia un clima más adecuado:
«Esta investigación aporta más pruebas de que algunas de las especies más afectadas por el cambio climático son las que viven en un estilo de vida insular, ya sea en islas oceánicas tradicionales o en las ‘islas del cielo’ que existen allí donde las cimas montañosas frías se alzan aisladas en un mar de tierras bajas cálidas. Estas especies insulares a menudo no pueden seguir su clima a medida que este cambia bajo sus pies, porque su próximo hábitat adecuado está rodeado de grandes extensiones de agua o calor».
La doctora Vale añade que, para compensar el aumento de la temperatura, las especies suelen ascender a mayor altitud. Sin embargo, debido a la forma triangular de las montañas, cuanto más asciende una especie, menos superficie tiene disponible.
Por otro lado, con su gran número de islas, la mitad de las especies endémicas de Oceanía correrán riesgo de extinción debido al cambio climático, según el artículo.
Los autores también constatan que las especies que viven en los trópicos se enfrentan a un alto nivel de riesgo, ya que se prevé que más del 60 % de las especies endémicas terrestres tropicales se vean amenazadas de extinción por el impacto del cambio climático.
Urban declara a Carbon Brief que es importante estudiar las zonas de alta biodiversidad, porque preservar las especies en estas áreas «podría ser lo que más rinda por el dinero invertido».
No obstante, señala que también será importante tener en cuenta la conservación en las regiones «pobres en especies»:
«Creo que no podemos centrarnos solo en los lugares más ricos de la Tierra si también nos preocupa la función de los ecosistemas. En los lugares pobres en especies, la pérdida de una sola especie puede cambiar drásticamente el ecosistema, porque no existen sustitutos. Creo que debemos considerar las amenazas a las especies en toda la Tierra, pero por motivos diferentes. Eso significa que necesitamos formas de tomar decisiones difíciles sobre cómo asignar los limitados fondos de conservación para salvar tanto el mayor número de especies como las más importantes del planeta».
