La geoingeniería podría ofrecer una solución temporal para la estabilidad climática, pero su implementación responsable requiere una amplia investigación, ensayos e inversión. La confianza pública depende de una comunicación transparente, la participación de la comunidad y una gobernanza inclusiva.
A medida que nos acercamos rápidamente a puntos de inflexión planetarios en las temperaturas globales, es cada vez más probable que tengamos que extender el plazo para la descarbonización (la única solución duradera al cambio climático) con estrategias de geoingeniería para evitar una crisis climática catastrófica.
El conocimiento científico sugiere que podemos enfriar activamente el planeta con aerosoles de sulfato. Sin embargo, para desarrollar e implementar estas estrategias de forma segura y eficaz, se requiere una estrecha coordinación entre científicos, responsables políticos y la ciudadanía para guiar las pruebas, la planificación, el despliegue y los marcos regulatorios.
Este fue el tema de la Evento de Frontiers Science House en Nueva York, que convocó a un panel con diversas perspectivas para debatir “Geoingeniería e intervenciones climáticas y cómo integrar la ciencia y a los científicos en estas decisiones políticas.
El debate propuso una hoja de ruta para la participación que debe incluir a científicos, responsables políticos y al público en general, a fin de posibilitar acciones oportunas que anticipen, mitiguen y eviten resultados globales catastróficos.
¿Cómo contribuyen los aerosoles de sulfato a la intervención climática?
La ciencia sugiere que los aerosoles de sulfato pueden proporcionar una solución de geoingeniería clave para combatir el calentamiento global porque reflejan la energía solar entrante. Históricamente, las grandes erupciones volcánicas que expulsaron dióxido de azufre a la atmósfera han causado períodos de enfriamiento global lo que llevó a los científicos a investigar estas partículas.
Su capacidad para dispersar la radiación solar de onda corta, combinada con su asequibilidad, los convierte en una candidato prometedor para su despliegue generalizado con el fin de compensar temporalmente los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Contamos con un vasto conocimiento sobre los aerosoles de sulfato; existen 15.000 artículos que datan de la década de 1960. Hay una enorme cantidad de información científica para evaluar los riesgos, y estos parecen pequeños en comparación con los beneficios”, afirmó David Keith, profesor de Ciencias Geofísicas de la Universidad de Chicago y miembro del panel.
Sin embargo, persisten considerables incertidumbres sobre cómo implementarlas. La modelización, el seguimiento y los experimentos de campo cuidadosamente controlados son fundamentales para identificar y evitar consecuencias no deseadas para el medio ambiente, la salud pública, las economías mundiales y otros sectores.
Por ejemplo, liberar demasiada radiación solar podría bloquear la luz necesaria para la producción de cultivos, reduciendo los rendimientos y provocando involuntariamente escasez de alimentos.
Por otra parte, liberarlos a altitudes inadecuadas podría provocar lluvia ácida o agotar la capa de ozono. Este conocimiento es esencial para orientar las posibles estrategias de implementación y proporcionar análisis creíbles de costo-beneficio y riesgo-beneficio.
“Hay preguntas fundamentales que necesitan respuesta. Queremos asegurarnos de que, cuando se tomen decisiones, no se tomen a ciegas”, afirma Dakota Gruener, directora ejecutiva de Reflective, una organización de investigación sin fines de lucro dedicada a la investigación y planificación proactivas en torno a soluciones de geoingeniería solar.
En septiembre de 2026, la organización Reflective publicó un Hoja de ruta de investigación para la implementación de aerosoles de sulfato En el documento se afirma: “[Hemos esbozado] las decisiones a las que nos enfrentaremos y, para cada una, el trabajo necesario para fundamentarlas. ¿Cuáles son los costes y los plazos? ¿A qué distancia estamos?”
En total, el informe estima que estamos a por lo menos 10 años y 370 millones de dólares de una implementación informada.
Dado este cronograma, ahora es el momento de invertir en investigación y planificación para desarrollar hojas de ruta basadas en la ciencia para las pruebas y la implementación, a fin de establecer la escala, la ubicación, el momento, la logística y las salvaguardas adecuadas.
Esta inversión, tanto a nivel local como global, es esencial para evitar acciones impulsadas por el pánico o que actores deshonestos emprendan proyectos que puedan causar complicaciones inesperadas o incluso catástrofes.
“La alternativa es que lleguemos a un punto crítico y los responsables de la toma de decisiones busquen una solución sin evidencia científica. Es mucho mejor contar con evidencia y saber si algo es una mala idea y cuáles serían sus impactos”, dijo el panelista Mark Symes, director de programa de la Agencia de Investigación e Invención Avanzada, una organización financiada por el gobierno del Reino Unido dedicada a la gestión del riesgo climático.
Por qué la confianza pública es clave para lograr soluciones de geoingeniería exitosas
No todos apoyan este tipo de recopilación de pruebas. La controversia y el temor en torno a las estrategias de geoingeniería están impulsando el rechazo público y gubernamental. La preocupación crece no solo por el despliegue a gran escala, sino también por los experimentos de campo pequeños y controlados. Muchas personas consideran que incluso probar este enfoque es peligroso y podría causar daños ambientales irreversibles.
Además, algunos cuestionan la capacidad de contener estas pruebas, ante la preocupación de que las realizadas en una región puedan afectar significativamente los patrones climáticos, incluidos los riesgos de desastres naturales, en otras áreas que no han dado su consentimiento para estos experimentos.
“Este tema se está polarizando rápidamente y el sector intermedio se está reduciendo a pasos agigantados, lo cual es preocupante”, afirma Bapna. Generar confianza pública y consentimiento informado en torno a la investigación y la gobernanza de la geoingeniería es fundamental para su éxito. De lo contrario, la resistencia pública podría socavar los esfuerzos de la geoingeniería para salvar el planeta y proteger a la sociedad.
“Si queremos evitar que la geoingeniería se politice aún más, hay lecciones sobre lo que no se debe hacer en los centros de datos y la inteligencia artificial que debemos reflexionar”, dijo el panelista Manish Bapna, presidente y director ejecutivo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
Las lecciones que se pueden aprender aquí tienen que ver con la comunicación abierta, la transparencia y la inclusión.
“La participación y la aceptación del público son imprescindibles en estos experimentos. Los plazos de implementación no estarán determinados por cuestiones técnicas, sino por cuestiones sociales.”
“Si el público no está de acuerdo, nunca sucederá, por muy necesario que sea”, dice Symes, indicando que las comunidades locales deben ser incluidas en el proceso antes de que se implemente la investigación de campo para inspirar curiosidad, confianza y apoyo en lugar de escepticismo.
«La confianza determinará el ritmo al que esto pueda avanzar», dijo Bapna. «En Estados Unidos ya se han aprobado 70 leyes destinadas a frenar o detener la geoingeniería. Crear los sistemas sociales y políticos necesarios para generar confianza pública y lograr que esto sea aceptable podría ser la cuestión aún más difícil que debemos abordar».
Cómo construimos el marco de gobernanza global para una política científica sólida.
“El objetivo de la gobernanza de la investigación es precisamente evitar que la investigación se convierta en un tema político... Establece las salvaguardias necesarias para convencer a la gente de que la investigación es segura y fiable, lo que nos permite recopilar las pruebas que necesitamos”, explicó Symes.
Para ello, los sistemas políticos necesitarán un amplio conjunto de partes interesadas, incluidos científicos, comunidades y responsables políticos, para abordar las cuestiones de gobernanza, inicialmente a través de marcos de gobernanza nacionales e internacionales para la investigación y, en particular, para los estudios de campo, incluyendo normas estandarizadas para las pruebas, la supervisión y la rendición de cuentas.
Estos fundamentos pueden luego integrarse en marcos de implementación.
“Construir una arquitectura que sea inclusiva y equitativa, y que al mismo tiempo pueda avanzar al ritmo que necesitamos, es parte del arduo trabajo que debemos realizar”, reflexionó Bapna.
La intervención climática representa un paradigma del desafío científico-político. El camino hacia una geoingeniería responsable depende de la generación de evidencia, la obtención de la confianza pública y la creación de sistemas de gobernanza transparentes antes de que las emergencias climáticas obliguen a tomar decisiones difíciles en condiciones de crisis.
