África es el continente que menos ha contribuido a las emisiones y al cambio climático a escala mundial, y también recibe menos apoyo financiero para la adaptación.
La cantidad insuficiente y el descuido de algunos sectores son solo dos de las formas en que la financiación para la adaptación al cambio climático en África se queda corta.
En 2009, las naciones más ricas del mundo se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares al año para 2020, pero acabaron aportando 20.000 millones menos.
La financiación climática es un tema clave que se abordará en la COP26.
En 2009, las naciones más ricas del mundo se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares al año para 2020 a fin de ayudar a los países en desarrollo a hacer frente al cambio climático. Los fondos se destinarían a adaptarse a sus impactos y a reducir o prevenir las emisiones.
Se prevé que los países más pobres del mundo sean los más afectados por fenómenos extremos relacionados con el cambio climático, como sequías, inundaciones y ciclones. Además, los países africanos están entre los más vulnerables a esos impactos en la seguridad alimentaria, la salud, las economías y los ecosistemas. Por ejemplo, se prevén pérdidas de rendimiento de los cultivos mayores en las regiones tropicales de África. Además, las poblaciones más pobres del África subsahariana corren el mayor riesgo de malnutrición.
Al mismo tiempo, las contribuciones de África a las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global figuran entre las más bajas del mundo.
Sin apoyo financiero, se prevé que el cambio climático empuje a decenas de millones más de africanos a la pobreza extrema para 2030.
Nuestra nueva investigación, basada en datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), hizo un seguimiento de la financiación para la adaptación destinada a países africanos entre 2014 y 2018. Los fondos procedían de gobiernos de países ricos y de bancos de desarrollo. Este trabajo es importante porque hasta la fecha no se había elaborado un mapa exhaustivo de la financiación climática para África.
Identificamos cinco formas en que la financiación para la adaptación al cambio climático en África se queda corta: cantidad; diferencias entre países; descuido de algunos sectores; dificultades para gastar los fondos; y endeudamiento.
La financiación para la adaptación no se ajusta a las necesidades
Alrededor de 5 dólares estadounidenses al año por persona. Eso es lo que recibió cada africano en concepto de financiación para la adaptación entre 2014 y 2018, para un total de menos de 5.500 millones de dólares estadounidenses al año.
Los gobiernos africanos estiman que necesitan al menos 7.400 millones de dólares estadounidenses al año para 2020. También prevén que necesitarán mucho más a medida que el mundo se caliente cada vez más: para 2050, la cifra alcanzará decenas de miles de millones de dólares al año.
Está claro que los países más pobres del mundo serán los más afectados por los peligros climáticos y los fenómenos meteorológicos extremos. El Banco Mundial estima que el África subsahariana afrontará los mayores costos de adaptación por unidad de producto interno bruto (PIB). Esto se debe a que sus PIB son más bajos y a que la adaptación de los recursos hídricos es más costosa debido a los cambios en los patrones de precipitación.
Sin embargo, observamos que entre 2014 y 2018 la financiación destinada a la adaptación (16.500 millones de dólares estadounidenses) fue apenas la mitad de la destinada a reducir las emisiones (mitigación), que ascendió a 30.600 millones de dólares estadounidenses. Aunque la financiación para la mitigación es importante porque aborda la causa fundamental del cambio climático, es urgente aumentar la financiación para la adaptación en los países africanos, que ya afrontan graves impactos climáticos.
Algunos países son más vulnerables que otros
Los financiadores no han dirigido estratégicamente la financiación para la adaptación a los países africanos más vulnerables. Los niveles de financiación per cápita son casi iguales en los países menos adelantados y en los más desarrollados.
En general, los países menos adelantados también son más vulnerables a los impactos del cambio climático. Níger, Somalia, Chad, Sudán y Liberia figuran entre los países más vulnerables del mundo. Sin embargo, reciben menos de 5 dólares estadounidenses por persona al año para adaptarse a los fenómenos meteorológicos extremos.
La financiación para la adaptación no llega a todos los sectores que la necesitan
Solo dos sectores, la agricultura y el abastecimiento de agua y saneamiento, recibieron la mitad de la financiación relacionada con la adaptación. En cierta medida, esto coincide con la vulnerabilidad y exposición previstas de estos sectores a los impactos climáticos. Además, los gobiernos africanos priorizan estos sectores en sus planes climáticos.
Pero también hay que destinar fondos a sectores como la educación, la salud y la biodiversidad, y tener la igualdad de género como objetivo principal. Las personas sanas y con educación son más resilientes ante las perturbaciones climáticas, tanto desde el punto de vista social como económico. Además, los ecosistemas naturales sanos reducen los riesgos climáticos directos e indirectos. Se ha comprobado que los programas financiados que empoderan a las mujeres y tienen en cuenta las necesidades y prioridades específicas tanto de las mujeres como de los hombres son más eficaces.
Fondos para la adaptación sin gastar
Debemos asegurarnos de que, una vez que los fondos llegan a los países pobres, se utilicen para el fin previsto y no tengan efectos negativos como sugieren algunos estudios. Sin embargo, nuestra investigación muestra que la mayor parte ni siquiera llega a los países. Solo se desembolsó realmente el 46 % de la financiación para la adaptación comprometida para África.
En cambio, se gastó el 56 % de la financiación para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Además, se gastó realmente el 96 % de la financiación total para el desarrollo que los financiadores comprometieron para África durante el mismo período.
Esto apunta a importantes obstáculos para gastar en proyectos climáticos, en particular los de adaptación. Los estudios que han analizado este problema con más detalle indican que las administraciones de los países menos desarrollados a menudo no cuentan con las estructuras necesarias para planificar adecuadamente las adquisiciones. A menudo deben cumplir condiciones y directrices estrictas de financiación, conseguir financiación de contraparte dentro del plazo acordado o acatar las normas rígidas de los fondos climáticos multilaterales.
La financiación para la adaptación genera más deuda
Se proporcionó más financiación relacionada con la adaptación en forma de préstamos (57 %) que de subvenciones (42 %). En gran medida, se espera que los países pobres y a menudo muy endeudados devuelvan el dinero destinado a adaptarse a peligros climáticos que apenas han contribuido a causar.
Más allá de la justicia climática, desde un punto de vista práctico, la financiación mediante subvenciones tiene tasas de desembolso más altas que la financiación mediante préstamos. La financiación para la adaptación podría tener un mayor impacto si se proporcionara en mayor medida en forma de subvenciones.
Perspectivas de futuro
La financiación climática probablemente sea la clave —o el obstáculo— más importante para el éxito de la próxima conferencia de las Naciones Unidas sobre el clima, la COP26, que se celebrará en Glasgow en 2021. La OCDE ha concluido que el compromiso de aportar 100.000 millones de dólares al año para los países en desarrollo para 2020 se quedó 20.000 millones de dólares por debajo de lo prometido.
Sin embargo, nuestra investigación indica que la financiación climática es más que una cifra agregada. El dinero debe ajustarse a las necesidades, tanto en cantidad como en finalidad. Debe llegar a todos los sectores donde hace falta para que las personas estén mejor preparadas para hacer frente a los impactos del cambio climático.
Los financiadores y los receptores deben identificar y resolver los problemas que impiden que el dinero tenga un impacto real sobre el terreno. Además, los financiadores deben reconsiderar la calidad de la financiación, en particular si se proporciona de forma justa y eficaz.
