Controlar el cambio climático es un desafío formidable y multifacético. Un análisis de mis colegas y mío sugiere que, para mantenernos dentro de niveles seguros de calentamiento, ahora es necesario eliminar dióxido de carbono de la atmósfera, además de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
La tecnología para hacerlo está en sus inicios y tardará años, incluso décadas, en desarrollarse, pero nuestro análisis sugiere que debe ser una prioridad. Si se impulsa su desarrollo, para 2050 deberían estar disponibles sistemas operativos a gran escala.
Creamos un modelo climático sencillo y analizamos las implicaciones de los distintos niveles de carbono en el océano y la atmósfera. Esto nos permite hacer proyecciones sobre el calentamiento provocado por los gases de efecto invernadero y ver qué debemos hacer para limitar el calentamiento global a 1.5℃ por encima de las temperaturas preindustriales, una de las ambiciones del Acuerdo de París sobre el clima de 2015.
Para poner el problema en perspectiva, aquí presentamos algunas cifras clave.
Los seres humanos han emitido 1,540 mil millones de toneladas de dióxido de carbono desde la Revolución Industrial. Dicho de otro modo, equivale a quemar suficiente carbón para formar una torre cuadrada de 22 metros de ancho que se extienda desde la Tierra hasta la Luna.
La mitad de estas emisiones ha permanecido en la atmósfera y ha provocado un aumento de los niveles de CO₂ a un ritmo al menos 10 veces más rápido que cualquier aumento natural conocido a lo largo de la extensa historia de la Tierra. La mayor parte de la otra mitad se ha disuelto en el océano y ha provocado la acidificación y sus propios efectos perjudiciales.
Aunque la naturaleza elimina CO₂, por ejemplo mediante el crecimiento y el enterramiento de plantas y algas, nosotros lo emitimos al menos 100 veces más rápido de lo que se elimina. No podemos confiar en que los mecanismos naturales resuelvan este problema: las personas también tendremos que ayudar.
¿Cuál es el objetivo?
El Acuerdo de París sobre el clima busca limitar el calentamiento global a bastante menos de 2℃ e, idealmente, a no más de 1.5℃. (Otros sostienen que 1℃ es el objetivo al que realmente deberíamos aspirar, aunque el mundo ya está alcanzando y superando ese umbral.)
En nuestra investigación, consideramos que 1℃ era un límite de calentamiento seguro más adecuado, porque superarlo nos llevaría a las condiciones del período Eemiense, hace 125,000 años. Por causas naturales, durante esa época la Tierra se calentó algo más de 1℃. Al mirar hacia el pasado, podemos ver las consecuencias catastróficas de que las temperaturas globales se mantuvieran tan altas durante un período prolongado.
Durante el período Eemiense, el nivel del mar estaba hasta 10 metros por encima del nivel actual. Hoy, en la franja situada hasta 10 m sobre el nivel del mar vive el 10% de la población mundial, y una subida del nivel del mar de tan solo 2 m hoy desplazaría a casi 200 millones de personas.
Está claro que avanzar hacia un clima parecido al del período Eemiense no es seguro. De hecho, dado que en 2016 la temperatura fue 1.2℃ superior a la media preindustrial, y que el almacenamiento de calor en los océanos ya ha comprometido un calentamiento adicional, puede que ya hayamos superado el umbral de 1℃ de temperatura media. Para mantener el calentamiento por debajo del objetivo de 1.5℃ del Acuerdo de París, es fundamental eliminar CO₂ de la atmósfera y limitar la cantidad que emitimos.
Entonces, ¿cuánto CO₂ debemos eliminar para prevenir una catástrofe mundial?
¿Es usted pesimista u optimista?
En la actualidad, las emisiones netas de la humanidad ascienden a unos 37 gigatoneladas de CO₂ al año, lo que representa 10 gigatoneladas de carbono quemado (una gigatonelada equivale a mil millones de toneladas). Debemos reducir esta cifra drásticamente. Pero incluso con fuertes reducciones de emisiones, quedará suficiente carbono en la atmósfera para provocar un calentamiento peligroso.
A partir de estos datos, identificamos dos escenarios aproximados para el futuro.
El primer escenario es pesimista. Supone que las emisiones de CO₂ se mantienen estables después de 2020. Para mantener el calentamiento dentro de límites seguros, tendríamos que eliminar casi 700 gigatoneladas de carbono de la atmósfera y el océano, que intercambian CO₂ libremente. Para empezar, la reforestación y una mejor gestión del suelo pueden fijar hasta 100 gigatoneladas en árboles y suelos. Esto dejaría otras 600 gigatoneladas que habría que extraer mediante tecnologías antes de 2100.
En la actualidad, la extracción tecnológica cuesta al menos 150 dólares estadounidenses por tonelada. A ese precio, el costo acumulado durante el resto del siglo ascendería a 90 billones de dólares estadounidenses. Es una cifra comparable al gasto militar mundial actual, que, si se mantiene en torno a 1.6 billones de dólares estadounidenses al año , sumaría aproximadamente 132 billones de dólares estadounidenses durante el mismo período.
El segundo escenario es optimista. Supone que reducimos las emisiones un 6% cada año a partir de 2020. Aun así, tendríamos que eliminar unos 150 gigatoneladas de carbono.
Como antes, la reforestación y una mejor gestión del suelo podrían absorber 100 gigatoneladas, por lo que quedarían 50 gigatoneladas que habría que extraer mediante tecnologías antes de 2100. El costo ascendería a 7.5 billones de dólares estadounidenses para 2100: solo el 6% del gasto militar mundial.
Por supuesto, estas cifras son orientativas. Pero ilustran la encrucijada en la que nos encontramos.
La tarea pendiente
Ahora es el momento de elegir: si no actuamos, quedaremos atrapados en el escenario pesimista en una década. Nada justifica imponer este enorme costo a las generaciones futuras.
Para que cualquiera de los dos escenarios tenga éxito, debemos hacer algo más que desarrollar nuevas tecnologías. También necesitamos nuevos marcos jurídicos, normativos y éticos internacionales para abordar su uso generalizado, incluidos los inevitables efectos ambientales.
Liberar grandes cantidades de hierro o de polvo mineral en los océanos podría eliminar CO₂ al cambiar la química y la ecología del medioambiente. Pero hacerlo requiere revisar las estructuras jurídicas internacionales que actualmente prohíben esas actividades.
Del mismo modo, ciertos minerales pueden contribuir a eliminar CO₂ al aumentar la meteorización de las rocas y enriquecer los suelos. Sin embargo, la minería a gran escala de esos minerales afectará a los paisajes y las comunidades, lo que también exige revisar las leyes y regulaciones.
Por último, la captura directa de CO₂ del aire depende de instalaciones a escala industrial, que tienen sus propias repercusiones ambientales y sociales.
Sin nuevos marcos jurídicos, normativos y éticos, no será posible lograr avances significativos, por grandes que sean los avances tecnológicos. Los países progresistas pueden tomar la iniciativa para impulsar este paquete integral.
Los costos son elevados. Pero los países que tomen la iniciativa pueden obtener tecnología, empleo, independencia energética, mejor salud y prestigio internacional.
