La adaptación al cambio climático y la financiación de las «pérdidas y daños» figuran en la agenda de la COP27.
Los líderes empresariales piden más medidas para incentivar las tecnologías verdes y desincentivar los combustibles fósiles.
La responsable de acción climática del Foro Económico Mundial participa en el pódcast Radio Davos.
Al comenzar la COP27 en Sharm el-Sheij (Egipto), Radio Davos examina los principales temas y habla con la responsable de acción climática del Foro Económico Mundial sobre el papel de las empresas.
Transcripción: COP27: qué esperar
Esta transcripción se ha generado mediante un programa de reconocimiento de voz y puede contener errores. Comprueba su exactitud con el audio.
Alok Sharma, presidente de la COP26: Distinguidos delegados. Señoras y señores, me complace enormemente declarar abierta la 27.ª sesión de la Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Robin Pomeroy, Radio Davos: Bienvenidos a Radio Davos, el pódcast del Foro Económico Mundial que analiza los mayores desafíos y cómo podríamos resolverlos esta semana. Con la apertura de la COP27 en Egipto, examinamos qué podemos esperar y ponemos especial atención en el papel de las empresas en la lucha contra el cambio climático.
Antonia Gawel, responsable de acción climática, Foro Económico Mundial: Por supuesto, necesitamos que los gobiernos lideren la definición de los marcos normativos, pero, dada la situación actual del cambio climático, tampoco tenemos tiempo para esperar a que lo hagan. Así que vemos que cada vez más empresas están dando un paso al frente.
Robin Pomeroy: La responsable de acción climática del Foro Económico Mundial nos cuenta qué podemos esperar de Sharm el-Sheij.
Antonia Gawel: La presidencia la ha llamado la COP de la implementación. ¿Cómo se pasa de fijar esos objetivos a aplicar realmente esos compromisos?
Robin Pomeroy: Y no todo gira en torno a las emisiones de gases de efecto invernadero: el mundo se enfrenta al hecho de que tenemos que adaptarnos para vivir con los cambios inevitables del clima. Además, el Sur Global exige que el mundo desarrollado pague por los daños ya causados.
Antonia Gawel: La adaptación y las pérdidas y daños son cuestiones importantes que se abordarán en Sharm el-Sheij.
Robin Pomeroy: Suscríbanse a Radio Davos, donde escuchan sus pódcast, y déjennos una valoración y una reseña. Únanse también al Club de Pódcast del Foro Económico Mundial en Facebook. Soy Robin Pomeroy, del Foro Económico Mundial. Y con esto terminamos este análisis de la 27.ª Conferencia de las Partes de la Convención sobre el Cambio Climático.
Antonia Gawel: Ya es la 27.ª COP. Lo ideal habría sido resolver esta cuestión muchas COP atrás.
Robin Pomeroy: Esto es Radio Davos.
Así que ya ha comenzado la última COP: durante las próximas dos semanas, los gobiernos intentarán acercar poco a poco al mundo a la respuesta al cambio climático, sabiendo que estamos muy rezagados respecto a lo que debemos hacer.
Entonces, ¿qué podemos esperar? ¿Qué quiere la gente de esta COP?
Permítanme leer una carta abierta publicada justo antes de que comenzara:
«Se prevé que las emisiones con las políticas actuales [...] sigan superando en 25 GtCO2e lo necesario para limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius. Esta brecha equivale a las emisiones anuales de 5.400 millones de automóviles. [...] Los gobiernos deben elevar sus ambiciones y promulgar cambios normativos para cerrar esta brecha; de lo contrario, afrontamos una amenaza considerable para la existencia de la vida humana y la naturaleza».
La carta insta a las empresas y a los gobiernos a actuar: eliminar las subvenciones a los combustibles fósiles, incentivar las tecnologías con bajas emisiones de carbono y poner precio a las emisiones de carbono.
¿Quién firmó la carta? No un grupo ecologista, sino las propias empresas: más de 100 directores ejecutivos de algunas de las compañías más importantes del mundo: la Alianza de Directores Ejecutivos Líderes en Acción Climática.
En este episodio de Radio Davos, analizamos el papel del sector privado a la hora de impulsar grandes cambios durante esta década.
Para ello, hablo con Antonia Gawel, quien, como responsable de acción climática del Foro Económico Mundial, desempeña un papel clave al reunir a empresas, gobiernos y grupos de la sociedad civil para encontrar soluciones a este enorme problema.
Antes de escuchar a Antonia, vamos a oír las sesiones de apertura en Sharm el-Sheij. Este es Alok Sharma, presidente de la COP anterior —la COP26 de Glasgow—, hablando antes de ceder el puesto a su homólogo egipcio. Alok Sharma insta a los gobiernos a no permitir que la guerra en Ucrania y la turbulencia económica mundial los desvíen del camino de la acción climática.
Alok Sharma: Nos han azotado vientos económicos mundiales adversos que han puesto a prueba nuestra capacidad para avanzar. La guerra brutal e ilegal de Putin en Ucrania ha provocado múltiples crisis mundiales, inseguridad energética y alimentaria, presiones inflacionarias y una deuda desbocada.
Estas crisis han agravado las vulnerabilidades climáticas existentes y las secuelas de la pandemia. Y, sin embargo, pese a este contexto, se han logrado algunos avances en la aplicación de los compromisos que asumimos en Glasgow. Más del 90 % de la economía mundial está ahora cubierta por objetivos de cero emisiones netas, frente a menos del 30 % cuando el Reino Unido asumió la presidencia de la COP26.
Amigos, actualmente no seguimos una trayectoria que mantenga al alcance el límite de 1,5. Aunque entiendo que los líderes de todo el mundo han tenido que atender prioridades contrapuestas este año, debemos tener claro que, por difícil que sea nuestro momento actual, la inacción es cortoplacista y solo puede aplazar la catástrofe climática.
Robin Pomeroy: Alok Sharma cedió la presidencia de la COP al ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shoukry, quien habló sobre la cuestión de que los países más ricos paguen a los más pobres para hacer frente al cambio climático.
Sameh Shoukry, presidente de la COP27: Celebro especialmente el acuerdo de las Partes para incluir en la agenda un nuevo punto sobre los mecanismos de financiación para responder a las pérdidas y daños. Esto crea, por primera vez, un espacio institucionalmente estable en la agenda oficial de la COP y del Acuerdo de París para debatir la apremiante cuestión de los mecanismos de financiación necesarios para abordar las carencias existentes. Responder a las pérdidas y daños.
Robin Pomeroy: Sameh Shoukry, presidente de la COP27, que ya está en marcha en Egipto.
Para hablar de qué podemos esperar de esa conferencia, la COP27, y analizar el papel de las empresas, me acompaña ahora Antonia Gavel, responsable de Acción Climática del Foro Económico Mundial. Hola, Antonia, ¿cómo estás?
Antonia Gawel: Muy bien, gracias, Robin.
Robin Pomeroy: ¿Qué es una COP, una Conferencia de las Partes? ¿Qué importancia tiene este gran evento anual?
Antonia Gawel: Conferencia de las Partes. Los miembros del tratado climático se reúnen cada año para negociar los avances necesarios para hacer frente al cambio climático. Ya es la 27.ª COP. Lo ideal habría sido resolver esta cuestión muchas COP atrás. Pero aquí estamos, en esta conversación. Y esperamos que esta COP sea algo distinta de la del año pasado, en Glasgow, donde se impulsó en gran medida el aumento de los objetivos nacionales. Esta vez se trata sobre todo de avanzar en la aplicación de esos objetivos y, por supuesto, de cerrar la brecha de emisiones que observamos.
Robin Pomeroy: Entonces, se trata de pasar de las palabras a la acción o de los objetivos a ver cómo se alcanzarán realmente.
Antonia Gawel: Sí, exactamente.
Robin Pomeroy: El Foro Económico Mundial, para el que trabajamos los dos, tiene un papel particular en esto porque es un espacio de cooperación y colaboración entre los sectores público y privado. Has trabajado estrechamente con ambos sectores. Y, como leí al comienzo del episodio, muchas empresas —más de 100— han firmado esta carta en la que piden que ellas mismas y sus homólogas actúen, y también los gobiernos. ¿Podrías contarnos algo sobre esa carta? ¿Quiénes eran esos directores ejecutivos y por qué la escribieron?
En cuanto a la innovación tecnológica y los flujos financieros, se espera que, en última instancia, provengan en gran medida del sector privado.
Antonia Gawel, responsable de acción climática, Foro Económico Mundial
Antonia Gawel: Quizá podría empezar explicando por qué es importante este tipo de asociación y colaboración. La COP, es decir, la Conferencia de las Partes, y el acuerdo climático de la ONU constituyen, en gran medida, un proceso de negociación entre gobiernos. Pero sabemos y vemos que, para aplicar las soluciones al cambio climático, realmente se necesita a toda la sociedad. Por supuesto, hacen falta las empresas, pero también la ciudadanía y todos los actores deben desempeñar un papel.
En particular, en lo que respecta a la innovación tecnológica y los flujos financieros, se espera que, efectivamente, provengan en gran medida del sector privado. Por un lado, por supuesto, necesitamos que los gobiernos lideren la definición de los marcos normativos, pero, dada la situación actual del cambio climático, realmente tampoco tenemos tiempo para esperar a que lo hagan.
Lo que vemos es que cada vez más empresas dan un paso al frente, a menudo por delante del liderazgo normativo de los gobiernos, para marcar la pauta de esa acción. Eso es precisamente lo que observamos en este grupo de líderes empresariales en acción climática. Son empresas que han fijado objetivos basados en la ciencia y cuentan con planes claros de descarbonización. En esencia, dicen: «Miren, estamos dispuestas a aportar nuestro granito de arena. Lo estamos haciendo y demostramos cómo. Pero, para abordar este desafío con la rapidez necesaria, realmente necesitamos que los gobiernos redoblen sus esfuerzos en materia de políticas y marcos normativos para acelerar las cosas».
Robin Pomeroy: Echemos un vistazo rápido a esta carta abierta. Procede de la Alianza de Directores Ejecutivos Líderes en Acción Climática. La integran más de 100 directores ejecutivos de grandes empresas, que instan a las propias compañías y a otras a fijar objetivos basados en la ciencia y acordes con el Acuerdo de París, lo que en la práctica significa emisiones netas cero.
Piden a los gobiernos y a las instituciones reguladoras —como las organizaciones que regulan los mercados bursátiles y financieros— que establezcan normas para medir los avances de las empresas en la acción climática, de modo que no se limiten a decir que hacen algo, sino que demuestren que lo hacen.
También piden eliminar gradualmente las subvenciones a los combustibles fósiles y poner precio al carbono. Si alguien no ha prestado atención al sector privado en los últimos años, esto puede sonar un poco como si los pavos votaran por Navidad, ¿no? Básicamente dicen: «Emitimos carbono; deberíamos pagar por ello». Eso es, al menos, lo que dicen estos 100 directores ejecutivos.
Antonia Gawel: Sí, exactamente. Si observamos el grupo de Líderes Empresariales en Acción Climática, se creó alrededor de la época del Acuerdo de París. Por aquel entonces, el sector empresarial y privado estaba, digamos, menos involucrado y activo en impulsar realmente cambios en las políticas.
Y vimos un cambio histórico en las negociaciones climáticas de París. Desde entonces, este grupo ha seguido promoviendo ese mensaje y también ha ampliado y hecho crecer la coalición. Ahora la integran más de 120 empresas globales de 26 países y 12 sectores, que representan a casi 9 millones de empleados. Son actores económicos de peso.
Esta señal a los gobiernos pretende, una vez más, demostrar que estas empresas están actuando y mostrar lo que hacen. Hacemos un seguimiento riguroso para comprobar que aplican planes coherentes con sus objetivos. Pero, como señala la carta y has resumido, hay muchos problemas sistémicos que deben abordarse para hacer frente de verdad al cambio climático. Como mencionaste, por ejemplo, las subvenciones a los combustibles fósiles. Un gran logro sería poner precio al carbono. Es un asunto políticamente difícil, pero hay formas de asignar precios implícitos al carbono mediante distintos tipos de mecanismos normativos. Incluso la IRA [Ley de Reducción de la Inflación] aprobada recientemente en EE. UU. supone una política que contribuirá mucho a crear incentivos importantes para las tecnologías que impulsarán los avances contra el cambio climático.
Así que, efectivamente, se trata de una colaboración: sí, estas empresas están actuando, pero por sí solas solo pueden llegar hasta cierto punto. Por eso la asociación y la colaboración son tan fundamentales para acelerar la acción.
Robin Pomeroy: La IRA es la Ley de Reducción de la Inflación, la importante ley sobre cambio climático aprobada recientemente en Estados Unidos.
De acuerdo, esa es la carta. Se puede leer en nuestro sitio web y probablemente en muchos otros sitios. Incluiré un enlace en las notas del programa y en el blog que lo acompaña. Pasemos a la COP27. Se celebra en Sharm el-Sheij, Egipto. ¿Podrías resumir cuáles serán los principales temas de debate?
Antonia Gawel: Por supuesto. Si miramos a Glasgow y a la COP26, creo que se consideró una COP histórica, un momento para intentar cerrar la brecha de emisiones de las distintas economías. No lo conseguimos del todo.
Por supuesto, el objetivo es mantener al mundo en la senda para limitar el calentamiento a 1,5 [grados Celsius]. Las estimaciones indican que, al terminar aquella COP, los compromisos nacionales nos situaban en una trayectoria de calentamiento de entre 2,4 y 2,6 grados.
Al mismo tiempo, probablemente nunca antes se había visto tanto impulso en el lanzamiento en Glasgow de grandes asociaciones público-privadas con objetivos de impacto muy claros.
Hubo muchos compromisos y anuncios, pero no suficientes avances en los compromisos de reducción de emisiones de los países.
Avancemos hasta Egipto. La presidencia llama a esta COP la COP de la implementación. ¿Cómo se pasa, por un lado, de fijar esos objetivos y cerrar la brecha de emisiones —algo que todavía requiere más trabajo— a poner esos compromisos realmente en práctica?
Un tema central, por supuesto, será la financiación. Seguimos insistiendo, y se sigue insistiendo, en que las economías desarrolladas cumplan los compromisos de financiación con las economías en desarrollo, para ayudarlas a hacer frente al cambio climático y adaptarse a él. Esperamos que este llamamiento se mantenga en la COP27.
Robin Pomeroy: En Glasgow se acordó destinar 100.000 millones de dólares al año para ayudar a los países en desarrollo. Ese fue el objetivo fijado. Pero, una vez más, en cuanto a la implementación, todavía no se ha cumplido.
Antonia Gawel: Así es. Ese objetivo se había fijado antes de Glasgow. Lleva varios años sobre la mesa, y el desafío consiste en cumplir realmente ese compromiso. Creo que se seguirá esperando que se haga efectivo.
Asimismo, el sector privado asumió un compromiso bastante ambicioso en materia de inversión financiera privada. Grandes bancos e instituciones financieras prometieron movilizar una enorme cantidad de capital, por valor de billones de dólares, para apoyar la acción climática. Ahora el reto es no solo ver cómo se compromete el dinero, sino también cómo se invierte sobre el terreno en los mercados que más lo necesitan.
Este es precisamente uno de los focos de la presidencia egipcia. Se trata de analizar proyectos y modelos financieros, y de pedir al sector privado y al financiero que no solo comprometan capital, sino que lo movilicen realmente. Esperamos que sea un tema central.
Robin Pomeroy: La financiación será un tema importante. Y otra palabra de moda que estamos oyendo mucho últimamente es adaptación. Se habla de mitigación, que consiste en reducir los gases de efecto invernadero que emitimos, y de adaptación: adaptar nuestros modos de vida, nuestras ciudades, nuestras costas y nuestras formas de hacer las cosas a un cambio climático que ya está en marcha. ¿Por qué es tan importante la adaptación en Sharm el-Sheij?
Antonia Gawel: La adaptación y —añadiré otro tema— las pérdidas y daños también serán cuestiones importantes que se abordarán en Sharm el-Sheij.
La adaptación parte, esencialmente, de la realidad de que ya estamos viendo impactos climáticos enormes. Algo más de 3.000 millones de personas viven en situaciones de gran vulnerabilidad ante los posibles efectos del cambio climático. Y ya hay millones de personas desplazadas por todo tipo de fenómenos, desde inundaciones y sequías hasta fenómenos meteorológicos extremos.
Lo hemos visto en Europa, China y Pakistán. Por desgracia, la lista de fenómenos que hemos presenciado, incluso en los últimos meses, es larga.
La pregunta es cómo vamos a adaptarnos a la realidad actual del cambio climático y quién pagará por ello. Esta cuestión sigue siendo muy difícil en las negociaciones. Se espera, por supuesto, que el mundo rico apoye y financie al mundo en desarrollo para costear la adaptación, dada la responsabilidad histórica por las emisiones generadas.
Así que la adaptación será sin duda fundamental.
No es posible adaptarse de forma aislada. Hay que adaptarse mediante la asociación y la colaboración.
Antonia Gawel, responsable de acción climática, Foro Económico Mundial
Creo que una cuestión que plantearemos es el papel que deben desempeñar las empresas en la adaptación. Y eso abarca tres niveles. Primero, hay que reconocer y comprender que las operaciones propias de las empresas se verán afectadas por el cambio climático, y que estas tendrán que prestar mucha atención a dónde podría ocurrir y entender su cartera de riesgos.
Al mismo tiempo, las empresas también pueden aportar soluciones para apoyar la adaptación. Por ejemplo, en ámbitos como los sistemas de alerta temprana y distintas innovaciones tecnológicas, hay soluciones que pueden ponerse en práctica para ayudar.
La tercera área para abordar y gestionar la adaptación consiste, sobre todo, en la asociación y la colaboración. Por ejemplo, si una empresa opera en una zona vulnerable al clima y, como es comprensible, trabaja para proteger sus activos, no obtendrá buenos resultados si no tiene en cuenta a las comunidades cercanas y colabora con ellas. Puede que proteja sus activos, pero también debe crear resiliencia en el ecosistema donde opera, que incluye, por supuesto, a sus empleados y muchos de los sistemas de los que depende.
Lo que queremos señalar es que no es posible adaptarse de forma aislada. Hay que adaptarse mediante la asociación y la colaboración, y trabajar con los gobiernos, las autoridades municipales y las comunidades para construir un ecosistema resiliente en conjunto y aprovechar la inteligencia y los conocimientos que podemos reunir para adaptarnos al cambio climático.
Sin duda, queremos promover una mayor comprensión y sensibilización en este ámbito, porque creo que es justo decir que hasta ahora la adaptación no ha ocupado un lugar prioritario en la agenda del sector privado.
Robin Pomeroy: Hablemos de algunas de las asociaciones público-privadas en las que participas y en las que participa el Foro Económico Mundial. Recuerdo que en Glasgow, durante la COP26, se lanzó la First Movers Coalition. ¿Podrías recordarnos qué es, en qué punto está y qué podríamos ver en la COP27?
Antonia Gawel: Sí, por supuesto. Como dices, la First Movers Coalition fue una asociación que lanzamos en colaboración con el Departamento de Estado y el equipo del secretario John Kerry en Estados Unidos.
Busca abordar las emisiones industriales. La industria es responsable de alrededor del 30 % de las emisiones mundiales de CO2 y se enfrenta a lo que llamo un problema del huevo y la gallina. Hay soluciones a gran escala, actualmente costosas, que son necesarias para descarbonizar muchos sectores industriales. Por ejemplo, el acero verde, que depende del hidrógeno producido a partir de fuentes verdes, y los combustibles de aviación sostenibles muy avanzados, que aún están en fase piloto. Son soluciones muy costosas. Si no se adoptan de inmediato —por ejemplo, respuestas normativas que reduzcan esos costes—, seguirán en la misma situación. La First Movers Coalition busca resolver este problema del huevo y la gallina y generar una importante señal de demanda para esas soluciones mediante compromisos de compra de tecnologías y servicios de cero emisiones para 2030.
Hemos seleccionado siete sectores —aluminio, aviación, cemento y hormigón, productos químicos, transporte marítimo, acero y transporte por carretera—, además de la eliminación de carbono, y hemos diseñado compromisos de demanda específicos para soluciones de aquí a 2030. Hemos pedido a las empresas que se comprometan a comprar, por ejemplo, un determinado porcentaje de acero verde para sus procesos de fabricación, con el fin de desbloquear el estancamiento que observamos en este tipo de soluciones.
Robin Pomeroy: Ha pasado un año desde el lanzamiento. ¿Están viendo avances?
Antonia Gawel: Ahora hay 58 empresas que se han sumado a la FMC. Es un grupo bastante importante: representa más de 8,5 billones de dólares en capitalización bursátil. En Glasgow empezamos con 35 empresas. Uno de nuestros objetivos ha sido ampliar esa señal de demanda, pero hacerlo con cuidado y centrándonos en las empresas que realmente pueden tener un impacto considerable en el impulso de esas tecnologías.
Robin Pomeroy: Esa es la First Movers Coalition, la FMC. Hay mucha información sobre ella en nuestro sitio web.
Ahora hablemos, Antonia, de cómo están implementando las empresas. Si esta es la COP de la implementación, ¿puedes contarnos algo sobre cómo están aplicando las grandes empresas las promesas que han hecho de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero?
Antonia Gawel: Suele haber —y ha habido— un gran énfasis en que las empresas establezcan objetivos basados en la ciencia. Ese es el nivel de compromiso que pedimos a nuestras empresas. Se centran en 2050. Así que una de las primeras cosas que estamos impulsando es que establezcan también compromisos a corto plazo. Compromisos para 2030, porque la acción debe empezar ahora. No puede ser algo que los futuros directores ejecutivos tengan que gestionar dentro de una década o más.
Por eso, muchas de las empresas líderes están muy centradas en ese objetivo para 2030. Pero, incluso a más corto plazo, ya están empezando a poner en práctica operaciones y prácticas empresariales que marcan la diferencia.
Otro aspecto específico que cabe destacar es la atención a las cadenas de suministro. En muchas empresas, una parte importante de sus emisiones no corresponde a lo que llamamos emisiones de alcance 1 y alcance 2 —las que están bajo su propio control operativo o relacionadas con la gestión de su consumo eléctrico—, sino a sus cadenas de suministro; en varios casos, hasta el 90 %.
Robin Pomeroy: Esto incluye lo que compran y lo que venden. Y luego está el impacto de los productos que han vendido cuando los utiliza otra persona: siguen teniendo un impacto en las emisiones. Eso es el alcance 3.
Antonia Gawel: Se puede entender el alcance 3 de dos maneras. Por un lado, aguas arriba: lo que incorporas a tus productos, todo lo que ocurre antes de que el producto llegue a ti; y, por otro, todo lo que ocurre después de venderlo.
Como dices, la forma en que los consumidores usan ese producto o cómo se gestiona a lo largo de su ciclo de vida forma parte de esas emisiones de alcance 3. Obviamente, es un ámbito difícil de abordar para las empresas. Pero, una vez más, quienes lideran realmente esta agenda están comprometidos y fijan objetivos para afrontar esas emisiones de alcance 3, también a corto plazo y no para 2050.
Veamos algunos ejemplos. La economía circular: es, en gran medida, una forma de decir que las empresas están cambiando sus modelos de negocio y sus prácticas para abordar los residuos del sistema. Intentan abordar los residuos aguas arriba y también aguas abajo.
Philips, por ejemplo, ha sido un verdadero referente en esta agenda, al igual que IKEA, al impulsar el cambio hacia modelos de negocio basados en servicios y fijar objetivos para minimizar el impacto de los materiales a lo largo de sus cadenas de valor.
Creo que es importante señalar que los materiales representan una gran proporción de las emisiones de CO2, debido a la forma en que las empresas los consumen y utilizan.
IKEA tiene un ejemplo muy conocido, bastante famoso ya, centrado en los colchones. Los colchones son un producto muy difícil de gestionar cuando se trata de residuos. Por eso, IKEA ha creado toda una nueva línea de negocio para ocuparse de ello y volver a poner los colchones en circulación. Al principio pensaban que lo hacían porque era lo correcto. Pero, de hecho, descubrieron que es un modelo de negocio bastante rentable. Así que se está produciendo un cambio: por un lado, se aborda el problema y, por otro, se reconoce que también abre líneas de negocio nuevas e interesantes.
Robin Pomeroy: Hablemos de las soluciones basadas en la naturaleza, Antonia. Sé que son importantes para hacer frente al cambio climático. ¿En qué participa el Foro Económico Mundial en este ámbito?
Antonia Gawel: El año pasado, en Glasgow, diría que realmente vimos un punto de inflexión en cuanto a la atención a la naturaleza. Muchos la llamaron la COP de la Naturaleza, y creo que se espera —y realmente se necesita— que ese impulso continúe en la COP de este año.
Así que el año pasado, nuestra Alianza para los Bosques Tropicaleslanzó un reto de enorme importancia: instó a algunas de las mayores empresas agrícolas a comprometerse con hojas de ruta para detener la deforestación en sus cadenas de valor. Se espera que en la COP27 presenten la hoja de ruta que explique cómo planean avanzar en ese sentido.
El otro asunto relacionado, por supuesto, es el de los sistemas alimentarios, el uso de la tierra y los océanos. Estamos al borde de una crisis alimentaria. Creo que veremos un enfoque en la alimentación —Egipto lo ha incluido claramente en la agenda—, en el papel de los alimentos y del uso de la tierra y en su transformación: por un lado, su contribución al cambio climático y, por otro, las posibles soluciones que ofrecen para combatirlo. También es necesario hacerlo de una forma que gestione realmente el impacto en las personas. Ante esta situación de crisis, debemos pensar cuidadosamente cómo se aplican estas soluciones, para que generen un resultado positivo para todos.
La cuestión es que la naturaleza, la alimentación, el uso de la tierra y los sistemas oceánicos son soluciones extraordinarias para hacer frente al cambio climático. Pero también debemos asegurarnos de no agravar los problemas que ya afrontan estos sistemas con la destrucción continua de sus ecosistemas.
Robin Pomeroy: ¿Es posible decir antes de la COP cómo juzgarían si fue un éxito o un fracaso? Después de la COP26, tuve la impresión de que la situación era como un vaso medio lleno. Hasta el presidente de la COP parecía plantearlo así. ¿Usaremos criterios de referencia o es un asunto demasiado complejo, con demasiados elementos, para decir de forma general «eso salió bien, fue un éxito» o «no lo fue»?
Antonia Gawel: La expectativa para la COP27 es que mantenga el impulso, más que lograr necesariamente un nuevo acuerdo histórico y revolucionario. Las COP siguen ciclos, en cierto modo. Había grandes expectativas en torno a París. También las hubo en torno a Glasgow. Esta COP consiste realmente en mantener el impulso y seguir impulsando avances en algunos asuntos importantes y, una vez más, poner sobre la mesa cuestiones que quizá tuvieron menos protagonismo en la COP anterior, como la adaptación y la financiación de pérdidas y daños, que ocupan un lugar central en las prioridades de Egipto y de África en general.
Diría que no es una COP en la que resulte fácil decir si fue un éxito o un fracaso. Creo que sería un fracaso que los diálogos ahondaran las divisiones, en vez de mantener el impulso y lograr avances positivos.
Robin Pomeroy: Antonia Gawel es la responsable de acción climática del Foro Económico Mundial.
Encontrarán mucha más información sobre la COP27 y el cambio climático en nuestro sitio web weforum.org y varios episodios de pódcast sobre el tema, en Radio Davos y en nuestro pódcast hermano, Meet the Leader. Suscríbanse a ambos dondequiera que escuchen sus pódcast y no olviden calificarlos y dejar una reseña. Y únanse a la conversación en el Podcast Club del Foro Económico Mundial en Facebook. Este episodio de Radio Davos fue escrito y presentado por mí, Robin Pomeroy, con producción de estudio de Gareth Nolan. Volveremos la semana que viene. Por ahora, gracias por escucharnos y hasta pronto.
¿Te gustó este pódcast? Prueba estos:
Escucha todos nuestros pódcast en wef.ch/podcasts:
Radio Davos Meet the Leader Pódcast del Club del Libro del WEF Diálogos de Agenda
