Los tribunales de todo el mundo han conocido ya más de 3.000 casos relacionados con el clima.
Tres tribunales internacionales han emitido opiniones sobre el cambio climático, con dictámenes no vinculantes que podrían indicar un cambio en el entorno jurídico.
Este crecimiento representa un posible riesgo futuro para las empresas, en particular para las de sectores cercanos a los combustibles fósiles.
Desde el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, el número de casos de litigación climática ha aumentado hasta más de 3.000 casos.
Esta tendencia no muestra signos de desaceleración, y significa que las empresas se ven cada vez más obligadas a examinar hasta qué punto la litigación climática puede suponer un riesgo significativo para sus operaciones.
Aunque ningún tribunal ha dictaminado todavía que una empresa deba pagar una indemnización directa, las tendencias en Europa indican que esto podría estar en el horizonte.
Tres opiniones judiciales clave que podrían configurar la litigación climática
A fecha de 2025, tres tribunales internacionales han emitido opiniones sobre el cambio climático. En el primer caso, ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, el tribunal sostuvo que el CO2 y otros gases de efecto invernadero deben considerarse un contaminante dados sus efectos sobre el océano, y que los Estados están obligados a reducir sus emisiones.
En el segundo caso, ante la Corte Internacional de Justicia, la opinión consultiva del tribunal de julio de 2025 señaló que considera que 1,5 ℃, y no 2 ℃, es el objetivo jurídicamente vinculante del régimen climático sobre la base de las decisiones de la Conferencia de las Partes. El tribunal sostuvo que todos los países deben garantizar que sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional sean más exigentes que las anteriores y que, en conjunto, deben conducir al cumplimiento del objetivo climático de 1,5 ℃. Además, dictaminó que el uso continuado de combustibles fósiles por parte de los Estados podría constituir un «hecho internacionalmente ilícito». Los Estados no solo deben reducir los daños significativos al sistema climático, sino que también son responsables de los actos de las empresas y otros actores dentro de su territorio. Por último, el tribunal sostiene que los acuerdos internacionales en materia ambiental y de derechos humanos deben ser considerados e aplicados de forma conjunta por los Estados.
La tercera opinión consultiva es la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que concluyó que el cambio climático afecta a una serie de derechos humanos y debe, por tanto, mitigarse con la debida diligencia.
Ninguna de estas opiniones es jurídicamente vinculante, pero en conjunto reflejan el estado actual de la técnica del derecho internacional. Es probable que influyan en la forma en que los tribunales de otras jurisdicciones consideran el cambio climático y, por tanto, las responsabilidades de las empresas.
Tendencias clave en las jurisdicciones nacionales
De los 3.000 casos de litigación climática registrados en todo el mundo, más de 600 se dirigen contra empresas, de las cuales 161 se dirigen contra empresas de combustibles fósiles. La mayoría de los casos se centran en el engaño o la mala conducta corporativa; muchos se centran en violaciones de derechos humanos o de procedimiento en relación con las Evaluaciones de Impacto Ambiental. Algunos incluyen los efectos del cambio climático y, en ocasiones, que el CO2 es un contaminante.
En Europa, la litigación climática ha registrado algunas victorias cautelosas por parte de los activistas. En un caso alemán presentado por un ciudadano peruano contra una empresa alemana, el tribunal sostuvo que este tipo de casos climáticos eran posibles, pero no encontró pruebas suficientes del daño sufrido por el ciudadano peruano. Con pruebas más sólidas, estos casos podrían prosperar en Alemania. En los Países Bajos, un tribunal pidió a una gran petrolera que redujera sus emisiones, tal como solicitaron los demandantes. En África, los casos tienden a centrarse en Evaluaciones de Impacto Ambiental insuficientemente preparadas o aprobadas. En Asia, un caso en Filipinas demostró que, aunque las empresas de petróleo y gas no tengan su sede en el país, si sus actos causan daños en Filipinas, pueden ser consideradas responsables.
Las leyes específicas de algunos países facilitan a los demandantes la presentación de litigios climáticos, por ejemplo, la Human Rights Act de Queensland y la ley francesa sobre el deber de vigilancia. Los demandantes recurren a distintos tribunales en diferentes países y formulan argumentos diversos, pero hay pruebas crecientes de que los tribunales empiezan a escuchar en algunas jurisdicciones. Esto podría significar que, en el futuro y con mejores datos, los demandantes comiencen a obtener indemnizaciones de estas empresas.
Riesgo de litigación para las empresas
Los mercados bursátiles responden de forma selectiva a las resoluciones judiciales, siendo más propensos a reaccionar ante las resoluciones favorables que ante las menos favorables. No obstante, un estudio sobre demandas climáticas contra empresas que cotizan en Estados Unidos y Europa muestra que la rentabilidad bursátil suele caer tras la presentación de una demanda o tras una resolución judicial negativa para las empresas, y que las Carbon Majors han registrado las mayores caídas. El estudio concluyó que los mercados financieros consideran que este tipo de litigación constituye un riesgo financiero relevante.
Sin embargo, la mayoría de las empresas apenas tienen en cuenta el riesgo de litigación. Pero existe un riesgo creciente, especialmente, aunque no únicamente, para las empresas de combustibles fósiles. Si 1,5 ℃ se considera el objetivo jurídicamente vinculante, y si 2024 fue el primer año en que la temperatura media superó los 1,5 ℃, ello implicaría que la mayoría de las empresas deben replantearse su dependencia continuada de los combustibles fósiles. La creciente exigencia de evaluaciones de impacto ambiental de mayor calidad también podría influir en los planes y proyectos de las empresas.
Es fácil desestimar este riesgo de litigación como pequeño e improbable. También es posible combatir ese riesgo mediante litigación estratégica contra la participación pública litigación. Pero la historia de la industria tabacalera demuestra que, una vez que los litigios empiezan a tener éxito, perjudican a las empresas afectadas, pero a menudo van seguidos de políticas que perjudican a todas las empresas.
En última instancia, aunque el riesgo de litigación pueda considerarse pequeño e improbable, las crecientes pruebas de los efectos del cambio climático deberían, sin duda, llevar a las empresas a replantearse su dependencia de los combustibles fósiles.
