Los disturbios civiles tras los desastres han sido históricamente poco frecuentes y difíciles de cuantificar, pero nuevas investigaciones muestran que el contexto desempeña un papel determinante.
El grado de represión gubernamental, el acceso a los servicios básicos y la propensión a los disturbios son factores determinantes para que un desastre natural desemboque en disturbios civiles.
La seguridad alimentaria e hídrica, entre otras medidas, puede ayudar a mitigar el riesgo.
En los últimos 70 años, solo un puñado de desastres naturales ha desencadenado episodios de violencia y disturbios de gran magnitud. Sin embargo, el inicio del cambio climático y su impacto previsto en la frecuencia y gravedad de los desastres naturales podrían agravar la escasez aguda de recursos que suele provocar motines y otras formas de violencia política. Por eso, comprender la relación entre los desastres naturales y los disturbios civiles es más importante que nunca para mitigar los riesgos.
No existe una solución sencilla para este problema emergente, pero identificarlo en sus primeras etapas es un primer paso importante. Aislar los factores que indican el riesgo de disturbios civiles tras un desastre —como la propensión a los disturbios y la escasez aguda de artículos de primera necesidad— permite desarrollar marcos y planes de resiliencia que contribuyan a mejorar la preparación ante desastres en todo el mundo.
Vínculo entre el cambio climático y los disturbios civiles: históricamente poco frecuente y difícil de cuantificar
Cada vez resulta más evidente que los desastres naturales son consecuencia del cambio climático, pero el vínculo entre los desastres naturales y los disturbios civiles está menos documentado.
La literatura histórica sobre este tema presenta una escasez de datos y análisis al respecto. Philip Nel y Marjolein Righarts calcularon que 225 desastres naturales estuvieron acompañados de disturbios civiles desde 1970, mientras que Ide y otros identificaron 176 durante aproximadamente el mismo período. Cuando los estudios examinan casos específicos, suelen ser siempre los mismos pocos, como el tsunami de Aceh, la inundación de Tailandia y el terremoto de Áncash en Perú.
Para investigar las causas de los disturbios civiles tras los desastres, examiné más de 13.000 eventos de la Base de Datos Internacional de Desastres para averiguar cuántos desastres naturales importantes desde 1970 habían provocado realmente disturbios civiles. Los 22 eventos identificados quizá no sean exhaustivos, pero son más representativos que los resultados de otros estudios. La falta de temas dominantes entre esos 22 eventos podría hacer pensar que no existe una conexión entre los desastres naturales y los disturbios civiles. Sin embargo, quedó muy claro que el contexto es crucial para identificar los patrones.
Circunstancias relevantes
Al examinar las circunstancias asociadas a cada caso claro de disturbios civiles tras un desastre, destacaron aquellos en los que se produjo un cambio profundo en la posibilidad de acceder a artículos de primera necesidad como alimentos, agua y refugiojunto con el grado de represión gubernamental. De hecho, cuando la escasez de recursos es aguda, repentina y contrasta marcadamente con la disponibilidad previa, aumenta el riesgo de motines tras un desastre. Por ejemplo, el desvío de recursos debido a la corrupción o a instituciones gubernamentales débiles sería peor que unos esfuerzos de buena fe que tardaran en dar frutos. La confianza en las instituciones puede ganar tiempo.
Además, los grados de represión o apertura de un Estado afectado por un desastre pueden ser reveladores. Sin embargo, más que los extremos, preocupa la situación intermedia. Las sociedades abiertas están preparadas para gestionar las protestas y suelen presentar menos riesgo de agravios graves y de escasez de artículos de primera necesidad. La probabilidad de protestas violentas es menor. En el otro extremo, los regímenes muy represivos reducen el riesgo de protestas violentas mediante un mayor control.
Por tanto, una represión suficiente para generar agravios, combinada con la apertura necesaria para que se manifiesten las protestas, crea las condiciones propicias para los disturbios civiles tras un desastre. Sin embargo, los casos históricos son complejos y más de la mitad de los 22 casos estudiados indican que los disturbios posteriores a los desastres son más frecuentes en entornos anocráticos que en Estados abiertos o represivos.
En general, los disturbios civiles preexistentes son el factor desencadenante más probable. Aparecen en la mayoría de los 22 casos que encontré, aunque esto solo significa que ya se habían identificado la escasez aguda, los agravios y otros problemas institucionales. El desastre natural simplemente se convierte en el detonante.
¿Cómo se puede solucionar?
Los disturbios civiles provocados por desastres quizá hayan sido históricamente poco frecuentes, pero es probable que eso cambie, incluso en un futuro próximo. Es probable que el cambio climático aumente la frecuencia y la gravedad de los desastres naturales. Esto eleva el nivel de amenaza. Cuantos más desastres naturales haya, más oportunidades habrá para que se desencadenen disturbios civiles. Aunque la proporción de desastres naturales que dan lugar a disturbios civiles siga siendo baja, el total absoluto aumentaría.
Los riesgos climáticos y sociales son cada vez más volátiles. Se han sumado nuevos factores agravantes. Las soluciones necesarias para hacer frente a la amenaza combinada de los desastres naturales y los disturbios civiles son a largo plazo, aunque el problema sea inmediato. Combatir la corrupción y fortalecer las instituciones débiles lleva décadas y exige superar una resistencia interna a menudo considerable.
Sin embargo, los disturbios civiles no surgen con facilidad. Requieren un cambio en el coste de oportunidad asociado a la inacción. Incluso cuando el acceso a los artículos de primera necesidad es difícil y los gobiernos son represivos, el miedo a lo desconocido no se supera fácilmente, lo que dificulta cambiar ese coste de oportunidad. Para que surjan disturbios civiles, lo desconocido debe resultar preferible al statu quo. En vez de esperar a que se produzca ese cambio, las medidas de seguridad alimentaria e hídrica que se adopten ahora pueden prevenir el riesgo de escasez aguda más adelante. Incluso unos pocos pasos en la dirección correcta pueden generar confianza en que se seguirá avanzando, lo que puede ayudar a mitigar el riesgo de disturbios civiles. El reto es que el progreso debe ser continuo. Si se pierde impulso, vuelve el riesgo.
