Los estereotipos comunes sobre la cultura machista de México podrían llevarnos a esperar que el marco jurídico de los derechos de las personas homosexuales en México fuera mucho menos igualitario que en Estados Unidos. Las principales teorías de la política comparada sobre la influencia de los movimientos sociales, la religión y la izquierda también predecirían un trato jurídico más igualitario de las minorías sexuales en Estados Unidos que en México. Sin embargo, nuestro análisis de leyes importantes sobre los derechos de las personas homosexuales en ambos países muestra lo contrario.
Observamos que este resultado desconcertante se da al comparar las leyes nacionales, pero no al comparar los resultados de las políticas subnacionales. En ambos países, los gobiernos estatales controlan muchas políticas importantes sobre los derechos de las personas homosexuales, y la evidencia a nivel estatal respalda las expectativas teóricas sobre los movimientos sociales y los gobiernos de izquierda, pero no sobre la religión.
Comparación de los derechos legales en México y EE. UU.
La investigación comparada ha demostrado que los países con movimientos sociales más poderosos, poblaciones menos religiosas y partidos de izquierda fuertes tienen más probabilidades de extender la igualdad de derechos a las minorías sexuales. Estados Unidos tiene un movimiento por los derechos LGBT mucho más poderoso, una población menos religiosa y estuvo gobernado por un partido de centroizquierda durante una mayor proporción de las dos últimas décadas que México. Por tanto, cabría esperar que Estados Unidos tuviera un marco jurídico mucho más igualitario para las minorías sexuales que México, pero, de hecho, no es así.
México abolió la mayoría de las distinciones jurídicas discriminatorias basadas en la orientación sexual mucho antes que Estados Unidos. México despenalizó la sodomía en 1871, más de 100 años antes de que la Corte Suprema de EE. UU. anulara en 2003 las leyes contra la sodomía.
La única disposición discriminatoria de la legislación mexicana era una pena doble por corrupción de menores cuando esta implicaba homosexualidad. Esta disposición se modificó en 1998. Estados Unidos no cuenta con leyes nacionales contra la discriminación que protejan a las personas LGBT. En 2003, la Cámara de Diputados de Méxicoaprobó por unanimidad una ley nacional contra la discriminación que incluyó la orientación sexual como categoría protegida, creó un nuevo organismo para hacer cumplir la ley y puso en marcha una campaña nacional contra la homofobia. Además, el artículo primero de la Constitución mexicana prohíbe la discriminación por “preferencias sexuales”. En Estados Unidos no existe una protección constitucional explícita de la orientación sexual.
Sin embargo, debemos destacar que, en muchos sentidos, el Estado de derecho no se ha aplicado eficazmente en México y que agentes del Estado ejercen violencia de formas que la ley no autoriza. Funcionarios estatales individuales han ejercido violencia estatal contra las minorías sexuales, a menudo con impunidad. Aunque en México la ley no siempre se aplica eficazmente, no permite ladiscriminación legal de las minorías sexuales.
El reconocimiento legal de las relaciones entre personas del mismo sexo se produjo en un período similar en México y Estados Unidos. El primer proyecto de ley sobre uniones civiles se propuso en Estados Unidos en 2000 y en México en 2001. Aunque el proyecto se aprobó en Vermont en 2000, no se aprobó en Ciudad de México hasta 2006. En 2004, Massachusetts se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en expedir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La igualdad matrimonial se convirtió en ley en Ciudad de México en 2009 y, en 2010, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictaminó que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados legalmente en Ciudad de México debían reconocerse en todas las jurisdicciones de México. De manera similar, en 2015 la Corte Suprema de Estados Unidos extendió el matrimonio entre personas del mismo sexo a todo el país.
El papel de la religión
Aunque una comprensión sencilla de las principales teorías de la política comparada no explica adecuadamente estas diferencias, observamos que una comprensión más matizada de la religión y la ideología de los partidos ayuda a explicar las divergencias a nivel nacional.
Una abrumadora mayoría de los mexicanos pertenece a una religión que condena la homosexualidad, y los mexicanos son más religiosos que la población de Estados Unidos. Sin embargo, la separación entre la Iglesia y el Estado ha sido mucho mayor en México que en Estados Unidos.
En México existe un discurso sólido sobre el carácter laico del Estado, y promover una justificación religiosa para las decisiones de política pública es políticamente inaceptable. Incluso los conservadores religiosos expresan su discurso político en términos laicos. Esto contrasta marcadamente con las frecuentes apelaciones a la doctrina religiosa en la política estadounidense. Así, aunque la afiliación religiosa y el grado de religiosidad no explican las políticas LGBT, la relación entre la religión y el Estado parece ser importante.
Cabría esperar que las reformas para otorgar mayores derechos a las minorías sexuales fueran más probables cuando los partidos laicos y de izquierda están en el poder. Sin embargo, en México, las nuevas políticas nacionales contra la discriminación y las reformas constitucionales se aprobaron mientras gobernaba el Partido Acción Nacional (PAN), un partido católico de derecha. Además, en Estados Unidos no se impulsaron iniciativas nacionales similares, ni siquiera cuando el Partido Demócrata controló la presidencia entre 1992 y 2000 y entre 2008 y 2016.
Aun así, los partidos de izquierda pueden ser importantes. Mientras que Estados Unidos tiene un sistema bipartidista, el sistema electoral mixto de México permite la participación de partidos pequeños. Partidos pequeños de izquierda, como el Partido Revolucionario de los Trabajadores y el Partido Socialdemócrata, fueron defensores clave de los derechos de las personas homosexuales.
Democratización y diferencias entre estados
Otra explicación importante de los avances de México en materia de derechos de las personas homosexuales es su reciente transición a la democracia. En una democracia nueva que lucha por superar el legado del autoritarismo, los derechos humanos adquieren mayor relevancia y, por tanto, puede haber un consenso más amplio sobre la importancia de proteger los derechos humanos detodas las personas.
Dado que muchos de los principales derechos legales de las personas homosexuales son competencia de los gobiernos estatales en México y Estados Unidos, nos centramos en la formulación de políticas subnacionales sobre el reconocimiento de las relaciones entre personas del mismo sexo. En nuestros estudios de caso subnacionales, observamos que las organizaciones LGBT y los partidos de izquierda son importantes tanto en Estados Unidos como en México, pero que la afiliación religiosa solo es importante en Estados Unidos.
Los estados con más organizaciones LGBT y gobernadores de izquierda tienen más probabilidades de proponer y aprobar leyes que reconozcan las relaciones entre personas del mismo sexo. En Estados Unidos, los estados con un mayor porcentaje de protestantes evangélicos tenían menos probabilidades de otorgar reconocimiento legal a esas relaciones. En cambio, en México no importa ni el porcentaje de la población que es protestante evangélica ni el que es católica.
Dar cabida a las diferencias en la investigación
Nuestro trabajo ofrece tres conclusiones importantes. Primero, México ha sido más progresista que Estados Unidos en varios aspectos, incluidos los derechos de las personas homosexuales. Segundo, la religión desempeña un papel distinto en cada país, y el papel político desproporcionado de los cristianos evangélicos podría ser exclusivo de Estados Unidos. Por último, desde el punto de vista metodológico, los distintos niveles de análisis pueden producir resultados diferentes, por lo que es importante que los científicos sociales reflexionen sobre cuál es el nivel de análisis adecuado.
