El Tribunal Supremo de EE. UU. ha votado por 6 a 3 para garantizar que la comunidad LGBT esté protegida contra la discriminación en el lugar de trabajo.
El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe a los empleadores discriminar a los empleados por razón de sexo, raza, color, origen nacional y religión.
El tribunal coincidió en que discriminar a los trabajadores gais y transgénero se basa, por naturaleza, en su sexo y, por tanto, es ilegal.
El 15 de junio, el Tribunal Supremo de EE. UU. logró una victoria histórica para los derechos LGBT y una derrota para la administración del presidente Donald Trump, al dictaminar que una ley federal de larga data que prohíbe la discriminación laboral protege a los empleados gais y transgénero.
El histórico fallo, por 6 votos a 3, representa el mayor avance para los derechos LGBT en Estados Unidos desde que el Tribunal Supremo legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, en 2015. Dos magistrados conservadores se sumaron a los cuatro progresistas del tribunal en la decisión: Neil Gorsuch, nombrado por Trump en 2017, quien redactó el fallo, y el presidente del tribunal, John Roberts.
Los magistrados determinaron que las personas gais y transgénero están protegidas por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe a los empleadores discriminar a los empleados por razón de sexo, raza, color, origen nacional y religión.
La discriminación laboral contra los empleados gais y transgénero había seguido siendo legal en gran parte del país, ya que 28 estados de EE. UU. carecían de medidas integrales contra la discriminación en el empleo. El fallo, dictado en dos casos de derechos de personas gais procedentes de Georgia y Nueva York y en un caso de derechos de personas transgénero procedente de Míchigan, reconoce nuevas protecciones laborales en la legislación federal.
La disputa jurídica se centró en la definición de «sexo» en el Título VII. El tribunal coincidió con los demandantes en que discriminar a los trabajadores gais y transgénero se basa, por naturaleza, en su sexo y, por tanto, es ilegal.
Al hablar con periodistas en la Casa Blanca, Trump calificó el fallo de «muy contundente» y afirmó: «Han dictaminado y vivimos con su decisión». Respaldado por votantes cristianos evangélicos, Trump ha adoptado medidas que han socavado los derechos de las personas gais y transgénero desde que asumió el cargo en 2017.
Activistas LGBT y el único demandante superviviente en el litigio elogiaron el fallo.
«Sinceramente, creo que me quedé en shock esta mañana», declaró Gerald Bostock, quien presentó el caso de Georgia tras perder su empleo como coordinador de servicios de bienestar infantil del gobierno de su condado, meses después de unirse a la Hotlanta Softball League, un equipo local de softbol de ambiente gay.
«Me enorgullece haber participado en este proceso que nos ha llevado a este momento histórico», añadió Bostock.
El fallo no resuelve otras cuestiones jurídicas sobre los derechos LGBT, incluida la de si las leyes federales separadas que prohíben la discriminación por sexo también deberían interpretarse como una protección de la orientación sexual y la identidad de género.
«Los estadounidenses deben poder confiar en lo que dice la ley, y es decepcionante que la mayoría de los magistrados no estuviera dispuesta a afirmar ese principio de sentido común», declaró John Bursch, abogado de Alliance Defending Freedom, un grupo jurídico cristiano conservador que representó al empleador en el caso de Míchigan.
La administración de Trump se sumó a los empleadores al argumentar que el Congreso no pretendía que el Título VII protegiera a las personas gais y transgénero cuando aprobó la ley. Gorsuch admitió ese punto, pero afirmó que lo importante era el texto de la ley.
«Función necesaria e indisimulable»
«Un empleador que despide a una persona por ser homosexual o transgénero la despide por rasgos o acciones que no cuestionaría en personas de otro sexo», escribió Gorsuch. «El sexo desempeña una función necesaria e indisimulable en la decisión, exactamente lo que prohíbe el Título VII».
Gorsuch, quien mostró simpatía hacia los demandantes durante los debates del caso en octubre, escribió que «no hay forma de que un empleador discrimine a quienes marcan la casilla de homosexual o transgénero sin discriminar en parte por el sexo de la persona solicitante».
Roberts, considerado el centro ideológico del tribunal, respaldó los derechos de las personas gais en este caso tras haber disentido en el fallo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los magistrados conservadores Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron del fallo del lunes.
«Solo hay una palabra para lo que el tribunal ha hecho hoy: legislar», escribió Alito.
Otros dos demandantes no llegaron a ver el fallo. Donald Zarda, quien demandó tras ser despedido como instructor de paracaidismo en Nueva York, falleció en 2014. Aimee Stephens, despedida por una funeraria de Detroit tras revelar sus planes de transición de hombre a mujer, falleció en mayo.
Alphonso David, presidente del grupo de derechos de las personas gais Human Rights Campaign, declaró: «Nadie debería ser privado de un empleo ni despedido simplemente por quién es o a quién ama».
«Al discriminar a los homosexuales», escribió Gorsuch, «el empleador penaliza intencionadamente a los hombres por sentirse atraídos por hombres y a las mujeres por sentirse atraídas por mujeres. Al discriminar a las personas transgénero, el empleador discrimina inevitablemente a personas con un sexo asignado al nacer y otro en la actualidad».
La semana pasada, la administración de Trump emitió una norma que elimina las protecciones contra la discriminación de las personas transgénero en el ámbito sanitario.
Su administración también ha respaldado el derecho de determinadas empresas a negarse a atender a personas gais por objeciones religiosas, ha prohibido a la mayoría de los miembros transgénero del servicio militar prestar servicio en las fuerzas armadas y ha revocado las protecciones de acceso a los baños para el alumnado transgénero de las escuelas públicas.
El tribunal afrontará otra prueba en su próximo mandato, que comienza en octubre, en un caso que enfrenta los derechos LGBT con los derechos religiosos, relacionado con la decisión de Filadelfia de excluir a una organización católica del programa municipal de acogida de menores porque el grupo no acepta colocar niños con parejas del mismo sexo.
