Desde hace décadas sabemos que los países laicos suelen ser más ricos que los religiosos. Averiguar por qué implica desenredar una compleja maraña de factores cognitivos y sociales: una tarea imponente. Así que mi pequeño equipo de investigación pensó en plantear una pregunta más sencilla: ¿qué vino primero, el pollo laico o el huevo económico?
Nuestro reciente artículo en Scientific Advances muestra que, en el siglo XX, la secularización se produjo antes que el desarrollo económico, y no al revés. Aunque esto no demuestra que la secularización haga más rico a un país, sí descarta lo contrario. El tiempo avanza en una sola dirección, por lo que no cabe esperar que el desempeño económico influya en las opiniones de la gente en el pasado.
Las encuestas mundiales de Gallup nos ofrecen una visión clara de la relación entre la secularización y el desarrollo económico: los países más pobres del mundo también son los más religiosos. Pero, mucho antes de las encuestas modernas, los estudiosos de principios del siglo XX, impulsados por el vapor, ya habían observado que las sociedades industrializadas tendían a ser menos religiosas que las agrarias, aunque discrepaban sobre cómo interpretar ese fenómeno.
El sociólogo francés de principios del siglo XX Emile Durkheim creía que el desarrollo económico venía primero. Consideraba que la religión cumplía funciones prácticas para la sociedad, como la educación y la asistencia social. Pero cuando las sociedades prósperas empezaron a cumplir esas funciones por sí mismas, la religión quedó relegada a los márgenes. Por otro lado, unas décadas más tarde, el sociólogo alemán Max Weber sostenía que el cambio religioso venía primero. Escribió que la Reforma protestante desencadenó una estampida de productividad y mejora económica debido a la «ética protestante del trabajo».
Solo uno de los dos puede tener razón. Durante décadas, economistas y politólogos, armados con ordenadores modernos y estadísticas avanzadas, han intentado averiguar quién tenía razón: Durkheim o Weber. Algunos estudios concluyeron que la secularización vino primero, otros que el desarrollo vino primero, y otros más que ambos ocurren al mismo tiempo.
Una mirada más profunda a la historia
Mis colegas y yo creemos que una de las principales limitaciones que nos ha impedido llegar a una solución es la falta de perspectiva histórica. Para medir un concepto complejo como la «secularización», se necesita una encuesta exhaustiva. Pero esto solo ha sido posible en la mayoría del mundo desde 1990, hace apenas un par de décadas. Sin embargo, por primera vez hemos encontrado una manera de profundizar y abarcar los 100 años completos del siglo XX.
Este periscopio temporal aparece cuando reunimos pruebas de la antropología, la ciencia política y la neurociencia: las creencias y opiniones de las personas se forman y consolidan durante las primeras décadas de sus vidas.
Por lo tanto, pese a los altibajos de toda una vida, las creencias religiosas de una persona siempre reflejarán sus años formativos. Sin darse cuenta, lleva consigo hasta el presente una versión fosilizada del grado de secularización de la sociedad en la que creció. Así que, si quieres saber cuán religioso era el mundo en la década de 1950, basta con ver cuán religiosas son las personas que llegaron a la edad adulta durante esa década.
Lo hicimos recopilando respuestas de la Encuesta Europea de Valores y la Encuesta Mundial de Valores, que desde 1990 han preguntado a personas de todo el mundo sobre su religiosidad. Al reunir datos de personas que llegaron a la edad adulta en distintas décadas del siglo XX, pudimos crear una nueva cronología de la secularización.
Comparamos esto con 100 años de datos económicos. La imagen de abajo muestra que, al menos en Gran Bretaña, Nigeria, Chile y Filipinas, la línea roja de la secularización va por delante de la línea azul del desarrollo económico. Y nuestro análisis estadístico muestra que esto ocurre en los 109 países que medimos.
Los derechos individuales distinguen a los países
El mensaje es clarísimo: la secularización ocurre antes que el desarrollo económico, y no después. Esto significa que podemos descartar el modelo funcionalista de Durkheim, pero no podemos declarar vencedor a Weber. Toda sociedad humana es una cacofonía de causas y efectos entrelazados y fenómenos emergentes dinámicos. Buscar una única causa para cualquier cosa en este ámbito es una misión absurda. Así que comprobamos si había algo más que ofreciera una explicación más convincente.
Por ejemplo, el respeto por los derechos individuales es el triunfo moral de la revolución humanitaria y podría proporcionar el «impulso» que necesitan las sociedades para alcanzar la prosperidad económica. El respeto por los derechos individuales exige tolerancia hacia la homosexualidad, el aborto y el divorcio, y demostramos que las sociedades laicas solo prosperan cuando han desarrollado un mayor respeto por esos derechos individuales.
Si nos acercamos a distintas regiones del mundo, vemos algunos países ricos que son religiosos y algunos pobres que son laicos. Países como Estados Unidos y los países católicos de Europa han alcanzado la prosperidad económica, pero la religión sigue siendo importante. En cambio, los antiguos países comunistas de Europa del Este se cuentan entre los más laicos del planeta, pero su desempeño económico es mediocre. Resulta que el respeto por los derechos individuales es lo que separa a los ricos de los pobres, aunque en algunos países la ley tarde a veces en ponerse al día con las opiniones de la gente.
Sin embargo, no debemos ignorar el papel de la religión. Es fácil ver por qué florecen los derechos individuales cuando se debilita la influencia religiosa. Dicho esto, no hay razón para que los derechos individuales no puedan existir en un mundo religioso. Si las instituciones religiosas pueden dejar de ser una fuerza tan conservadora y adoptar los valores culturales modernos, podrían ofrecer orientación moral a las sociedades prósperas del futuro.
