El crecimiento económico, como aprendimos hace mucho de las obras de economistas como el MIT Robert M. Solow, está impulsado en gran medida por el aprendizaje y la innovación, no solo por el ahorro y la acumulación de capital. En última instancia, el progreso económico depende de la creatividad. Por eso, el temor al «estancamiento secular» en las economías avanzadas actuales lleva a muchos a preguntarse cómo se puede estimular la creatividad.
Uno de los argumentos más destacados últimamente sostiene que lo que más se necesita es un estímulo económico keynesiano; por ejemplo, el gasto deficitario. Al fin y al cabo, las personas son más creativas cuando están activas, no cuando están desempleadas.
Otros no ven ninguna relación entre el estímulo y la renovación del dinamismo económico. Como señaló recientemente la canciller alemana Angela Merkel, Europa necesita «coraje político y creatividad, no miles de millones de euros».
En realidad, necesitamos ambas cosas. Si queremos fomentar el dinamismo, necesitamos estímulos keynesianos y otras políticas que impulsen la creatividad, en particular políticas que promuevan instituciones financieras sólidas e innovación social.
En su libro de 2013, Mass Flourishing, Edmund Phelps sostiene que debemos promover «una cultura que proteja e inspire la individualidad, la imaginación, la comprensión y la expresión personal que impulsan la innovación autóctona de una nación». Cree que una filosofía pública descrita como corporativismo ha sofocado la creatividad, y que solo mediante una reforma profunda de nuestras instituciones privadas, financieras y de otro tipo, se pueden restaurar la individualidad y el dinamismo.
Phelps destaca que el pensamiento corporativista tiene una historia larga y duradera, que se remonta a san Pablo, autor de hasta 14 libros del Nuevo Testamento . Pablo utilizó el cuerpo humano (corpus en latín) como metáfora de la sociedad,
y sugirió que, en una sociedad sana, como en un cuerpo sano, hay que preservar todos los órganos y no permitir que ninguno muera. Como credo de política pública, el corporativismo ha llegado a significar que el gobierno debe apoyar a todos los miembros de la sociedad, ya sean personas u organizaciones, ayudando tanto a las empresas en dificultades como protegiendo los puestos de trabajo existentes.Según Phelps, el papa León XIII defendió una visión corporativista en su encíclica de 1891, Rerum Novarum, y el papa Pío XI amplió estas ideas en su encíclica de 1931,
Quadragesimo Anno . Sin embargo, al leer estas obras, no encuentro una exposición clara ni convincente de ninguna doctrina económica, salvo nociones básicas de equidad y caridad cristiana. De hecho, una
búsqueda en Ngram de libros
muestra que el término corporativismo empezó a popularizarse solo después de mediados de la década de 1930 y alcanzó una amplia difusión en las décadas de 1970 y 1980. Parece que el término fue utilizado sobre todo por críticos, a menudo para condenar la desaparecida filosofía fascista, o por quienes ensalzaban elementos de un «nuevo» corporativismo. Sin duda, hoy persisten elementos del pensamiento corporativista. Quienes quizá no insistan en que el gobierno deba proteger a empresas en dificultades o a trabajadores redundantes aún pueden tener simpatías que a menudo conduzcan a esos resultados.Históricamente, un importante impulso al pensamiento corporativista fue el libro de Gustave Le Bon de 1895,
The Crowd
, que acuñó los términos «psicología de las masas» y «mente colectiva». Para Le Bon, «un individuo en una multitud» —no solo las turbas enfurecidas en la calle, sino también otros grupos de personas unidos psicológicamente— «es un grano de arena entre otros granos de arena, que el viento levanta a su antojo».
Le Bon creía que las multitudes necesitan líderes fuertes que las alejen de su locura natural y las transformen en civilizaciones de esplendor, vigor y brillantez. Tanto Mussolini como Hitler se inspiraron en su libro e incorporaron sus ideas a la ideología fascista y nazi; y esas ideas no desaparecieron con esos regímenes.
Sin embargo, la palabra «multitud» ha adquirido un significado y una connotación política completamente distintos en nuestro siglo. La colaboración colectiva y la financiación colectiva han creado nuevos tipos de multitudes, que Le Bon nunca habría podido imaginar. Como subrayó Le Bon, las personas no pueden hacer grandes cosas fácilmente por sí solas. Necesitan actuar conjuntamente dentro de organizaciones que reorienten la psicología de las masas, faciliten la creatividad y estén dirigidas por personas íntegras.Sin embargo, toda tecnología organizativa de este tipo está sujeta a errores y requiere experimentación. Cuando Wikipedia, creada mediante colaboración colectiva, se puso en marcha en 2001, su éxito no era evidente. Incluso a uno de sus fundadores, Jimmy Wales, le
costaba un poco creerlo : «Es algo sorprendente que uno pueda simplemente abrir un sitio y dejar que la gente trabaje».Cuando en 2012 el presidente Barack Obama promulgó la
Ley Jumpstart Our Business Startups (JOBS)
, que facilitó la verdadera financiación colectiva de empresas, también se trataba de un experimento. Muchos críticos afirmaron que daría lugar a la explotación de inversores ingenuos. Aún no sabemos si eso es cierto ni qué tan bien funcionará el experimento. Pero si la Ley JOBS no tiene éxito, no deberíamos abandonar la idea, sino intentar modificarla.
En última instancia, necesitamos instituciones económicas que de algún modo promuevan las acciones creativas concertadas de un amplio sector de la población mundial. No deberían ser instituciones corporativistas, dominadas por líderes centrales, sino obtener su poder de las acciones fluidas de las multitudes modernas. Algunas de esas acciones tendrán que ser disruptivas, porque el impulso de las organizaciones puede llevarlas más allá de su utilidad. Pero también debe haber suficiente continuidad para que las personas puedan confiar sus carreras y su futuro a esas organizaciones. Reconocer la necesidad de experimentar y diseñar nuevas formas de organización económica no debe significar abandonar la equidad y la compasión.
Publicado en colaboración con
Project Syndicate.
