Este artículo se publica en colaboración con Knowledge@Wharton.
Cuando se trata de idear nuevas ideas sobre las que fundar un negocio y de tener las habilidades necesarias para convertir una startup en un éxito, hombres y mujeres parten de un terreno de juego equilibrado. Pero, en la práctica, los hombres siguen superando ampliamente en número a las mujeres en el arriesgado mundo del emprendimiento y de las startups respaldadas por capital riesgo. Lo que lleva a la pregunta obvia: ¿por qué?
La respuesta, según el profesor de gestión de Wharton Ethan Mollick, es multifacética, pero en esencia puede rastrearse hasta unos pocos rasgos bastante simples de personalidad y de tendencias de género, por un lado, y hasta la tendencia humana generalizada de que los pájaros de un mismo plumaje se juntan, por otro. En una entrevista en el programa Knowledge@Wharton de Wharton Business Radio, en el canal 111 de SiriusXM, Mollick habló de un reciente artículo de investigación que coescribió con Venkat Kuppuswamy, de la Universidad de Carolina del Norte, titulado «Humility and Hubris: Gender Differences in Serial Founding Rates» — y de cómo no solo las mujeres, sino también muchos grupos desfavorecidos, pueden superar los obstáculos para alcanzar el éxito.
A continuación se incluye una transcripción editada de la conversación.
Knowledge@Wharton: Ethan, explíquenos, por favor, su investigación.
Ethan Mollick: Si se observa en conjunto la probabilidad de que alguien funde una empresa, resulta que el género es un predictor realmente sólido de si una persona se convertirá o no en emprendedora. Las mujeres tienen menos probabilidades que los hombres de ser emprendedoras, y esto ha sido un gran enigma, porque las mujeres son tan innovadoras [como los hombres y] las empresas dirigidas por mujeres tienen tanto éxito como las demás. Entonces, ¿por qué las mujeres no lanzan empresas al mismo ritmo?
Ese es el enigma que intentábamos resolver con esta investigación. Lo primero que hicimos fue preguntarnos por qué la gente funda empresas. Existe, de hecho, mucha investigación al respecto, y muestra que, en conjunto, el emprendimiento se parece bastante a comprar un billete de lotería. ¿Ha oído la estadística de que algo así como la mitad de las empresas fracasan? Es un poco más que eso en un periodo de cinco años.
La mayoría de las personas que juegan al juego del emprendimiento pierden. Así que, para ser emprendedor, hay que ser excesivamente confiado. Hay que creer que uno es mejor que todos los que lo rodean.
De hecho, el exceso de confianza es el predictor psicológico más importante de si una persona acabará siendo emprendedora. Tener una confianza en uno mismo mal fundada y pensar que uno puede ganar cuando los demás siempre pierden es un predictor sólido del emprendimiento. A este tipo de exceso de confianza lo llamamos hubris clásica, al estilo griego: la idea de una autoconfianza sin fundamento.
«El exceso de confianza es el predictor psicológico más importante de si una persona acabará siendo emprendedora.»
Estábamos pensando en este resultado sobre la hubris —este era un trabajo que realizaba con Venkat Kuppuswamy en la Universidad de Carolina del Norte— y nos dimos cuenta de que existe, en efecto, otro conjunto de investigaciones sobre género que ha detectado algo en distintas culturas y edades, denominado efecto «hubris masculina, humildad femenina». Lo que afirma es que las mujeres tienen niveles de hubris más bajos que los hombres: es menos probable que sean excesivamente confiadas.
Es especialmente menos probable que cometan lo que llamamos el error fundamental de atribución: en este caso, creer que, cuando las cosas salen bien, se debe por completo a la propia genialidad, y que, cuando salen mal, se debe a la suerte o a fuerzas externas.
Los hombres son mucho más propensos al error fundamental de atribución. Es mucho más probable que crean, a diferencia de las mujeres, que su éxito se debe a sus propios méritos y que el fracaso es culpa de otro. Las mujeres, en este sentido concreto, tienen un juicio sobre el riesgo más preciso.
Por otro lado, se llama efecto «hubris masculina, humildad femenina». Los hombres tienen más hubris. Las mujeres, además de tener menos hubris, también tienen niveles más altos de humildad. La humildad significa que, ante el éxito real, es menos probable que uno se lo atribuya a sí mismo y es menos probable que se aproveche de él.
Knowledge@Wharton: Claro.
Mollick: Así que pensamos: si el emprendimiento se basa en parte en la hubris, quizá este efecto de «hubris masculina, humildad femenina» nos muestre algo sobre por qué las mujeres tienen menos probabilidades de crear startups. Y hay muchas razones. Está el hecho de que las mujeres tienden a mostrar una menor preferencia por las startups. Hay cuestiones que podemos abordar más adelante, como la misoginia persistente y las barreras sociales al emprendimiento femenino.
Pero incluso teniendo todo eso en cuenta, las mujeres siguen pareciendo menos propensas [a lanzar startups], así que pensamos que quizá esa fuera la razón. Después, también analizamos el crowdfunding, que resulta interesante porque podemos observar cómo muchas personas fracasan, triunfan e intentan cosas de una forma muy transparente.
En este caso, lo que hicimos fue analizar a personas que habían tenido éxito o habían fracasado la primera vez que intentaron recaudar dinero en Kickstarter. Las personas que lograron recaudar dinero eran aquellas que tenían un objetivo y recaudaron más de esa cifra. Si intentaban reunir 10.000 dólares para producir un nuevo tipo de taza de café, recaudaban 10.000, 11.000 o 15.000 dólares. También analizamos a quienes fracasaron, es decir, a quienes intentaron reunir 10.000 dólares para fabricar una nueva taza de café, pero recaudaron cero dólares o 5.000. Lo que llegamos a pensar es que todo el mundo está justificado al intentar el emprendimiento la primera vez, porque no se sabe lo bueno que uno es.
Pero, tanto si fracasa como si tiene éxito la primera vez, ya ha aprendido algo sobre su propia capacidad para convertirse en emprendedor. Quienes fracasaron ahora tienen nueva información de que quizá no sean tan buenos en esto, y cuanto más fracasan, más indica que no lo hicieron muy bien.
Quienes fracasaron, pero recaudaron 9.000 de los 10.000 dólares, lo hicieron muy bien. Quienes recaudaron cero dólares de 10.000 deberían estar aprendiendo la lección de que están haciendo algo mal.
Knowledge@Wharton: Cuando se piensa en el crowdfunding y en las ideas de las plataformas de financiación colectiva, la gente invierte en la idea. En realidad no invierte en la persona, al menos al principio.
Mollick: Exacto. Lo bueno es que el género no debería desempeñar ningún papel en esto…
Lo que definimos como hubris es intentar fundar una empresa o hacer un segundo intento de crowdfunding cuando se ha fracasado por mucho la primera vez. Definimos la humildad como no volver a intentarlo tras haber tenido un gran éxito. Así que digamos que yo he recaudado 15.000 dólares con un objetivo de 10.000: debería tener más probabilidades de volver a intentarlo, porque eso me dice que soy muy bueno en esto. Si hubiera recaudado cero dólares de 10.000, eso me diría que soy malo en esto.
«Quienes fracasaron, pero recaudaron 9.000 de los 10.000 dólares, lo hicieron muy bien. Quienes recaudaron cero dólares de 10.000 deberían estar aprendiendo la lección de que están haciendo algo mal.»
Knowledge@Wharton: Hora de probar otra cosa.
Mollick: Exacto. Y encontramos evidencia de este efecto. A medida que las personas fracasaban por cantidades cada vez mayores, de forma desproporcionada, las mujeres, más que los hombres, se desanimaban a volver a intentarlo. Ese es un resultado muy racional, ¿verdad? Porque se ha aprendido algo.
Knowledge@Wharton: Claro.
Mollick: Los hombres eran mucho más propensos a intentarlo; pero, en el otro extremo, también tenían éxito por cantidades cada vez mayores. Las mujeres, de nuevo y cada vez de forma más desproporcionada, tenían menos probabilidades que los hombres de volver a intentarlo. Se sentían menos animadas por el éxito y más desanimadas por el fracaso. Desanimarse por el fracaso es algo totalmente racional. Beneficia a las mujeres a título individual, porque no se embarcan en proyectos condenados al fracaso. Pero las perjudica como grupo, porque significa que no hay suficientes mujeres comprando «billetes de lotería» emprendedores. Por eso hay menos «ganadoras de la lotería» que sean mujeres, y no hay tantas emprendedoras de éxito.
También hay menos modelos a seguir y una base menos sólida para empezar. Descubrimos que, en nuestra muestra, al menos, si las mujeres fueran tan poco modestas y tan poco humildes como los hombres, y tan excesivamente confiadas, habría unos 30 %, o más exactamente alrededor del 28 %, más intentos de fundación de empresas por parte de mujeres en nuestra muestra. Fue un número enorme de personas desanimadas por esta característica psicológica. Explicaba gran parte de la brecha en las tasas de fundación de empresas entre mujeres y hombres en nuestra muestra.
Knowledge@Wharton: ¿Cuántos conceptos de crowdfunding distintos analizaron, en primer lugar?
Mollick: Empezamos con todas las personas que alguna vez han intentado recaudar dinero y, si mal no recuerdo, lo redujimos a varios miles de intentos. Así que se trataba de un conjunto de cifras bastante bueno.
Knowledge@Wharton: Antes de salir al aire estábamos hablando de la investigación realizada por [de Wharton] Laura Huang que analizaba las rondas de financiación de startups de capital riesgo y que concluía que un hombre atractivo podría obtener más dinero que una mujer, pero que una mujer podría obtener más dinero que un hombre poco atractivo. Es interesante cómo la dinámica personal desempeña un papel enorme en cuanto a la financiación real y al potencial de éxito de estas distintas ideas.
Mollick: Sí… Seguimos intentando entender estas cuestiones, pero es complicado.
Si se observa el número de empresas fundadas por mujeres en Estados Unidos, alrededor del 38 % al 40 % de todas las empresas tienen cofundadoras. Ahora le voy a pedir que juegue a un juego de adivinanzas. En conjunto, el 40 % de las empresas recibe financiación de capital riesgo, pero de ellas, ¿qué porcentaje cree usted que tiene cofundadoras?
Knowledge@Wharton: Diría que probablemente es bastante más bajo, ¿no es así?
Mollick: Sí: entre el 2 % y el 4 %. Aterradoramente más bajo, ¿verdad?
Knowledge@Wharton: Sí.
Mollick: También tengo un conjunto de investigaciones que intentan entender qué ocurre allí y cómo mejorarlo, y para ello también analizo el crowdfunding. Cabe destacar que, en general, las mujeres tienen menos probabilidades que los hombres de recaudar dinero en casi todas las circunstancias. Hablamos de parte de la investigación de la profesora Huang; también hay otras investigaciones que analizan los préstamos bancarios y otras categorías.
[Sin embargo,] lo que nos pareció interesante es que, con el crowdfunding, a diferencia de cualquier otra forma de financiación, y con exactamente el mismo proyecto, controlando todos los factores, las mujeres tienen un 13 % más de probabilidades de tener éxito que los hombres.
Knowledge@Wharton: ¿En Kickstarter?
Mollick: En Kickstarter. Jason Greenberg, de la NYU, y yo llevamos tiempo intentando averiguarlo, y pensamos que la razón podría tener que ver con el porcentaje de personas que, en realidad, financian proyectos.
«Desanimarse por el fracaso es algo totalmente racional. Beneficia a las mujeres a título individual, porque no se embarcan en proyectos condenados al fracaso. Pero las perjudica como grupo.»
Si damos un paso atrás y pensamos por qué las mujeres no recaudan tanto dinero ni con tanta frecuencia como los hombres, hay varias razones. Hablamos brevemente de la misoginia, que ha sido noticia recientemente.
[Además,] las mujeres, en general, tienden a fundar empresas distintas de las que fundan los hombres. Es más probable que empiecen una empresa desde casa; es más probable que se dediquen a sectores como el comercio minorista, donde el capital riesgo y los préstamos bancarios no son tan habituales.
Hay muchas razones, pero una razón clave parece ser —y este es un problema que vemos en la discriminación en todas partes— algo que llamamos «homofilia». Es el principio de que «los pájaros de un mismo plumaje se juntan». Las personas se sienten atraídas por quienes son como ellas. Los capitalistas de riesgo tienden a ser mayoritariamente hombres, y sus redes de amistades también están compuestas mayoritariamente por hombres. Como resultado, existe una red muy sólida de hombres que se hablan entre sí, y resulta muy difícil que una mujer acceda a esas personas.
Knowledge@Wharton: Sobre todo si se trata de una red que lleva 10 o 20 años funcionando.
Mollick: Exacto. No importa lo proactivo y feminista que sea uno como hombre. Si la red de la que forma parte está compuesta mayoritariamente por hombres, simplemente no verá tantos proyectos de mujeres, no oirá hablar en esa red de tantas mujeres exitosas y no podrá realizar la diligencia debida con la misma facilidad. Esto ha sido un problema en muchos campos.
Una de las cosas que se oyen como solución a esto es: ¿y si intentamos aumentar el número de mujeres capitalistas de riesgo? ¿Podemos resolver este problema, porque así estaríamos revirtiendo esa tendencia?
… [Para investigar esto] realizamos varios experimentos. Tomamos un proyecto de Kickstarter que había tenido mucho éxito y creamos dos versiones exactamente iguales de ese proyecto.
La única diferencia entre ambas era la persona creadora: en un caso, el proyecto lo había creado Jessica Smith; en el otro, Michael Smith. Todo lo demás se mantuvo igual.
Jessica y Michael son los nombres más comunes entre los millennials, y Smith es el apellido más común. También utilizamos algunos datos de Princeton para elegir a dos personas igual de atractivas, de modo que se controló el atractivo… Luego, en un entorno de laboratorio, mostramos a un grupo de personas uno de esos dos proyectos.
Lo que queríamos averiguar era si el hecho de que el proyecto lo creara un hombre o una mujer marcaba alguna diferencia, así que dimos a [nuestros sujetos] dinero que podían decidir donar al proyecto y les preguntamos en cuál creían que la calidad del proyecto era mejor.
Descubrimos que a los hombres no les importaba si un proyecto había sido creado por un hombre o por una mujer. No hubo un impacto significativo. Al menos en este caso, no pareció mover la aguja. En el caso de las mujeres, el resultado fue realmente interesante: dos tercios de ellas consideraban que el proyecto creado por el hombre era mejor que el creado por la mujer.
[Sin embargo,] aplicamos varias medidas y nos dimos cuenta de que alrededor de un tercio de las mujeres de la muestra eran lo que denominamos «activistas». Se trataba de mujeres que sabían que las mujeres estaban infrarrepresentadas en la tecnología. Consideraban que sufrían discriminación en este campo y pensaban que era importante intentar corregirlo. Pensaban que el gobierno debía ayudar, o que ellas debían hacerlo, o que era importante tratar de cambiarlo. Esas mujeres tenían mucha más probabilidad de financiar [un proyecto] creado por una mujer.
Así que todo el éxito que encontramos —las razones por las que las mujeres lo hacían mejor que los hombres [en Kickstarter]— provino de un pequeño grupo de mujeres que ayudaban a apoyar a otras mujeres en los ámbitos en los que tenían mayor desventaja.
Por tanto, la solución al problema de «cómo se aumenta la representación de las mujeres» no resultó provenir de que participen más mujeres, sino de [implicar] a estas activistas, que están realmente dispuestas a ayudar.
Knowledge@Wharton: Dado que no son tantas las mujeres que vuelven a intentarlo por segunda vez con un proyecto diferente, en cierto modo, el éxito que tienen muchas mujeres en grandes corporaciones u otras empresas encaja con la idea de que suelen buscar una empresa tradicional y estable, en lugar de lanzarse por su cuenta y asumir de verdad el riesgo.
Mollick: Sí. Estamos viendo un emprendimiento femenino de éxito, y todas las pruebas y la investigación parecen demostrar que tener a una mujer en el consejo de administración de su startup o como cofundadora aumenta sus probabilidades de éxito, así que no es un problema de capacidad.
«No importa lo proactivo y feminista que sea uno como hombre. Si la red de la que forma parte está compuesta mayoritariamente por hombres, simplemente no verá tantos proyectos de mujeres.»
Del mismo modo, cuando analizo los resultados del crowdfunding, el género no importa en cuanto a si se tiene éxito al final en la producción de su producto, en el lanzamiento de una empresa o en cualquier otro factor.
[Pero] si no hay suficientes mujeres emprendiendo, entonces no hay suficientes mujeres como financiadoras ni como referentes, y eso acaba desanimando a las mujeres y no resuelve el problema.
Knowledge@Wharton: Ha mencionado que, en muchos casos, [el éxito] depende de que otras mujeres apoyen a las emprendedoras. ¿Está observando un número creciente de casos en los que las mujeres apoyan a otras emprendedoras?
Mollick: Uno de los cambios positivos que estamos viendo es que hay cada vez más capitalistas de riesgo mujeres, cada vez más iniciativas para ayudar a las mujeres a tener éxito, e incluso hay redes de crowdfunding creadas para mujeres, como Plum Alley.
… Creo que la situación está cambiando, pero debemos ser conscientes de qué es lo que lo provoca. La solución parece estar en apoyar a los miembros de su propio grupo, y eso no es solo para las mujeres, sino para cualquier grupo infrarrepresentado.
Knowledge@Wharton: Quería volver a algo que mencionaba antes: el nivel de éxito que tenían los hombres o las mujeres con estos proyectos, es decir, la cuantía del éxito, si lograban alcanzar su objetivo, si se acercaban a esa cifra o si recaudaban muy poco. ¿Cómo influyó todo eso?
Mollick: En conjunto, las mujeres lo hicieron mejor que los hombres. [La cuestión era:] ¿lo hacen mejor que los hombres porque la situación es dura para una mujer, de modo que solo tienen éxito las mujeres más perseverantes? Si es así, quizá el grupo de mujeres sea mejor que el de hombres.
Así que encuestamos a muchas personas del mundo del crowdfunding y pudimos medir todos esos factores de capital humano. ¿Estudiaron en la universidad? ¿Tienen hijos? ¿Cuánto tiempo llevan trabajando en el sector? Incluso teniendo todo eso en cuenta, seguimos observando el mismo efecto. Así que el crowdfunding parece ofrecer más oportunidades de forma singular. Una de las razones por las que me interesa es su capacidad para ayudar a democratizar el acceso al capital.
Porque [el problema] no es solo el género. La distancia media entre un capitalista de riesgo y una empresa en la que invertir es de solo 80 millas. Así que, si no vive cerca de un capitalista de riesgo, si no se ha graduado en una buena escuela o si no conoce al círculo de personas adecuado, es difícil —no imposible, pero mucho más difícil— acceder al capital riesgo.
Por eso el crowdfunding resulta interesante: amplía mucho más la red y permite que cualquiera recaude dinero. No son solo las mujeres. También son personas que viven fuera de las grandes ciudades y inventores aficionados.
Knowledge@Wharton: Es decir, no personas que ya participan en ese ámbito, que es, obviamente, de donde procede un gran porcentaje del dinero.
Mollick: Exacto. De lo contrario, el dinero sigue llegando de las mismas personas y yendo a las mismas personas, y nunca sale de ese mundo.
Knowledge@Wharton: El aspecto del exceso de confianza, sin embargo, es interesante, porque mucha gente supone que ser excesivamente confiado es algo negativo, pero en algunos de estos casos el exceso de confianza fue en realidad positivo.
Mollick: Bueno, el exceso de confianza suele ser negativo a nivel individual. La forma de calcular los rendimientos consiste en considerar la probabilidad de ganar algo y multiplicarla por lo que se gana. Por eso un billete de lotería nunca es una buena inversión: hay una probabilidad de una entre 100 millones de ganar un millón de dólares. Sobre esa base, se sabe que jugar a la lotería le cuesta dinero.
Knowledge@Wharton: Sobre todo si se juega semana tras semana tras semana tras semana.
Mollick: Exacto. Del mismo modo, en el emprendimiento, en promedio, uno está comprando un billete de lotería. Ahora bien, si se tiene un título de posgrado de una escuela de primer nivel, las probabilidades son mucho mejores. Tengo investigaciones sobre emprendedores de Wharton que muestran que les va bastante bien.
Pero el rendimiento esperado del emprendimiento para la mayoría de las personas es negativo, porque la mayoría de las empresas cierran y, incluso en el caso de las que tienen éxito, solo una pequeña parte de esos fundadores acaba siendo muy rica.
Menos del 2 % de las empresas de Estados Unidos recibe capital riesgo y llega a salir a bolsa mediante una OPI, entre otras cosas. Así que el exceso de confianza, a nivel individual, significa que no se evalúan bien los riesgos, porque uno cree que es mejor que los demás sin ninguna prueba que lo respalde. Como grupo, sin embargo, el exceso de confianza impulsa a la gente a intentar cosas y hace avanzar el estado de la tecnología y de la sociedad.
«La solución parece estar en apoyar a los miembros de su propio grupo, y eso no es solo para las mujeres, sino para cualquier grupo infrarrepresentado.»
Así que el fracaso colectivo de los emprendedores es malo para quienes fracasan, pero bueno para nosotros, como personas que queremos beneficiarnos de la innovación y la creatividad.
Knowledge@Wharton: Usted habla de la hubris y del exceso de confianza. Estos rasgos humanos no son de los que se puedan modificar fácilmente. No es como hacer un ajuste en un plan de negocio. ¿Cabe pensar que las cifras puedan cambiar con el tiempo y que la investigación que realizó pueda dar lugar a cambios, o es un patrón que probablemente se mantendrá durante mucho tiempo?
Mollick: En primer lugar, debo mencionar, para que la gente no piense que esto se basa demasiado en rasgos, que durante mucho tiempo en el emprendimiento hemos estudiado todos los aspectos de la personalidad para intentar averiguar si se puede hacer una prueba a alguien que indique por qué tendrá éxito como emprendedor.
En mi caso, al menos, la buena respuesta es: no se puede. No tenemos forma de predecir el éxito emprendedor. Podemos predecir la probabilidad de que alguien se dedique al emprendimiento, que es lo que ayuda a predecir el exceso de confianza.
Esos rasgos parecen bastante fijos, pero la buena noticia para cualquiera que esté pensando en ser emprendedor es que no puedo decirle por adelantado si va a tener éxito o a fracasar en función de su personalidad.
Existe la sensación de que quizá los emprendedores tengan más deseo de control, y eso podría ser un problema. Hay otros hallazgos según los cuales los emprendedores dispuestos a compartir la riqueza obtienen mejores resultados, pero no hay realmente una característica de personalidad clara que se aplique. Así que estoy de acuerdo en que los rasgos están algo fijados. Pero creo que se puede cambiar la propia sensación de confianza observando el entorno y adoptando una visión realista de las propias probabilidades de éxito.
Knowledge@Wharton: Por supuesto.
Mollick: Además, planifique el lanzamiento de su startup de forma que vaya aprendiendo información sobre la marcha, para no comprometer, por ejemplo, todo su dinero en abrir un restaurante sin haber probado antes sus ideas. Existe un método llamado Lean Startup que sortea algunos de estos problemas. Pero el mejor consejo que tengo para los emprendedores es: sea consciente de que probablemente tiene exceso de confianza.
Está bien, pero haga lo posible por informarse sobre sus propias probabilidades de éxito o fracaso antes de comprometer todo su dinero y su tiempo, y de dejar su trabajo para hacerlo.
Knowledge@Wharton: Evidentemente, si la idea es sólida y fundamental, en el sector adecuado, realmente no importaría si usted es hombre o mujer.
Mollick: Sí. Una buena idea y un buen equipo tienden a triunfar. La lección, sin embargo, suele ser que las mujeres siguen teniendo más dificultades que los hombres para acceder a los recursos.
Así pues, el problema no está en poner en marcha una startup ni en la capacidad de dirigir algo con éxito, sino en que tienen dificultades para acceder a los recursos en la mayoría de los ámbitos de financiación. Y eso es algo en lo que todavía tenemos que trabajar.
Se trata de repercusiones marginales, pero desalientan a las mujeres a intentarlo. Creo que sería beneficioso para todos, dadas todas nuestras investigaciones, que más personas tuvieran éxito como emprendedores, tanto para quienes ganan dinero con ello como para la sociedad que se beneficia de los resultados.
La publicación no implica el respaldo de las opiniones expresadas por el Foro Económico Mundial.Para estar al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Ethan Mollick es profesor de Gestión en Wharton.
Imagen: Un empresario y dos empresarias conversan frente a su lugar de trabajo en Japón. REUTERS.
