Al comentar el estado de la innovación, Peter Thiel, fundador de PayPal e inversor legendario de Silicon Valley, comentó: «Pedimos coches voladores. En cambio, obtuvimos ciento cuarenta caracteres».
¿De verdad, Peter? ¿Quién pidió coches voladores?
Silicon Valley está, por supuesto, obsesionado con coches de muchos tipos: autónomos, eléctricos, controlados mediante comandos y descargas de software desde un teléfono móvil. El deseo de surcar los cielos se ha canalizado principalmente hacia los UAV recreativos, o drones, por suerte. Dado que gran parte de Silicon Valley se desplaza en autobuses de empresa (posiblemente, un medio de transporte más eficiente y ecológico que cualquiera de estas alternativas), me alarma un poco la perspectiva de que proliferen nuevas opciones de automóviles, ya sean autónomos o voladores. ¿Hay una necesidad urgente de alguna de ellas?
Hablando de necesidades urgentes, hablemos de los retretes voladores. A medida que una mayor parte de la población mundial emigra de las zonas rurales a las urbanas, las condiciones de vida se vuelven más congestionadas en todo el mundo. En pocos lugares es la congestión tan grave como en Kibera, el mayor asentamiento informal de África Oriental. En Kibera no hay espacio para los sistemas de saneamiento del siglo XX y sus residentes no usan retretes. Así que los residentes de Kibera usan bolsas de plástico para «hacer sus necesidades» y se deshacen de ellas arrojándolas: el retrete volador. Más allá de la indignidad y la desigualdad en un mundo donde las tuberías interiores y los retretes pasaron a formar parte de la vida cotidiana de los residentes del mundo industrializado a principios del siglo XX, el retrete volador es un potente transmisor de enfermedades. Sustituir esta situación por una alternativa eficaz es un reto para cualquier innovador interesado en resolver un problema difícil. En este caso, es difícil cuestionar la urgencia de la necesidad.
Esto me devuelve a la cuestión del estado de la innovación. Además de buscar coches voladores, ¿existe un «índice» fiable de innovación que nos indique cómo vamos, qué más podríamos hacer y quién debería actuar? Hemos mantenido un debate sólido sobre este tema en el Consejo de la Agenda Global sobre la Economía de la Innovación del Foro Económico Mundial, del que soy miembro. Partiendo de una definición amplia de innovación como la creación de un valor nuevo extraordinario de maneras nuevas extraordinarias, tengo tres observaciones generales sobre estas cuestiones:
Idealmente, un índice de innovación captaría tanto los resultados —el valor nuevo extraordinario— como los diversos insumos —las maneras nuevas extraordinarias— que se combinan para producirlos. Al considerar los numerosos índices de innovación elaborados por distintas instituciones (incluida la mía), estos se basan abrumadoramente en insumos, como la actividad de patentes, el gasto en I+D, el capital de riesgo, las políticas públicas, etc. El aspecto de los resultados sigue estando infrarrepresentado en los 20 índices que ha estudiado nuestro Consejo de la Agenda Global. Solo 3 consideran las ventas de innovaciones nuevas para el mercado o para la empresa, y solo 5 tienen en cuenta los nuevos productos y servicios lanzados. El seguimiento de índices tan centrados en los insumos puede distorsionar la toma de decisiones. Los responsables de formular políticas y los ejecutivos que desean mejorar la posición de su país en las tablas de clasificación de índices pueden verse inducidos a invertir en solicitudes de patentes, gasto en I+D e iniciativas para crear versiones locales de Silicon Valley o «clústeres de innovación». En la inmensa mayoría de los casos, esas inversiones han estado mal orientadas y no han producido resultados proporcionales. Esto, por supuesto, debe ser motivo de frustración para todos los responsables de la toma de decisiones implicados.
Dentro de las empresas existe un dilema paralelo. Aunque la mayoría de las organizaciones hace un seguimiento del porcentaje de ingresos invertido en I+D, en el desarrollo de nuevos productos o incluso en actividades de fusiones y adquisiciones que involucran a empresas «innovadoras», existe el riesgo de que el foco se incline demasiado hacia los insumos, en lugar de orientarse a comprender mejor cómo se combinan para crear los resultados deseados. Sin embargo, he conocido muchas empresas que siguen la cantidad de lanzamientos de nuevos productos o el porcentaje de ventas que corresponde a productos lanzados en los últimos 3-5 años, e incluso recompensan a los directivos basándose en métricas de este tipo. El peligro de estas medidas es que tales métricas pueden distorsionar los incentivos de gestión; los directivos se sienten presionados para lanzar nuevos productos con mayor frecuencia y, como resultado, se tiende a recompensar el cambio incremental en vez de fomentar la asunción de riesgos y la experimentación, o las inversiones en verdaderas innovaciones revolucionarias y en innovaciones más holísticas, integrales y sustanciales. Centrarse en los nuevos productos como posible medida de innovación también entraña el riesgo de restar importancia a las innovaciones en los modelos de negocio y los procesos, tan esenciales en los mercados competitivos actuales.
Hace poco asistí en Oxford a la ceremonia de los Skoll Awards for Social Entrepreneurship y me impresionó no solo el extraordinario trabajo de los galardonados, sino también la manera en que cada uno comunicó la medida de su impacto. Consideremos tres galardonados: Educate Girls: más de 80,000 niñas que no asistían a la escuela matriculadas, con una retención del 87 por ciento y un aumento del 35 – 60 por ciento en los resultados de aprendizaje; Blue Ventures: más de 75 comunidades con 40,000 personas que trabajan en la conservación marina local para gestionar y restaurar 5,857 kilómetros cuadrados de océano y hábitat marino; Institute for Public and Environmental Affairs: más de 3 millones de descargas de una aplicación que supervisa la calidad del aire y del agua en 380 ciudades chinas, 9,000 industrias, de las cuales 2,000 ya han abordado sus problemas de contaminación y 400 han tenido que explicar su contaminación y tomar medidas para reducirla. Cada una de estas iniciativas tuvo el valor de afrontar problemas muy grandes relacionados con necesidades insatisfechas de importancia local y mundial.
Escuchar el impacto de los galardonados de Skoll ciertamente me hizo reflexionar. Quizá hemos estado persiguiendo las medidas equivocadas. De hecho, nos hemos obsesionado con los coches voladores y con medir cuántos de esos objetos fantásticos hemos producido o intentado producir invirtiendo dinero en tecnología, patentes y empresas emergentes. Cada uno de los galardonados de Skoll abordó desafíos que aún estamos lejos de superar: la educación de las niñas, la conservación de la ecología marina y la contención de la contaminación industrial. Nos recuerdan que todavía hay demasiados retretes voladores: existe una inmensa necesidad insatisfecha y, en muchos casos, esta crece como resultado del desarrollo económico. ¿Podemos crear un índice basado en cuánto hemos reducido esa brecha? ¿Cuántos retretes voladores hemos sustituido por retretes de verdad?
El año 2015 es cuando se pondrán en marcha nuevos objetivos mundiales: los Objetivos de Desarrollo Sostenible. ¿Podemos medir a los países —o a las organizaciones— en función de cuánto progreso han logrado mediante la innovación para cerrar la brecha y alcanzar estos objetivos? Por supuesto, un desafío clave será determinar cuál es la contribución de la innovación frente a la de, por ejemplo, los cambios de políticas, las inversiones en sectores clave y otras formas de progreso que surgirían naturalmente del proceso de desarrollo económico.
Llamémoslo el «índice de retretes voladores». No cabe duda de que la innovación será fundamental para cerrar esta y otras brechas clave. Cuantos más retretes voladores se eliminen mediante soluciones innovadoras, más alto será el puesto en el índice.
¿Cómo lo ponemos en práctica? Es importante que lo hagamos. De lo contrario, quizá sigamos persiguiendo objetos fantásticos y acabemos diciendo: «Pedimos el fin de los retretes voladores. En cambio, obtuvimos coches voladores».
Ah, Peter, ya tenemos coches voladores, por si querías comprar uno: http://www.terrafugia.com/.
Ayúdanos a mover la aguja contándonos cómo pones en marcha y evalúas este tipo de innovaciones de «retretes voladores» mediante las actividades empresariales sostenibles e inclusivas de tu organización: responde una encuesta realizada por The Fletcher School en colaboración con Citi Foundation.
La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones. Para mantenerte al día con la Agenda, suscríbete a nuestro boletín semanal.
Autor: Bhaskar Chakravorti es vicedecano sénior de Negocios y Finanzas Internacionales en The Fletcher School de Tufts University y director ejecutivo fundador del Institute for Business in the Global Context. Miembro del Consejo de la Agenda Global sobre la Economía de la Innovación del Foro Económico Mundial, es autor del libro «The Slow Pace of Fast Change».
Imagen: Se ven bombillas incandescentes tradicionales en un apartamento de Múnich. REUTERS.
