Este artículo se publica en colaboración con The Conversation.
Cuando la gente habla de líderes exitosos, a menudo se centra en las características personales y físicas de esas personas. Los grandes líderes son altos, buenos comunicadores, amables, decididos, atractivos o tienen carisma.
Sin embargo, según la teoría de la identidad social del liderazgo, el enfoque no debe estar en los propios líderes, sino en sus seguidores. Los líderes exitosos solo lo son si así son percibidos a través de los ojos de sus seguidores. Si nadie sigue al líder, entonces no hay liderazgo.
Según esta teoría, los líderes eficaces son aquellos capaces de imaginar una visión del futuro orientada al grupo con la que sus seguidores puedan identificarse. Esto se logra a menudo (1) dando prioridad al papel de los seguidores como elementos clave del éxito colectivo futuro, (2) haciendo sacrificios personales por el grupo y (3) empleando de forma retórica “we” y “us” para animar a los seguidores a sentirse implicados en la visión del líder.
Ejemplos de ello son los lemas inspiradores utilizados en la exitosa campaña presidencial de 2008 de Barack Obama: “Change we can believe in” y “Yes we can”. Estos pretendían crear una visión del futuro inspiradora y orientada al grupo con la que los votantes estadounidenses pudieran identificarse.
Por otro lado, los líderes no eficaces se caracterizan por el interés propio, de modo que el líder se centra en su autoridad y en su papel personal para alcanzar el éxito. Este tipo de líderes suele mostrarse más autoengrandecedor, agresivo y arrogante, y tiende más a utilizar autorreferencias con pronombres en singular como “I” y “me”.
En apoyo de esta teoría, un estudio reciente que analizó los discursos electorales australianos de los candidatos a primer ministro en las últimas 43 elecciones desde 1901, encontró que los líderes políticos que utilizaron las palabras “we” o “us” (en lugar de “I” o “me”) más que su oponente ganaron las elecciones el 80 % de las veces.
“We” no incluye a todo el mundo
¿Deberían entonces los líderes utilizar las palabras “we” y “us” tanto como sea posible en sus mensajes a los seguidores y, automáticamente, serán vistos como inspiradores? Bueno, la cuestión es algo más complicada. Resulta que un seguidor tiene que identificarse con el grupo para que un mensaje inspirador sea percibido como tal.
Según la teoría de la identidad social, las personas se esfuerzan por crear una identidad social positiva a través de un “grupo interno” que comparte creencias similares, nacionalidad, gustos y aversiones. Las personas utilizan su grupo interno designado para compararse positivamente con “grupos externos” rivales que presentan atributos diferentes.
Por lo tanto, si un mensaje inspirador proviene de un líder percibido como perteneciente a un grupo externo, ese mensaje no se procesará de la misma manera que el mismo mensaje presentado por un líder del grupo interno.
En un reciente estudio de neuroimagen cerebral encontramos respaldo para esta perspectiva. Los participantes que eran firmes simpatizantes de Labor o de Liberal recibieron mensajes inspiradores y no inspiradores mientras se sometían a una resonancia magnética funcional (fMRI).
Los mensajes inspiradores eran mensajes orientados al grupo en los que utilizamos palabras como “we” y “us” (por ejemplo, “For any one of us to succeed we must succeed as a nation united”), mientras que los mensajes no inspiradores eran mensajes orientados al líder en los que utilizamos palabras como “I” y “me” (por ejemplo, “If my government is to achieve anything I must play a central role”).
Dijimos a los participantes que los mensajes habían sido elaborados por líderes de Labor o de Liberal, y que debían valorar cuán inspiradores les parecían. Sin que lo supieran, se presentaron mensajes idénticos como procedentes de líderes de Labor y de Liberal entre distintos participantes. En teoría, si fueran objetivos, los participantes valorarían los mensajes como igual de inspiradores, independientemente de si procedían de un líder del grupo interno o externo.
Los resultados conductuales mostraron que no era así y que existía un fuerte sesgo hacia el grupo interno. Por ejemplo, un simpatizante de Labor calificó los mensajes como mucho más inspiradores si creía que los había elaborado un líder de Labor. Lo mismo ocurrió con los simpatizantes de Liberal. Curiosamente, los resultados de neuroimagen aportaron algunas claves importantes para explicar por qué ocurría esto.
Comparamos la activación cerebral de los seguidores al observar mensajes inspiradores del líder del grupo interno frente a mensajes no inspiradores del mismo líder. Para los mensajes de líderes del grupo interno encontramos mayor activación en áreas cerebrales implicadas en el procesamiento de información, como el lóbulo parietal inferior, la pars opercularis bilateral y el giro cingulado medio posterior (Figura A).
Sin embargo, al analizar la misma comparación (inspirador menos no inspirador) para los mensajes de líderes del grupo externo, no se observó aumento de activación en esas áreas (Figura B).
Proporcionado por el autor
Es un resultado llamativo, porque recordemos que los mensajes eran idénticos para los líderes del grupo interno y externo. Los mensajes inspiradores de líderes del grupo externo fueron ignorados (como demuestra la falta de aumento de activación cerebral), mientras que, si las personas creían que los mensajes inspiradores procedían de un líder del grupo interno, los procesaban mucho más que los mensajes no inspiradores.
Curiosamente, las mismas áreas que en la Figura A estaban más activas para los mensajes no inspiradores de líderes del grupo externo. Esto nos indica que los participantes se centraban más en los mensajes inspiradores de líderes del grupo interno y en los mensajes no inspiradores de líderes del grupo externo.
Estos resultados aportan un fuerte respaldo a la teoría de la identidad social del liderazgo. Mediante el procesamiento subjetivo de información idéntica, los participantes se aseguraron de que su grupo se percibiera en mejor luz que el grupo externo rival.
El mensaje clave para los líderes aspiracionales es el siguiente. Si desea asegurarse de que sus mensajes inspiradores no caigan en saco roto, asegúrese de a) crear una visión y una identidad de grupo con las que sus seguidores puedan identificarse, de modo que sea visto como líder del grupo interno, y b) centrarse en lograr el mejor resultado para todo el grupo, y no solo el mejor resultado para usted mismo.
Lea el artículo original. La publicación no implica la aprobación de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Pascal Molenberghs es profesor titular de Neurociencia Social en la Universidad Monash.
Imagen: Un hombre de negocios camina por la explanada de La Defense, distrito financiero y empresarial de La Defense, al oeste de París,. REUTERS/Gonzalo Fuentes
