Una vez más, Silicon Valley, en California, confirma su condición de meca del emprendimiento de alta tecnología y la creación de riqueza. Pero no es un modelo de creación de empleo y crecimiento inclusivo que los responsables políticos y los emprendedores de otros lugares puedan emular, al menos no sin realizar algunos ajustes fundamentales.
Sin duda, lo que ocurre hoy en Silicon Valley es sencillamente deslumbrante. La inversión de capital de riesgo (VC) ha alcanzado niveles casi récord. Se multiplican los millonarios de la noche a la mañana, e incluso los multimillonarios. Los programadores de software de veintitantos años perciben salarios de seis cifras.
El auge ha impulsado la recuperación económica de California. Y, junto con un liderazgo político valiente, ha permitido al estado salir de una crisis fiscal que parecía no tener solución.
Pero las empresas tecnológicas superestrellas de Silicon Valley y sus aliados del capital de riesgo conforman una isla aislada de prosperidad. De hecho, apenas 100 millas tierra adentro, en el Valle Central de California, las tasas de desempleo siguen siendo de dos dígitos (11,2 % en Fresno y 10,4 % en Modesto), y el ingreso familiar promedio equivale a menos de la mitad del de Palo Alto, el corazón de Silicon Valley. Si Tim Draper, el capitalista de riesgo, hubiera tenido éxito con su desacertada iniciativa de dividir California en seis estados, Silicon Valley se habría convertido en el estado más rico de EE. UU. y el Valle Central, en el más pobre.
La pregunta clave, entonces, es cómo aprovechar la capacidad emprendedora e innovadora de Silicon Valley para impulsar el crecimiento económico inclusivo en el corazón de Estados Unidos. En cierta medida, esto ya está ocurriendo: emprendedores visionarios de ciudades como Nashville, Cincinnati, Nueva Orleans, Wichita y Salt Lake City están adaptando la fórmula del éxito de Silicon Valley a las condiciones y oportunidades locales, y creando en el proceso los empleos de clase media que tanto se necesitan. Pero se puede y se debe hacer más para apoyar esta tendencia.
El Miller Center de la Universidad de Virginia creó recientemente una comisión (de la que uno de nosotros, Lenny, formó parte) para identificar estrategias que fomenten la creación de empleos de clase media mediante el emprendimiento. Entre las ideas propuestas en el informe de la comisión se incluyen ofrecer capacitación y mentores a los futuros emprendedores y las empresas emergentes, crear «ecosistemas» de infraestructura de apoyo y reducir las barreras regulatorias.
El informe también destaca la importancia de liberar capital para los emprendedores de «Main Street», que tienen dificultades para encontrar los fondos necesarios para lanzar, sostener o ampliar sus operaciones, sobre todo porque la reciente recesión desplazó a muchos de los bancos comunitarios de los que tradicionalmente dependían para obtener crédito. En cambio, las empresas emergentes de Silicon Valley reciben un generoso respaldo de fondos de capital de riesgo y, desde la década de 1980, han recibido entre el 30 % y el 35 % de toda la inversión de capital de riesgo desplegada en EE. UU.
La inversión de capital de riesgo no solo se concentra en una pequeña parte del país; últimamente también ha tendido a respaldar la expansión de las inversiones en etapas posteriores, en lugar de la creación de empresas emergentes. En otras palabras, los fondos de capital de riesgo no son adecuados para apoyar nuevas empresas que podrían generar muchos empleos e impulsar la prosperidad local, pero que están lejos de realizar una oferta pública inicial valorada en mil millones de dólares.
Antes de la crisis económica mundial, los emprendedores solían recurrir a sus ahorros personales, tarjetas de crédito, préstamos con garantía hipotecaria e inversiones de amigos y familiares para obtener capital inicial. Sin embargo, desde 2008, pocos aspirantes a emprendedores han podido pedir prestadas sumas importantes a los bancos. Y la mayoría de las personas no tienen parientes o compañeros de clase adinerados.
Sin embargo, los emprendedores de Main Street cuentan con dos opciones de financiación importantes y poco aprovechadas. La primera está en el sector público. En EE. UU., la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA), creada para garantizar que los bancos que captan depósitos en comunidades de ingresos bajos o medios reinviertan parte de sus ganancias en esas comunidades, respalda más de 60.000 millones de dólares en financiación comunitaria, frente a los 48.000 millones de dólares de financiación de capital de riesgo desplegados el año pasado.
Aunque tradicionalmente gran parte de esa reinversión se ha canalizado hacia la vivienda, un número creciente de inversores y bancos —entre ellos, Bay Area Equity Fund, Village Capital y Roberts Enterprise Development Fund — están invirtiendo fondos de la CRA en emprendedores. Otros, como Bridges Ventures y Pacific Community Ventures , utilizan instituciones financieras de desarrollo comunitario y los balances de compañías de seguros para ampliar los fondos disponibles para las empresas emergentes de comunidades desfavorecidas.
Una segunda fuente clave de capital son las fundaciones filantrópicas privadas y comunitarias, que, por ley estadounidense, deben donar al menos el 5 % de sus activos anualmente a causas benéficas. En 2012, estas fundaciones distribuyeron unos 52.000 millones de dólares para apoyar sus misiones filantrópicas. Destinaron la mayor parte de los 715.000 millones de dólares restantes de sus activos a inversiones tradicionales, con el fin de generar rendimientos que ampliaran su base de capital.
Pero un número creciente de fundaciones —como la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y la Fundación Kresge — está aumentando la proporción de sus activos destinada a inversiones que contribuyen a sus objetivos filantrópicos. Estas inversiones pueden ayudar a acelerar la inversión de impacto, que busca generar tanto un rendimiento social como financiero. Lamentablemente, el gasto relacionado con programas sigue representando solo el 1 % del capital desplegado por las fundaciones, y apenas el 0,05 % de ese capital se destina a inversiones de capital.
Las inversiones públicas y filantrópicas en empresas emergentes locales ya están dando frutos, tanto en la creación de empleo como en la generación de rendimientos financieros. Una de las pioneras, Bay Area Equity Fund, recaudó 75 millones de dólares de bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones y particulares; creó unos 15.000 empleos, 2.218 de ellos en barrios de ingresos bajos y moderados; y generó para sus inversores un rendimiento anual del 24,4 %.
El gobierno puede hacer mucho para promover este tipo de inversión. Para empezar, debería revisar las normas que determinan qué inversiones cumplen los requisitos de la CRA. Asimismo, tal como recomendó el grupo de trabajo de EE. UU. sobre inversión de impacto, las autoridades deberían aclarar qué actividades de inversión están permitidas para las fundaciones exentas de impuestos.
Así como no debe menoscabarse el dinamismo de Silicon Valley, tampoco debe subestimarse el potencial emprendedor del resto del país. Con los incentivos y la financiación adecuados de fuentes filantrópicas, los emprendedores que crean empleo podrían impulsar un crecimiento más inclusivo en comunidades de todo EE. UU.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autoría: Laura Tyson es profesora en la Haas School of Business de la Universidad de California, Berkeley. Lenny Mendonca es exdirector de McKinsey & Company.
Imagen: Se muestran bombillas incandescentes tradicionales. REUTERS/Michael Dalder.
