La promesa de ser la sede de la segunda sede central de Amazon era tan atractiva que, de hecho, 238 ciudades se lanzaron a la intensa competición, que duró un año. Los aspirantes tenían tanta fe en el impacto que prometían —sistemas de transporte urbano sólidos, exenciones fiscales, canteras de talento e apoyo en infraestructuras— que…
Lo viví de primera mano a nivel local, donde tres condados del sur de Florida se unieron para presentar una única propuesta. Entendieron que, por separado, ninguno de ellos era un aspirante convincente. Funcionó, y lograron entrar en la lista corta de los 20 primeros.
Finalmente, Amazon eligió ubicaciones en las afueras de centros consolidados, como la ciudad de Nueva York y Washington D. C. Pero siguen existiendo las mismas preguntas para las ciudades y los estados. ¿Cómo aprovechamos el impulso generado por HQ2 de Amazon? ¿Qué hacemos con la larga lista de incentivos? ¿Podemos generar el impacto —o más— de que el gigante tecnológico llegue a la ciudad?
Las ciudades de Estados Unidos afrontan una serie de retos: creación de empleo, construcción de empresas escalables, vivienda asequible, sostenibilidad en la era del cambio climático, equidad e inclusión. Estas prioridades son tan diversas como están entrelazadas.
Ningún individuo, por muy brillante que sea el inventor o revolucionario que sea el líder, puede abordar por sí solo ninguno de estos retos. Para lograr avances significativos, debemos colaborar en soluciones que trasciendan instituciones e intereses.
Las Zonas de Oportunidad como vehículos para un crecimiento equitativo
Las Zonas de Oportunidad (ZO) podrían ser precisamente el vehículo adecuado. Existen 8.700 distritos de este tipo en todo el país, que permiten a los inversores aplazar el pago de sus impuestos sobre las ganancias de capital si invierten en bienes raíces, infraestructuras y empresas en estas zonas designadas de bajos ingresos.
Utilizadas correctamente, las Zonas de Oportunidad podrían cumplir la promesa de muchas Amazon. El problema es que las ciudades ya no compiten por la cobertura mediática ni por la atención de Jeff Bezos. Como resultado, no logran maximizar el impacto de estas inversiones.
Es el momento oportuno para las ZO. Bruce Katz, director del laboratorio de Nowak Metro Finance y antiguo becario Centennial de la Brookings Institution, señala un mercado inmobiliario saludable, el auge del trabajo remoto y de los espacios de coworking, y el progreso tecnológico exponencial como un terreno fértil para las ZO.
Asimismo, un reciente artículo del New York Times abordaba cómo los espacios de coworking y las ZO deberían converger. Si las cifras son algún indicio, las ciudades secundarias están en auge. En St. Louis y Miami, por ejemplo, los mercados de capital riesgo alcanzaron un máximo histórico en 2018, con 378 millones de dólares y 1.300 millones de dólares, respectivamente.
Por otro lado, la inversión de impacto —desde la sostenibilidad hasta el aumento del acceso— ha empezado a superar a la inversión tradicional, ofreciendo nuevas estrategias de inversión orientadas a resultados.
Además, las investigaciones indican que el beneficio de ubicarse en Silicon Valley se ha reducido desde 2001. El columnista de Bloomberg Noah Smith escribió: «Ocupar territorio virgen en el Medio Oeste o en el Sur podría ser exactamente lo que muchos [capitalistas de riesgo] más pequeños necesitan para encontrar oro». Para rematar, las ZO tienen un alcance amplio, ofrecen una supervisión limitada y son más flexibles en cuanto a quién gestiona los activos y cómo se hace.
Aunque todo esto suena prometedor, los detractores señalan los resultados poco impresionantes de las últimas tres décadas. En la década de 1980, los republicanos de más de 40 estados crearon «zonas empresariales» que ofrecían alivio fiscal y formación laboral. Los demócratas siguieron su ejemplo con las «zonas de empoderamiento» durante la era Clinton.
Lamentablemente, la mayoría estaría de acuerdo en que ambas fueron, en su mayor parte, operaciones de inversión inmobiliaria, y que los beneficios no llegaron a las pequeñas empresas, las startups ni los residentes. Según Timothy Weaver, profesor de Política y Gobierno Urbanos en la Universidad de Albany, de la Universidad Estatal de Nueva York, los «hechos tercos sugieren que debemos salir de la jaula pro mercado de Reagan, Bush y Clinton de la política urbana basada en incentivos fiscales».
Weaver tiene razón. Si no se planifican las Zonas de Oportunidad, se crean oportunidades para el caos: gerrymandering, corrupción, colusión, intereses privados o, en el mejor de los casos, beneficios limitados.
La investigación —teoría de la colisión, teoría del cambio, teoría del capital social— ha documentado la necesidad de vínculos sólidos y alineados para impulsar a las comunidades hacia adelante. En este contexto, gran parte de mi trabajo en el Cambridge Innovation Center (CIC) ha consistido, fundamentalmente, en convocar y conectar.
Cuatro de las seis ubicaciones del CIC en EE. UU. se encuentran dentro de ZO designadas, pero para que estas zonas desplieguen realmente su potencial, las partes interesadas deben encontrar un terreno común, participar de forma significativa y, en última instancia, colaborar.
¿Hacia dónde vamos desde aquí?
Para empezar, dicho ecosistema debería incluir un marco voluntario con principios compartidos, directrices de información y métricas para medir el impacto. Los marcos regulatorios y los incentivos también pueden ayudar. Por ejemplo, Texas presentó una ley para crear un crédito fiscal del 25 % para la inversión en ZO rurales, que se aplicaría al impuesto estatal sobre seguros.
Los Fondos de Oportunidad Cualificados —que invierten en bienes raíces o empresas situados en ZO— estarían obligados a invertir al menos 100 millones de dólares en empresas no cotizadas en ZO o en ciudades y condados rurales, con un límite anual de 35 millones de dólares.
Alabama, Kentucky y Rhode Island han adoptado enfoques similares. El gobernador de Maryland, Larry Hogan, forjó alianzas que van más allá de los créditos fiscales y coinvirtió en subvenciones para el desarrollo de la fuerza laboral e inversiones tecnológicas para apoyar la revitalización y la vivienda asequible.
Quizás lo más destacable es que existen cerca de 6 billones de dólares en ganancias potenciales (realizadas y no realizadas) que podrían destinarse a las ZO. Así, los Fondos de Oportunidad han surgido como vehículos de inversión del sector privado que invierten el 90 % de su capital para generar impacto dentro de las ZO. Los 203 fondos que se siguen actualmente ya representan más de 53 000 millones de dólares comprometidos en inversiones de desarrollo comunitario, y el potencial es enorme.
Tomemos como ejemplo a Cleveland, un caso de «mejores prácticas». La ciudad elaboró una política legislativa, creó un fondo para reducir el riesgo de las pequeñas empresas y aprovechó la plataforma de mercado de un emprendedor tecnológico para presentar y evaluar carteras, garantizando la transparencia y definiendo objetivos de impacto social y estructuras de apoyo para prestar asistencia técnica.
Rachel Reilly, directora de Estrategia de Impacto en el Economic Innovation Group, afirmó: «Las zonas de oportunidad ofrecen un beneficio fiscal al inversor, pero se pueden crear otros beneficios para las empresas con el fin de fortalecer la inversión».
Además, como señala la Knight Foundation, las filantropías y fundaciones locales tienen un imperativo único para ayudar a las ciudades a coordinar esfuerzos, mapear activos y, lo que es más importante, ayudar a los residentes que viven cerca de las zonas a expresar cómo desean que mejore la calidad de vida en sus barrios.
Para que las comunidades prosperen, debemos ir más allá de la reubicación de empresas y la creación de empleo. Más bien, debemos buscar oportunidades holísticas para generar vitalidad en todos los ámbitos, desde escuelas de programación y esfuerzos de reciclaje profesional de talento, hasta la financiación de las artes, la resolución de riesgos ambientales de gran escala y el apoyo a itinerarios de accesibilidad en torno a las brechas de desigualdad existentes.
Las ZO nos permiten ver las comunidades como sistemas en los que aportar inversiones bien pensadas. Al reducir los ingresos fiscales, los gobiernos pueden asociarse con el capital privado y la filantropía para reducir las desigualdades sistémicas que frenan a toda la ciudad.
Articular un ecosistema con una oportunidad medible en el centro supone un mayor retorno de la inversión para las ciudades, superior a cualquier sede corporativa individual.
