La Cuarta Revolución Industrial anuncia una nueva era en el desarrollo humano, caracterizada por extraordinarios avances tecnológicos junto con una inversión sin precedentes en cómo los datos pueden impulsar los futuros urbanos. Los circuitos de retroalimentación entre las personas y el entorno urbano son la fuerza impulsora tanto de los desarrollos tecnológicos como de la generación de datos para avanzar en el progreso humano. Si bien los Estados nación del Norte y del Sur global han adoptado el potencial transformador de la tecnología y los datos, es evidente que el papel de ambos debe diferir, dadas las enormes variaciones en el bienestar humano y en los entornos urbanos dentro y entre las ciudades.
Esta entrada de blog contrasta las ideas y observaciones presentadas en el Foro de 2019 Urban Intelligence Forum, organizado conjuntamente por el MIT y el Consejo de Futuro sobre Ciudades y Urbanización, con mi propia investigación sobre el conocimiento urbano y la sostenibilidad en el contexto africano a través del Leading Integrated Research for Agenda 2030 in Africa (LIRA) para ilustrar los enfoques paralelos en la inteligencia urbana y el conocimiento urbano en estos distintos contextos. Si bien parece existir una polarización norte-sur en el enfoque, los discursos sobre la inteligencia urbana y el conocimiento urbano pueden conciliarse de forma productiva centrándose en el potencial de ambos para contribuir a mejorar las interfaces entre la ciencia y la política.
El Foro de Inteligencia Urbana fue una celebración de la tecnología y la innovación, diseñada para aumentar la eficacia y la eficiencia de la infraestructura existente, con aplicación en las ciudades del norte, cuyas tasas de urbanización se han estabilizado en gran medida en las últimas décadas. Una caracterización simplificada del problema urbano en estos contextos consiste en aumentar la eficiencia (de carbono) de infraestructuras obsoletas, mientras se mejora simultáneamente la eficiencia de los usuarios para los ciudadanos urbanos. Los debates del foro indican que la inteligencia urbana, las nuevas formas de movilidad, la informática visual, la innovación en la gobernanza y las nuevas formas de ciudadanía constituyen la arquitectura de la Cuarta Revolución Industrial.
En cambio, el Programa LIRA se centra en la generación de conocimiento urbano en contextos de urbanización rápida y de predominio de la informalidad (en los sistemas de prestación de servicios y de gobernanza) a la hora de atender las necesidades de los diversos habitantes urbanos en ciudades muy desiguales. Comprender la prevalencia del riesgo, la distribución de la contaminación, las estrategias de subsistencia de los hogares, la prevalencia de enfermedades, entre otras cuestiones, es el centro de la investigación en ciudades que operan mecanismos económicos, de gobernanza y de prestación de servicios paralelos. La provisión de infraestructuras y la mejora progresiva de las infraestructuras y los servicios en amplios asentamientos informales son el centro de las intervenciones urbanas.
Pese a que muchos gobiernos africanos han adoptado el discurso de la Cuarta Revolución Industrial, circulan rumores de que los modelos de desarrollo económico basados en avances tecnológicos pueden reforzar sistemas de poder que consolidan patrones de desigualdad.
Las diferencias en las trayectorias de urbanización y desarrollo, en el desarrollo de infraestructuras y en las capacidades tecnológicas de las ciudades del Norte y del Sur global dan lugar a estrategias aparentemente paralelas centradas en la inteligencia urbana y el conocimiento urbano. La inteligencia urbana basada en la inteligencia artificial y los macrodatos desempeña un papel anticipador significativo en la maximización de la eficiencia de las infraestructuras en el Norte; mientras que las transiciones en las ciudades del Sur dependen de la generación de datos y de conocimiento urbano sobre los procesos y sistemas urbanos cotidianos (que son predominantemente informales). Sin embargo, esto no significa que el papel de la tecnología en la transformación urbana sea menos significativo en el Sur, sino que el uso de la tecnología debe reconceptualizarse en contextos distintos.
El futuro de los vehículos automatizados, por ejemplo, podría ser un debate pertinente y productivo en ciudades congestionadas como Londres o Boston. En ciudades como Nairobi o Kampala, en cambio, los vehículos autónomos no abordarían las oportunidades de creación de empleo que ofrece la industria informal de taxis, que cubre el vacío creado por una planificación espacial deficiente y la falta de un sistema integrado de transporte masivo rápido. Desarrollar soluciones de movilidad y transporte para Nairobi o Kampala presupone generar datos sobre los patrones de transporte de los pobres urbanos. En este caso, la tecnología en forma de teléfonos móviles tiene el potencial de proporcionar los datos y el conocimiento urbano necesarios para orientar las intervenciones dirigidas a abordar la congestión.
Este ejemplo ilustra que la tecnología y la innovación desempeñan un papel tanto en el Norte como en el Sur global, pero que los distintos contextos implican que no pueden transferirse de un contexto a otro con los mismos resultados. De manera significativa, el ejemplo muestra el posible papel de la tecnología para generar ciencia y datos sobre las ciudades y para las ciudades, así como para que los datos se traduzcan en acción.
Es importante un análisis crítico del papel de la tecnología, ya que las pruebas sugieren que las transiciones centradas en las intersecciones entre la sociedad, la naturaleza y la tecnología pueden dejar atrás a muchos lugares. Es fundamental abordar los distintos impulsores que sustentan la relación entre datos, tecnología y acción, al tiempo que se desarrollan circuitos de retroalimentación entre los habitantes urbanos y la ciudad en distintos contextos. Por tanto, la transferencia de innovación, inteligencia y conocimiento no es, ni de lejos, tan valiosa como reconocer que la inteligencia y el conocimiento deben necesariamente ser muy distintos en diferentes contextos.
La centralidad de los datos y la importancia de los sistemas de conocimiento resultan evidentes cuando se analiza el marco de indicadores de los ODS. Mejorar las conexiones entre ciencia y política en todo el mundo ha sido una prioridad del Grupo Asesor Independiente de Expertos del Secretario General de la ONU (IEAG), que reclama una revolución de los datos que implique el fortalecimiento de los sistemas estadísticos a nivel local, nacional e internacional, así como nuevos medios para recopilar datos de alta calidad y cobertura.
Ambos contextos comparten la necesidad de actuar. Esta acción podría consistir en ampliar las innovaciones tecnológicas experimentales basadas en la inteligencia urbana o en utilizar el conocimiento urbano (generado mediante el uso de la tecnología) para orientar las decisiones que mejoren la vida cotidiana de los ciudadanos. Además, en ambos casos es común el desarrollo de entornos normativos que faciliten las acciones adecuadas.
Si bien resulta útil diferenciar entre los conocimientos, datos y capacidades tecnológicas, así como las necesidades de las ciudades del Norte y del Sur, ambos enfoques forman en realidad parte de un continuo de producción de conocimiento que es central para la Science and the Future of Cities agenda. El panel de expertos de Nature Sustainability destaca el papel triple de la ciencia para el futuro de todas las ciudades:
comprender cómo funcionan las ciudades;
ofrecer una comprensión de las oportunidades y los desafíos que las ciudades brindan a la humanidad;
e informar sobre cómo podemos aprovechar estos elementos para avanzar hacia sociedades más sostenibles y justas.
Para garantizar una ciencia más eficaz que fortalezca las conexiones entre ciencia y política, el panel ha identificado dos estrategias. En primer lugar, la creación de nuevos conocimientos que respondan a los complejos desafíos urbanos y la aceleración de la adopción de información urbana científica por parte de profesionales y responsables de la toma de decisiones. Ambas estrategias requieren inteligencia urbana anticipatoria y sistemas de retroalimentación, así como conocimiento urbano sobre los sistemas urbanos.
En ambos casos, la forma en que se generan la inteligencia y el conocimiento es fundamental si se quieren corregir las dinámicas de poder que han dejado atrás a sectores de la sociedad. Lo que tienen en común es la proliferación de nuevas alianzas de conocimiento que reúnen a académicos de distintos campos, que trabajan junto con innovadores, ciudadanos, el sector privado y otros intermediarios del conocimiento para experimentar de manera conjunta con futuros alternativos.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial en relación con el futuro de las ciudades?
El Centro para la Transformación Urbana conecta a los líderes urbanos, las empresas y los gobiernos para comprender los desafíos y las oportunidades que configuran los futuros urbanos.
A través del aprendizaje entre pares y la colaboración, el Centro permite a las ciudades intercambiar conocimientos y convertir la comprensión compartida en soluciones urbanas prácticas y resilientes.
Para escalar las soluciones se requiere transformar las interfaces actuales entre la ciencia y la política, derribando las divisiones convencionales entre ciencia y política y cuestionando las nociones sobre quién hace ciencia y dónde, y quién hace política y dónde. Se ha demostrado que las prácticas transdisciplinarias son un vehículo eficaz para facilitar la producción de conocimiento a través de vías alternativas y para forjar las vías alternativas tan necesarias para el progreso urbano.
Se sugiere que reorientar el debate sobre el futuro de las ciudades hacia las interfaces entre la ciencia y la política ofrece un enfoque más amplio del cambio urbano que el que brinda la centralidad sugerida de la tecnología en el discurso sobre la inteligencia urbana. Este cambio ayuda a alejar el debate del posicionamiento norte-sur polarizado, y propicia un proyecto más productivo de construcción de puentes entre la inteligencia urbana y el conocimiento.
