Desde los mercados abarrotados de Dakar y Karachi hasta los asentamientos informales de Adís Abeba y Río de Janeiro, la tecnología urbana parece prosperar en todas partes. Ya sea para pedir un viaje compartido y sortear un tráfico agotador o para comprar un café y encontrar pareja, los teléfonos inteligentes y las aplicaciones están omnipresentes. Para muchas personas que viven en las metrópolis de ingresos bajos y medios del mundo, empresas tecnológicas como Waze, Uber y sus equivalentes locales parecen totalmente autóctonas.
Pero hay un inconveniente.
Muchas tecnologías, empresas y startups extranjeras todavía no atienden las necesidades más urgentes de la mayoría de los habitantes de las ciudades del llamado sur global. Pese a su amplia adopción, en realidad solo sirven a las necesidades de la élite, mientras que la mayoría de los pobres urbanos de África, Asia y las Américas siguen luchando con problemas básicos que van desde la seguridad hasta el saneamiento. Esto no es solo un problema para los habitantes de ciudades de bajos ingresos. También es un enigma para el sector de la tecnología urbana y para las ciudades globales en general.
Hay varias razones por las que las tecnologías de ‘ciudad inteligente’ rara vez abordan los desafíos más importantes de las ciudades de ingresos bajos y medios. Por un lado, el enfoque abrumador de la primera generación de proveedores de ciudades inteligentes se centró en las ciudades ricas de economías maduras. Los primeros defensores de las ciudades inteligentes, como IBM y Cisco, dos corporaciones estadounidenses, se centraron inicialmente en las ciudades norteamericanas y europeas antes de extenderse a los centros urbanos de rápido crecimiento en Asia Oriental y el Sudeste Asiático.
Más recientemente, las tecnologías de ciudades inteligentes se están desarrollando aún más rápidamente en los mercados emergentes. Las empresas de tecnología urbana de origen local en ciudades de rápido crecimiento de China, India y Singapur, aunque menos numerosas, están adoptando un enfoque similar al de Estados Unidos y Europa Occidental. Esto no sorprende: las grandes ciudades asiáticas tienen la riqueza, capacidad y determinación para aprovechar las últimas innovaciones. También albergan un gran número de personas creativas que piensan en cómo resolver problemas municipales.
No es sorprendente que grupos influyentes, desde la Economist hasta McKinsey & Company designen habitualmente como las ‘más inteligentes’ a ciudades globales como Nueva York, Londres, París, Singapur y Seúl en lo que respecta al despliegue de tecnología. El foco de la mayoría de las empresas que invierten en tecnologías de ciudades inteligentes está, por tanto, en una selección reducida de entre 300 y 600 ciudades desarrolladas que impulsan la economía global.
El hecho de que la tecnología de ciudades inteligentes esté diseñada a medida para las ciudades ricas explica en parte por qué suele ser criticada en el mundo en desarrollo. Los funcionarios y ciudadanos de las ciudades más pobres (o de los barrios más pobres de ciudades más prósperas) suelen verse obligados a cargar con sistemas costosos suministrados por proveedores extranjeros. En la mayoría de los casos, estos productos no se ajustan bien a las realidades locales. En algunos casos, pueden reforzar las brechas digitales, beneficiando a la minoría privilegiada con acceso habitual a internet.
Más fundamentalmente, el enfoque tradicional de las empresas de tecnología urbana en las ciudades más ricas restringe la ambición y el potencial creativo de las ciudades inteligentes. Los tecnólogos defienden con frecuencia centrarse en los principios básicos como base de la resolución creativa de problemas y del diseño de soluciones. Sin embargo, las tecnologías dirigidas exclusivamente a consumidores urbanos ricos pueden ser, en realidad, más evolutivas y menos radicales de lo que comúnmente se supone. Esto se debe a que están diseñadas para una infraestructura existente, instituciones rígidas y un nivel de aversión al riesgo que proviene de ciudadanos que, en general, viven bastante bien.
En cambio, los tecnólogos urbanos que diseñan soluciones para las ciudades de mercados emergentes podrían cambiar las reglas del juego. ¿Por qué? Es sencillo: las necesidades más urgentes crean mejores condiciones para la innovación radical y la rápida escalabilidad. Y la escala es asombrosa: más del 90 % de todo el crecimiento futuro de la población urbana hasta 2050 se producirá en África, Asia y América Latina, justamente las zonas peor atendidas por las tecnologías urbanas actuales. Es razonable pensar que la próxima generación de ideas y productos en tecnología urbana surgirá de empresas y centros de estudio que resuelven problemas complejos en las ciudades del sur global.
La idea de que una industria global madura pueda encontrar ideas nuevas en ciudades de menores ingresos no es precisamente novedosa. Los urbanistas y los planificadores urbanos ya han pasado por aquí. Tomemos el caso del Autobús de Tránsito Rápido (BRT, por sus siglas en inglés), posiblemente la mayor innovación en transporte público de una generación. El BRT logra los beneficios del tránsito ferroviario ligero a una fracción del coste. Sin embargo, el BRT es una innovación importada de Curitiba (Brasil) y perfeccionada posteriormente en Bogotá (Colombia). Durante décadas, los planificadores occidentales lo menospreciaron como un ‘metro de los pobres’. Pero hoy, desde Los Ángeles hasta Yakarta, el BRT se considera una forma elegante y eficiente de hacer más con menos, una demanda a la que se enfrenta todo alcalde.
La tecnología tiene límites en lo que puede lograr. La pobreza, la desigualdad, las instituciones débiles y las infraestructuras desmoronadas no pueden resolverse con paneles de control, sensores y aplicaciones. Entonces, ¿cómo podemos determinar dónde puede el sector de la tecnología urbana marcar la mayor diferencia? Podríamos hacer algo peor que echar un nuevo vistazo a las prioridades y soluciones urbanas conocidas, pero fíjese en cómo los enfoques de un contexto pueden ocultar necesidades, restricciones y posibles soluciones muy distintas en otros.
Considere los siguientes sectores:
Transporte urbano: Las ciudades occidentales tienen dificultades para financiar sus sistemas de transporte sobrecargados, para atraer nuevos clientes y para mitigar los efectos distorsionadores de los servicios de transporte compartido. En general, miran con recelo los servicios privados y descentralizados. Sin embargo, la mayoría de las ciudades de bajos ingresos ya dependen de soluciones informales de transporte de tipo paratránsito que son financieramente autosuficientes y muy sensibles a la demanda. Conocidos con diversos nombres —matatus, combis o peseros—, estos suelen complementar los sistemas de transporte fijos, llegando a barrios excluidos y marginales. Los problemas que enfrentan —riesgos para la seguridad, malas condiciones y corrupción— también son conocidos por los reguladores del norte global. Una empresa que desarrolló una solución tecnológica para organizar e integrar el transporte informal en África, Asia y América (un buen ejemplo es el proyecto Digital Matatu en Nairobi) también podría ayudar a resolver los desafíos del microtransporte en las ciudades más ricas (como intentan hacer grupos como Chariot y CityMapper).
Caminar y andar en bicicleta: Los peatones y ciclistas siguen siendo en gran medida invisibles en los sistemas de gestión del tráfico. Algunas ciudades ricas han adoptado un plan de ‘visión cero’ para promover una mayor seguridad para peatones y ciclistas. Aun así, todavía están lejos de sistematizar la gestión del tráfico peatonal y ciclista de la misma forma en que aplican la gestión del tráfico vehicular. En las ciudades de bajos ingresos, este es un problema aún más urgente. Tomemos el caso de Nairobi y Lagos, donde más del 40 % de los habitantes de la ciudad se desplazan a pie o en bicicleta. Sin embargo, las vías de esos lugares no están gestionadas de manera que garanticen su tránsito seguro de un lugar a otro. La tecnología bien diseñada podría marcar una gran diferencia aquí: una red de cámaras y sensores automatizados podría ayudar a generar datos sobre la movilidad de peatones y ciclistas y a diseñar medidas preventivas para aumentar su seguridad, por ejemplo. En las ciudades ricas, este problema puede resolverse con ajustes en los sistemas de semáforos existentes, como está haciendo Londres; pero implementar una solución así en una ciudad de bajos ingresos requerirá sistemas fáciles de instalar, de operar y de mantener, a diferencia de la mayoría de las señales modernas.
Transacciones inmobiliarias: Empresas como Zillow, WeWork, y AirBnB han revolucionado la búsqueda y las transacciones inmobiliarias en Norteamérica, Europa Occidental y partes de Asia y Australia. Al extraer información de múltiples fuentes y organizarla en torno a los servicios de anuncios existentes, han reducido drásticamente las fricciones asociadas a la búsqueda de propiedades; estos modelos tienen una enorme aplicabilidad en aquellas partes del mundo en desarrollo que dependen de la vivienda de alquiler. Pero en amplias zonas de África, Asia y América Latina existen problemas más fundamentales en el ámbito inmobiliario, como demostrar y rastrear los derechos de propiedad en lugares con registros incompletos y donde los asentamientos informales son la norma. Bitland, una empresa de Ghana, es una de las varias firmas que trabajan para aplicar blockchain a los títulos de propiedad, lo que ayuda a eliminar los riesgos de fraude documental y de mala conservación de registros. Si tiene éxito, una de estas empresas podría agilizar la compraventa de inmuebles al eliminar los honorarios legales asociados, desbloqueando mercados en todas partes, desde Accra hasta Los Ángeles.
Construcción: Los promotores de todo el mundo luchan con el coste de la construcción, que es una de las industrias menos afectadas por la tecnología en la última generación. Aunque la construcción modular, por ejemplo, se debate ampliamente, rara vez se practica en edificios grandes y todavía carga con un estigma en muchos mercados más ricos. Los códigos de construcción y las expectativas de los clientes pueden dificultar la innovación rápida en la mayoría de las ciudades estadounidenses o europeas, pero los imperativos de crecimiento y reducción de costes son muchas veces mayores en África, donde hasta el 60 % de la población de una ciudad determinada puede vivir en asentamientos informales. Empresas como Mass Design están dando un paso al frente como firma de arquitectura orientada al impacto, centrada en una arquitectura participativa y en las personas, que utiliza materiales locales y, sobre todo, diseña para la dignidad de los residentes locales. Innovadores como New Story trabajan en la producción de viviendas impresas en 3D en menos de 24 horas por menos de $4,000 y, si tienen éxito, tendrán que encontrar la manera de integrarse con las industrias de construcción locales en lugar de reemplazarlas.
Suministro de agua: Prácticamente todas las ciudades de Norteamérica y Europa Occidental cuentan con un suministro de agua en funcionamiento y suficiente para su cometido. Dado que son costosos de mantener, los departamentos de agua de las ciudades de Norteamérica y Europa Occidental ven la necesidad de innovar en los márgenes, con soluciones como la medición digital del agua, la detección acústica de fugas y la reparación de fugas de forma que se reduzca la necesidad de levantar calles. Pero las necesidades de las ciudades más pobres son de un orden de magnitud mayor. Sufren sistemas de agua fundamentalmente subdimensionados debido a las asombrosas tasas de expansión urbana; las tasas de fuga en las redes principales de agua pueden acercarse al 50 %; y la rápida sustitución del suministro público de agua por distribuidores informales no regulados ejerce una presión grave sobre las capas freáticas locales. El desarrollo de nuevas tecnologías, como sensores para medir el consumo de agua, robots para reparar tuberías desde el interior y la capacidad de descentralizar el suministro de agua de forma segura incluso en condiciones áridas, es muy prometedor: una vez desarrolladas, estas podrían exportarse fácilmente a las ciudades de Norteamérica, Europa y Asia Oriental.
Seguridad: La mayoría de los gobiernos municipales de todo el mundo están invirtiendo en un conjunto de nuevas tecnologías —desde plataformas de mapeo del crimen en tiempo real y análisis predictivo hasta sistemas de detección de disparos, biometría asistida por IA y cámaras inteligentes— para mejorar la seguridad pública. Empresas como Nest y comunidades en línea como Neighbor.ly han encontrado un mercado nacional en EE. UU. para una mayor vigilancia. Son el equivalente del siglo XXI a los sistemas de seguridad del hogar, pero dependen de departamentos de policía receptivos y de sistemas jurídicos fiables para tener impacto. Pero en las ciudades de bajos ingresos, la acción policial suele ser menos fiable. Los ricos pagan a empresas de seguridad privadas, mientras que los pobres pagan a grupos locales de autodefensa e incluso a pandillas callejeras para obtener protección en los asentamientos informales. Los nuevos enfoques que utilizan la tecnología para proporcionar seguridad física probablemente se adoptarían con facilidad y se transferirían sin dificultad. Ya existe una explosión de las llamadas ‘civtech’ en las ciudades del sur global afectadas por la criminalidad. Debido a que son de bajo coste, seguras y fáciles de desplegar, muchas soluciones como CrimeRadar y ISPGeo en Río de Janeiro o el Centro de Integración Ciudadana de Monterrey tienen un gran potencial tanto en ciudades de ingresos altos como bajos.
Corrupción: Si bien las ciudades de Norteamérica y Europa Occidental difícilmente son inmunes a la corrupción, la lamentable realidad es que tiende a ser más generalizada en entornos de bajos ingresos que en los más ricos. La tendencia de los departamentos de policía del norte global a desplegar cámaras corporales se debe en gran medida a la preocupación por el uso excesivo de la fuerza y las prácticas corruptas. Muchos de los primeros proveedores fueron grandes empresas consolidadas que ofrecían sistemas costosos y diseñados a medida; pero CopCast, desarrollado en Río de Janeiro en colaboración con Jigsaw, de Alphabet, que permitió utilizar un teléfono Android sencillo, a un coste mucho menor que el del hardware habitual; hoy se usa en Florianópolis, Ciudad del Cabo y Jersey City.
El potencial de usar la tecnología para documentar cómo los funcionarios públicos desempeñan sus funciones es enorme, y se enfrenta a sus mayores desafíos en lugares donde esos funcionarios son los más corruptos. Cualquier tecnología que documente la corrupción, identifique tendencias en el cobro de sobornos y proteja a los ciudadanos de acusaciones fabricadas y represalias tendrá un impacto masivo en los mercados locales, pero también encontrará aplicaciones reales en el norte global. Un gran ejemplo de esto último es el Detector de Ficha de Politica, una aplicación que hace seguimiento de funcionarios electos corruptos.
Entonces, ¿cómo podría el mundo de la tecnología urbana centrar su atención en estos desafíos, con el potencial no solo de atender al mundo en desarrollo, sino también de generar nuevas soluciones que podrían ser relevantes para las ciudades más ricas del planeta?
La realidad es que es poco probable que las grandes empresas de tecnología urbana den el salto por sí solas. Las empresas consolidadas se enfrentarán a lo que Clayton Christensen denomina el dilema del innovador, ya que tienen líneas de productos grandes y rentables, diseñadas para las circunstancias (y los presupuestos) de las ciudades ricas. Los innovadores de los países ricos pueden intentar desarrollar soluciones para las ciudades de mercados emergentes, pero es poco probable que acierten: es difícil encontrar el encaje producto-mercado en Lagos o Daca desde una oficina en Londres. Ciudades como Bogotá y Adís Abeba tienen talento local con gran perspicacia y experiencia, pero estos emprendedores a menudo carecen de acceso al talento, al capital y a las conexiones globales que sus homólogos de Palo Alto a Singapur dan por sentados. Y aunque tengan éxito a nivel local, su historial de escalado en ciudades similares es, hasta ahora, decepcionante.
Lo más probable es que la innovación exitosa en tecnología urbana surja de un nuevo modelo híbrido. Quizás surja en Estados Unidos un fondo de capital riesgo centrado en la tecnología urbana en mercados emergentes; sería un uso loable de parte del capital de impacto que los fondos y las filantropías están deseando desplegar. También podría surgir como una red flexible, inspirada en (o quizá asociada a) grupos como C40 Cities o Global Parliament of Mayors, redes intermunicipales centradas en fomentar la innovación urbana. O puede tratarse de una serie de inversiones y fusiones, en las que grandes empresas del norte global adquieren startups del sur; o puede que surjan algunos innovadores del sur global que encuentren la forma de expandirse por cuenta propia a los mercados del norte. Podría surgir de un centro de estudios o de una B Corp con un pie en Silicon Valley y otro en África.
Sea cual sea su forma, los tecnólogos, inversores y filántropos harían bien en centrarse cuanto antes en los problemas de las ciudades de rápido crecimiento, bajos ingresos y poca infraestructura. Tienen una oportunidad para impulsar el desarrollo de la tecnología urbana hacia los principios básicos del urbanismo progresista. Liberada de las restricciones de las empresas poderosas, la infraestructura existente y las partes interesadas reacias al riesgo, la tecnología urbana bien podría descubrir sus innovaciones más profundas en el sur global.
