Más de la mitad de la población mundial vive en ciudades, centros de negocios y movimiento transnacionales con potencial para amplificar el riesgo de pandemia;
Las ciudades con una alta concentración de población urbana pobre y profundas desigualdades son potencialmente más vulnerables que aquellas que cuentan con más recursos, menos hacinamiento y mayor igualdad;
Los gobiernos nacionales y municipales podrían beneficiarse de un índice de preparación ante pandemias para planificar mejor y responder a los brotes epidémicos. Actualmente no existe ningún mapa de este tipo sobre la preparación de las ciudades en todo el mundo.
Cuando se trata de brotes de enfermedades infecciosas, las ciudades son un arma de doble filo. Es cierto que las ciudades son una parte importante del problema. Intensifican la propagación y la transmisión de enfermedades infecciosas debido al aumento del contacto humano. Hoy en día, unos 4000 millones de personas viven en ciudades, más de la mitad de la población mundial. Según algunos analistas, alrededor de 600 ciudades generan dos tercios del PIB mundial. Precisamente porque son centros de comercio transnacional y movilidad, las ciudades densamente pobladas e hiperconectadas pueden amplificar el riesgo de pandemia.
No solo las ‘ciudades globales’ suponen un riesgo de SARS, H1N1 o COVID-19, sino también las ciudades secundarias y otros centros urbanos también. Los académicos han constatado que las pandemias a menudo surgen de la periferia de las ciudades. Los brotes víricos suelen incubarse y transmitirse a través de comunidades periurbanas y corredores de transporte en las afueras de las ciudades antes de extenderse al centro urbano. No son solo las ciudades, sino también sus cadenas de suministro locales y mundiales, redes de viaje, aeropuertos y barrios concretos que son focos de contagio.
Las ciudades forman parte de la solución
Las ciudades también desempeñan un papel central en la preparación, mitigación y adaptación ante las pandemias. De hecho, muchas de las normas y reglas para que las ciudades gestionen las enfermedades infecciosas se debatieron por primera vez en una conferencia sanitaria internacional en 1851. Hoy en día, la preparación de las ciudades varía en todo el mundo. Su nivel de desarrollo y los determinantes socioeconómicos de sus poblaciones desempeñan un papel importante. Las ciudades con una alta concentración de población urbana pobre y profundas desigualdades son potencialmente más vulnerables que aquellas que cuentan con más recursos, menos hacinamiento y más inclusión. Es algo que la Fundación Bill y Melinda Gates, Wellcome Trust y Fundación Skoll han reconocido y trabajan para abordarlo.
Las ciudades abiertas, transparentes y colaborativas, que adoptan respuestas integrales, están mejor preparadas para gestionar las pandemias que las que no lo hacen. Aunque todavía es pronto para declarar un éxito, destaca la respuesta temprana de Taiwán y Singapur ante el brote de COVID-19. Tanto Taipéi como Singapur aplicaron las lecciones de pandemias pasadas y contaban con capacidades de investigación, sistemas sanitarios y, lo que es más importante, el tipo adecuado de liderazgo para actuar con rapidez y decisión. Lograron aplanar la curva de la pandemia gracias a la detección temprana, lo que evitó que sus sistemas sanitarios se vieran desbordados rápidamente.
No sorprende que las ciudades que cuentan con una gobernanza sólida y infraestructura sanitaria sólida están en mejor posición para gestionar las pandemias y reducir las tasas de letalidad (CFR) y el exceso de mortalidad que aquellas que no. La adopción de una combinación de vigilancia proactiva, comunicación periódica, aislamiento rápido y medidas de protección personal y comunitaria (p. ej., distanciamiento social) es fundamental. Muchas de estas mismas medidas fueron adoptadas por la ciudad china de Hangzhou en cuestión de días tras el descubrimiento del virus. Asimismo, el número, la calidad y la accesibilidad (y la capacidad de respuesta ante picos de demanda) de los hospitales, las unidades internas de cuidados, las camas hospitalarias, las soluciones intravenosas y los respiradores pueden determinar si una ciudad gestiona eficazmente una pandemia o no. Redes de ciudades como la Conferencia de Alcaldes de EE. UU. y la Liga Nacional de Ciudades comprenden de forma intuitiva.
En última instancia, el hardware de la prevención de pandemias (sistemas de vigilancia en funcionamiento, proveedores sanitarios e infraestructura sanitaria) es necesario, pero insuficiente para garantizar una respuesta eficaz ante las pandemias. También se necesita un software, como protocolos establecidos y probados, una formación adecuada de los profesionales y una estrecha colaboración entre médicos, enfermeras y otros profesionales cualificados, desde el nivel estatal hasta el local. Es cierto que la falta de gobernanza, la mala planificación y los sistemas sanitarios descentralizados pueden socavar la respuesta ante las pandemias – al generar confusión, miedo y costes más elevados.
Evaluación de la preparación de las ciudades
Los gobiernos nacionales, estatales y municipales podrían beneficiarse de un índice de preparación ante pandemias para planificar mejor y responder a los brotes epidémicos. Dicho índice podría inspirarse, por ejemplo, en el índice de salud mundial elaborado por la Nuclear Threat Initiative, el Johns Hopkins Center for Health Security y la Economist Intelligence Unit. Un panel de control actualizado que haga un seguimiento de la capacidad de las ciudades para gestionar pandemias podría ayudar a construir centros urbanos más seguros y a minimizar la amenaza de la propagación mundial y comunitaria. Identificar las carencias en la planificación urbana y los determinantes socioeconómicos subyacentes de la salud de la población también podría contribuir a impulsar flujos de recursos más eficaces hacia las zonas vulnerables.
El grado de preparación de una ciudad depende de su capacidad para prevenir, detectar, responder y atender a los pacientes. Esto implica disponer de planes de acción, personal y presupuestos para una respuesta rápida. También requiere acceso a laboratorios para analizar enfermedades infecciosas, así como la supervisión y notificación en tiempo real de los conglomerados de infecciones a medida que se producen. La capacidad de comunicar y poner en marcha planes de respuesta ante emergencias también es esencial, al igual que la disponibilidad, la calidad y la accesibilidad de hospitales, clínicas, centros de atención y equipamiento esencial.
Con este fin, el Center for Global Health Science and Security de la Universidad de Georgetown ha creado una herramienta de evaluación – la Rapid Urban Health Security Assessment (RUHSA) – como recurso para evaluar las capacidades de preparación y respuesta de salud pública a nivel local. La RUHSA se nutre de múltiples herramientas de orientación y evaluación. Fue diseñada precisamente para ayudar a los responsables municipales a priorizar, reforzar y desplegar estrategias que promuevan la seguridad sanitaria urbana. Este tipo de plataformas deben ampliarse, y con rapidez.
Existe un reconocimiento generalizado de que un índice de preparación sería útil. En noviembre de 2019, el Parlamento Mundial de Alcaldes hizo un llamamiento para crear una plataforma de este tipo. Pidió financiación a los gobiernos nacionales para desarrollar capacidades cruciales de salud pública y crear redes para difundir información fiable. Los alcaldes también se comprometieron a alcanzar una cobertura de vacunación de al menos el 80 por ciento, a reducir la propagación de la desinformación, a mejorar la alfabetización sanitaria y a compartir información sobre cómo prevenir y reducir la propagación de enfermedades infecciosas, una medida que Bloomberg respaldó este mes.
En un momento en que falta liderazgo mundial, las ciudades, sus redes y las organizaciones filantrópicas están dando un paso al frente. Urge que los gobiernos nacionales hagan lo mismo.
Agradecemos las aportaciones de Michele Acuto, Matthew Boyce, John de Boer, Brodie Ferguson, Colleen Thouz y Rafal Rohozinski.
