El contador de población de Australia según la Oficina Australiana de Estadística, sigue avanzando de forma constante: la población total aumenta en una persona cada 1 minuto y 23 segundos. Ha superado los 25 millones alrededor de las 11 p. m. del 8 de agosto.
Muchos debaten cuál es la población ideal para un país como Australia. Pero, dado que la mayor parte de este crecimiento demográfico se concentra en las grandes ciudades, quizá deberíamos pensar menos en eso y más en cuál es el tamaño ideal de una ciudad. Históricamente, ha habido muchas teorías al respecto.
De Aristóteles a Albanese
Para Aristóteles (384–322 a. C.), por ejemplo, la clave era el equilibrio. Las ciudades debían contar con un número mínimo de grupos, como ciudadanos y esclavos, para funcionar políticamente. Del mismo modo, la población de una ciudad debía estar equilibrada con la extensión del territorio del que obtenía sus recursos, para que cada ciudadano (pero no cada esclavo) pudiera disfrutar de lo que él llamaba una «vida buena».
Según se dice, Aristóteles se basó en las constituciones de lo que entonces se conocía como ciudades-estado. No son directamente comparables con las ciudades actuales, pero constituyen buenos casos de estudio para analizar modelos urbanos. Las ciudades-estado de la época, que estaban a la vanguardia de la vida urbana, equivalían a las pequeñas localidades actuales y estaban menos conectadas y eran más homogéneas.
Durante el siglo XX, a medida que crecía la población mundial, urbanistas de todo el mundo intentaron limitar deliberadamente el tamaño de las ciudades. Pero ¿cómo decidían cuál era el tamaño ideal?
El teórico de la planificación urbana Lewis Keeble escribió a finales de la década de 1950 que el tamaño ideal de una ciudad británica podía determinarse fijando la distancia que debían recorrer sus habitantes para llegar al campo. Así, cabía esperar razonablemente que una persona residente en el centro de una localidad caminara dos millas (3,2 km) hasta el límite de la ciudad.
Según este concepto, con una densidad de 50 personas por hectárea, el tamaño ideal de una ciudad sería de 160.000 habitantes. Para una ciudad cuyos habitantes tuvieran acceso al transporte público, Keeble estimó que la cifra rondaría los 4 millones.
Keeble fue el primero en admitir que estos cálculos eran ingenuos. Sin embargo, calcular el tamaño de una ciudad a partir de los límites biológicos del cuerpo humano y combinarlo con el uso del transporte público refleja ideas actuales. Las ciudades que suelen encabezar la clasificación de habitabilidad —como Melbourne y Vancouver— son, en general, de tamaño medio (alrededor de 4-5 millones de habitantes) y tienen baja densidad de población.
Más recientemente, a finales de la década de 1990, el término «ciudad de 30 minutos» del físico italiano Cesare Marchetti, propuesto por primera vez en un artículo relativamente poco conocido, se ha incorporado al lenguaje de las políticas públicas.
En vísperas de las elecciones federales de 2016, el primer ministro Malcolm Turnbull buscó un acuerdo entre todos los niveles de gobierno para crear suburbios donde los residentes pudieran llegar a la escuela o al trabajo en 30 minutos. Y, en un discurso pronunciado dos años antes en el National Press Club, Anthony Albanese, portavoz de la oposición laborista para asuntos urbanos, dijo que le atraía «especialmente» el concepto de la ciudad de 30 minutos.
La idea es sencilla: la mayoría de las actividades cotidianas de las personas —trabajo, educación, compras u ocio— deberían estar a 30 minutos de sus hogares a pie, en bicicleta o en transporte público.
Lo que importa no es el tamaño
Pero la habitabilidad de una ciudad no equivale a su atractivo como lugar para vivir y trabajar. Tokio, la ciudad más grande del mundo, nunca encabezará la clasificación de habitabilidad. Sus desafíos de infraestructura son de otra magnitud en comparación con los de las ciudades australianas. En una semana, el equivalente a toda la población de Australia pasa por los torniquetes de la estación de Shinjuku, la más concurrida de la ciudad.
Sin embargo, estos desafíos se están gestionando con bastante éxito.
Esto debería dar una pista a quienes planifican la población sobre cómo afrontar la expansión urbana de Australia:
Conectar las ciudades. Las economías urbanas desarrolladas han entendido que, para aprovechar eficazmente las superficies urbanizables, deben conectar sus grandes ciudades con otras más pequeñas mediante trenes de alta velocidad. Las grandes ciudades ya cuentan con infraestructuras costosas, como los aeropuertos, pero las pequeñas son las que tienen capacidad para crecer.
Conectar las ciudades por dentro. Las tecnologías de transporte evolucionan constantemente. Mientras se multiplican los debates sobre infraestructuras, desde los pasos a nivel hasta los carriles bici, en realidad estamos en plena revolución gracias a la adopción de una variedad de vehículos eléctricos de baja velocidad, como los patinetes. Diseñar las ciudades para estos vehículos beneficiaría a los peatones (a diferencia de los automóviles) y también permitiría anticiparse a los cambios necesarios en una sociedad cada vez más envejecida.
Centrarse en las ciudades pequeñas y medianas. Aunque resulta inquietante imaginar que Delhi, la segunda ciudad más grande del mundo, alcance el tamaño de Tokio sin contar con la misma infraestructura, la mayor parte del crecimiento urbano se produce en ciudades medianas. Las diez ciudades de más rápido crecimiento están en África. Por ejemplo, la ciudad que más crecerá de aquí a 2035 será Zinder en Níger, una ciudad de 300.000 habitantes. Si Australia siguiera esta tendencia mundial, las políticas deberían centrarse en Newcastle y no en Sídney, y en Bendigo y no en Melbourne.
En última instancia, como sostenía Aristóteles, las ciudades son entidades biológicas naturales. Como todos los organismos biológicos, deberían tener límites naturales. Las megaciudades actuales pueden trascender esos límites de maneras que ni siquiera podían imaginarse hace 100 años. Cuánto tiempo podrá seguir haciéndolo la humanidad es, en última instancia, una cuestión de destino biológico.
