Somos una especie urbana. El Homo urbanis está reconfigurando activamente la geopolítica, la economía y la acción climática en el siglo XXI. Y con razón. Aunque las ciudades del mundo cubren apenas el 2% de la superficie terrestre, concentran el 55% de su población. Además, generan el 80% del PIB mundial y más del 90% de sus patentes. Sin embargo, también son responsables del 75% del consumo energético total y del 80% de las emisiones de CO2. A pesar de las crecientes expectativas depositadas en nuestras ciudades, un número sorprendente de ellas es frágil, lo que supone una amenaza no solo para sus habitantes, sino también para las naciones y el propio sistema mundial.
Este es un siglo urbano, y las ciudades crecen en tamaño y número. Esto se debe en gran medida a la urbanizaciónacelerada. Aproximadamente dos tercios de la población mundial vivirán en una ciudad para 2030, y tres cuartas partes para 2050. Además, la gran mayoría de este crecimiento —alrededor del 90%— se producirá enpaíses de ingresos más bajos de África y Asia.
China, India y Nigeria por sí solas representarán el 40% de todo el crecimiento urbano futuro. Gran parte de este crecimiento pasará inadvertida: la transición depoblaciones rurales a ciudades pequeñas y medianas. Dondequiera que ocurra, la mayoría de los nuevos habitantes no vivirán en relucientes rascacielos, sino en asentamientos en ruinas a las puertas de la ciudad.
La urbanización vertiginosa está dando lugar a tipos de ciudades radicalmente nuevos que desafían los patrones tradicionales de la geografía urbana. Los antiguos modelos de planificación urbana ya no sirven. Pensemos en la nueva «superciudad» de 130 millones de habitantes que reúne a Pekín y Tianjin. O en algunas de las nuevas «hiperciudades» del mundo, como Yakarta, Nueva Delhi o Tokio, que reúnen a 20 millones de habitantes o más. También están las cerca de 29 «megaciudades», como Estambul, París o Buenos Aires, con al menos 10 millones de habitantes. Muchas de lasgrandes aglomeraciones urbanasactuales se extienden a través de Estados y fronteras internacionales. Algunasrivalizan con los Estadosen poder e influencia.
La expansión de las ciudades estáreconfigurando la política y la economía mundiales. La mayoría de las ciudades están conectadas mediante infraestructuras, servicios y patrones migratorios complejos. Hoy, las cadenas de suministro mundiales pasan por ellas, y muchas metrópolis tienenmás en común entre síque con su propio país. Las ciudades también están forjando nuevas formas innovadoras de cooperación internacional, aunando esfuerzos para exigir compromisos más estrictos frente al cambio climático, apoyo para los grupos migrantes y recursos para combatir el extremismo. Hoy existen unas 200 redes entre ciudades, más que asociaciones entre Estados.
Por supuesto, no todas las noticias son positivas. Una minoría de las ciudades del mundo prospera e impulsa el crecimiento. Según McKinsey, se espera que 600 ciudades generen el 60% de todo el crecimiento mundial para 2025. La Brookings Institutioncalculó recientemente que 123 ciudades impulsarán la prosperidad internacional en los próximos años. Pero la gran mayoría de las ciudades del mundo apenas consigue mantener el ritmo: muchas se están quedando atrás y no pueden satisfacer las crecientes demandas de sus poblaciones en expansión. Estas ciudades no crecen en vertical, no adoptan tecnologías inteligentes ni aprovechan la economía circular. En cambio, se extienden horizontalmente: vastos asentamientos informales que se desparraman por los márgenes de la periferia urbana.
Visualizar la fragilidad
Todas las ciudades sufren fragilidad, pero algunas se ven más afectadas que otras. La fragilidad aparece cuando se rompe el contrato social —el pacto entre quienes gobiernan el municipio y quienes son gobernados—. Cuando las instituciones de una ciudad sonincapaces de proporcionar bienes públicos mínimos—ley y orden, servicios básicos y resiliencia ante fenómenos climáticos repentinos o el cambio climático a largo plazo—, la fragilidad se agrava. No es una condición permanente: las ciudades entran y salen de estados de fragilidad con regularidad; pero, cuando se acumulan los riesgos, las ciudades y sus redes pueden colapsar por completo. Aunque las ciudades son ecosistemas dinámicos —y la interacción entre los riesgos es sumamente compleja y a menudo no lineal—, es posible trazar de forma provisional la evolución de la fragilidad urbana a lo largo del tiempo.
Una visualización de datosrecién actualizada traza la evolución de la fragilidad urbana desde 2000. No se centra solo en un subconjunto deciudades mundiales, sino en las 2.100 ciudades con una población de 250.000 habitantes o más. La desarrolló elInstituto Igarapéen colaboración con el Foro Económico Mundial, la Universidad de las Naciones Unidas, 100 Resilient Cities, XSeer y Asuntos Globales de Canadá.
Presentada originalmente en Davosa principios de 2016 y publicada en Agenday en Wired, la visualización traza a escala urbana 11 indicadores de fragilidad urbana, entre ellos el crecimiento demográfico, la desigualdad, el desempleo, el acceso a la electricidad, la contaminación, la exposición al terrorismo, las tasas de homicidio y los incidentes de conflicto registrados.
Esta última versión de la visualización de datos incorpora varias mejoras respecto de la original. En lugar de una presentación estática de la información del año más reciente, ahora se pueden consultar los datos de cada ciudad a lo largo de los últimos 15 años. Además, al hacer clic en una ciudad, aparece una ventana emergente con una cronología que muestra las tendencias históricas y las previsiones hasta 2030.
Toda predicción tiene limitaciones, especialmente cuando se trata de ciudades complejas. El sistema aplica una regresión básica con un intervalo de confianza amplio, por lo que debe utilizarse teniendo presentes estas salvedades.
De esta investigación reciente se desprenden varios hallazgos clave.
Lo que hemos aprendido sobre las ciudades frágiles
En primer lugar, una proporción sorprendentemente grande de las ciudades del mundo puede describirse como frágil. Según los datos del año más reciente disponible, 239 ciudades presentan una fragilidad «alta» o «muy alta», alrededor del 11% del total. Estas ciudades obtienen más de 2,5 en una escala de 5 puntos. Otras 346 ciudades —el 13%— registran una «fragilidad baja», entre 0 y 1,5 en la escala de 5 puntos. Por último, la mayoría de las ciudades —1.489, o el 71%— presentan una «fragilidad media», entre 1,5 y 2,5. La puntuación media de fragilidad de todas las ciudades es 1,91. Un total de 425 ciudades superan la media mundial y las 1.183 restantes quedan por debajo.
En segundo lugar, la fragilidad urbana parece agravarse con el tiempo, sobre todo en contextos de ingresos bajos y medios. En los últimos 15 años se observa una marcada tendencia hacia una mayor fragilidad en muchas, si no en la mayoría, de las regiones del mundo. Estos cambios no se limitan a los contextos de ingresos bajos y medios, donde el número de ciudades frágiles creció un 26% entre 2000 y 2015. De hecho, también aumentó el número de ciudades frágiles en contextos de ingresos medios y altos: un 7% y un 14%, respectivamente. Tampoco se limitan a países frágiles y afectados por la guerra, sino que se extienden más ampliamente, incluso a países aparentemente pacíficos.
En tercer lugar, los factores que impulsan la fragilidad urbana son diversos y varían según la región. Por ejemplo, el rápido crecimiento demográfico, el terrorismo, los conflictos, la baja cobertura eléctrica y la contaminación son factores de riesgo clave que impulsan la fragilidad urbana en Oriente Medio y Asia Central. En las ciudades de África Central y Occidental, la persistencia de los conflictos, el desempleo y la cobertura eléctrica son los factores determinantes más importantes. En cambio, en América Central y el Caribe, los altos niveles de desigualdad, desempleo y homicidios, así como la incidencia de inundaciones y ciclones, determinan que las ciudades tengan puntuaciones de fragilidad más altas o más bajas. En comparación, el bajo crecimiento demográfico, la escasa desigualdad, la cobertura eléctrica total, las bajas tasas de homicidio, el reducido número de muertes relacionadas con el terrorismo y los bajos riesgos de peligros naturales explican la resiliencia de la mayoría de las ciudades de Europa y América del Norte.
En cuarto lugar, la fragilidad urbana no se distribuye de manera uniforme, sino que se concentra en unas pocas regiones y períodos. Las ciudades más frágiles se agrupan en Oriente Medio y el Norte de África, África Occidental, África Central, Asia Central y América Central. Destacan las ciudades de Iraq (desde 2004), Libia (desde 2011), Siria (desde 2011) y Yemen (desde 2008).
Del mismo modo, todas las ciudades de Somalia y Somalilandia (desde 2006), Sudán del Sur (Yuba desde 2010) y Sudán (especialmente Nyala desde 2011) son extremadamente frágiles. Asimismo, las ciudades orientales de la República Democrática del Congo (desde 2011), las ciudades nigerianas de Abjuja, Kano, Kaduna, Port Harcourt y Warri, y Bamako, en Malí, registran una fragilidad aguda. También hay señales preocupantes de fragilidad urbana en Filipinas, especialmente en Pasig, Lapu, Cotabato y Davao.
En quinto lugar, hay señales de alerta en otras partes del mundo: en ciudades del sur y sudeste asiáticos y en ciudades de algunas zonas de América del Sur. Entre las ciudades con puntuaciones de fragilidad particularmente altas figuran Kabul, Kandahar, Balkh, Kunduz y Herat, en Afganistán; Karachi, Quetta, Peshawar, Faisalabad y Rawalpindi, en Pakistán; Lucknow, Patna, Kumool, Kolnapur, Dindigul e Imphal, en India; Chittagong y Dhaka, en Bangladesh; y Bago, Monywa y Mawlamyine, en Myanmar. Algunas ciudades chinas también muestran indicios de fragilidad media, entre ellas Tianjin, Shenyang, Guangzhou, Wenling en 2005 y Fouzhu en 2001. También hay señales de alerta en varias ciudades del nordeste de Brasil, Colombia y Venezuela.
En sexto lugar, hay grupos de ciudades que registran puntuaciones bajas de fragilidad. Por ejemplo, en la mayoría de las ciudades de Australia, Canadá, Finlandia, el norte de Italia, Japón, Noruega y Suiza, la fragilidad solo aumentó muy levemente (y en algunos casos disminuyó) durante los últimos 15 años. Entre las ciudades cuya fragilidad disminuyó figuran La Habana, en Cuba; Bogotá y Medellín, en Colombia; Kigali, en Ruanda; Adís Abeba, en Etiopía; varias ciudades de Marruecos y Singapur; ciudades indonesias como Malang, Kederi y Bandar Lampung; y también ciudades japonesas (con algunas excepciones, como Fukuoka, propensa a los terremotos, en 2005; Shizuoka y Mito, en 2008; Mito, en 2011; y Morioka, en 2012).
En séptimo lugar, algunas partes del mundo registran niveles de fragilidad urbana que resultan contraintuitivos. Por ejemplo, aunque la mayoría de las ciudades estadounidenses presentan niveles de fragilidad bajos o medios, unas pocas —entre ellas Albuquerque, Baltimore, Jacksonville, Nueva Orleans, Filadelfia y Riverside— muestran una volatilidad mayor de la esperada. Del mismo modo, la mayoría de las ciudades mexicanas registran puntuaciones de fragilidad más bajas de lo que cabría esperar dada la violencia relacionada con las drogas. Ciudad Juárez, que en su día fue una de las ciudades más violentas del mundo, experimentó una drástica reducción de la fragilidad en los últimos años. Algunas ciudades de barrios difíciles —entre ellas Mascate (Omán), Quo (Irán) y Samarcanda (Uzbekistán)— también registran puntuaciones de fragilidad sorprendentemente bajas.
En octavo lugar, un grupo de ciudades muestra una enorme resiliencia frente a la fragilidad. Ciudades sacudidas por crisis políticas, económicas y naturales, como Puerto Príncipe, han tenido dificultades. La ciudad ya tenía una puntuación alta de fragilidad, que pasó de 2,67 en 2000 a 2,9 durante el golpe de Estado de 2004; luego bajó a 2,58 antes del terremoto de 2010 y después se disparó hasta 2,75 en 2010, 2,91 en 2012 y 3,1 en 2015. Mientras tanto, la puntuación de fragilidad, antes alta, de Medellín bajó de 2,69 en 2000 a 2,17 en 2013, lo que refleja un cambio radical. Por último, Mito, en Japón, sufrió varios terremotos desde 2000. La puntuación de fragilidad de la ciudad osciló entre 1,56 y 2 antes de volver a 1,71 en 2015, lo que sugiere una resiliencia notable.
¿Qué causa la fragilidad?
La visualización de datos invita a reflexionar sobre las causas subyacentes de la fragilidad. Por ejemplo, ¿qué relación existe entre los cambios climáticos más amplios y la fragilidad urbana? Pensemos en la guerra de Siria, que suele atribuirse a una compleja combinación de represión violenta e intereses geopolíticos. La visualización de datos sobre ciudades frágiles confirma el deterioro de las ciudades sirias después de 2011.
Sin embargo, la historia es claramente más compleja. De hecho, los mapas satelitales, como los desarrollados por Earth TimeLapsede Carnegie Mellon, revelan sequías que afectaron al país entre 2006 y 2010. Fueron las peores en más de 500 años y provocaron la pérdida del 75% de las cosechas del país. Tras la pérdida de las cosechas y del ganado, más de 1,5 millones de personas fueron desplazadas; muchas se trasladaron a ciudades como Alepo, Damasco y Homs. El malestar social también contribuyó claramente a la escalada del conflicto.
También podría haber relaciones entre los patrones de uso del suelo y la fragilidad urbana, incluso en África. Pensemos, por ejemplo, en la deforestación desenfrenada en la región de Kivudel este de la República Democrática del Congo. A medida que los bosques se desbrozaban para obtener combustible y se expulsaba a la población de sus tierras para la minería, muchas personas se desplazaron en masa a las ciudades que bordean el lago Kivu y el lago Alberto, más al norte, junto a la frontera con Uganda. Como consecuencia, ciudades como Bukavu, Bunia, Goma y Bujumbura —ya afectadas por numerosos conflictos— se volvieron cada vez más frágiles. Es probable que se observen patrones similares en otras zonas ricas en bosques y recursos de América del Sur y África.
Los años venideros
La comunidad mundial afronta varias amenazas gigantescas, a corto y largo plazo, en los próximos 15 años. Junto con la turbo-urbanización sin regulación, existe la posibilidad de unaguerra nuclear catastrófica, pandemias, agotamiento de los recursos, cambio climático y cambios tecnológicos de gran magnitud. Estos desafíos son volátiles, inciertos, complejos y ambiguos. Los Estados nación y las instituciones multilaterales están demostrando ser incapaces o no estar dispuestos a abordar muchos de ellos. Como el canario en la mina de carbón, las ciudades frágiles pueden ayudar a revelar la salud de las naciones. Las ciudades también podrían ser clave para construir un mundo más seguro.
Por su parte, las ciudades afrontan retos reales en los próximos años, sobre todo porque dependen cada vez más de las cadenas de suministro internacionales para satisfacer necesidades básicas. Las economías interconectadas generan beneficios evidentes, pero también pueden agravar la vulnerabilidad. Desde una perspectiva más optimista, las ciudades están proponiendo nuevas formas prácticas de trabajar en red y abordar problemas que afectan a los bienes comunes mundiales y metropolitanos.
Para hacer frente a los grandes peligros de este siglo, los alcaldes deberán estar mejor informados que nunca. Las visualizaciones de datos pueden ayudar, pero son solo un comienzo. Las ciudades no sobrevivirán si se apoyan únicamente en estrategias de prevención. También deben invertir en adaptación y mitigación. Esto implica encontrar formas de incorporar la resiliencia urbana al diseño y aprovechar las redes entre ciudades para afrontar mejor las tormentas que se avecinan.
Agradecemos a Katherine Aguirre, del Instituto Igarapé, su contribución a este artículo. También agradecemos las aportaciones de colegas del Parlamento Global de Alcaldes y de C40.
