No pasa un día sin que se revele el deterioro de algún aspecto de la infraestructura pública de nuestro país, seguido de un llamamiento a la acción inmediata. La antigüedad media de las autopistas y calles, según estima la Oficina de Análisis Económico, ha aumentado de dieciséis a veinticinco años desde comienzos de la década de 1970. Para quienes debemos conducir por nuestras calles cada vez más llenas de baches, no deberían ser necesarias las cifras. Los sistemas de alcantarillado y los edificios hospitalarios públicos han envejecido de forma similar. Incluso nuestros parques nacionales se están quedando atrás en materia de mantenimiento.
Pero el envejecimiento más visible de los activos gubernamentales, y posiblemente el más trascendente, es el de nuestro ejército. De no haber contado con exceso de capacidad manufacturera e infraestructura al entrar en la Segunda Guerra Mundial, no habríamos podido contrarrestar a nuestros enemigos con una capacidad de producción abrumadora. La magnitud de los déficits presupuestarios que prevalecieron durante la guerra reflejó hasta qué punto movilizamos los ahorros del sector privado para ayudar a financiar la compra de material bélico. Pero, para reducir el consumo y aumentar el ahorro, resultó necesario el racionamiento.
Desde el fin de la guerra, la antigüedad media de los edificios militares y otras instalaciones se ha triplicado. Si existe algo parecido a un caso emblemático del equipamiento militar envejecido, sin duda debe ser la flota de B-52, el bombardero estratégico de largo alcance. Tiene una larga y distinguida historia. Como escribí en 1952: “Las tareas de bombardeo intercontinental de largo alcance estarán en manos de un nuevo bombardero de ocho reactores y ala en flecha, actualmente en pruebas: el B-52.” Su versión más reciente, el B-52H, cuya última serie de producción finalizó en 1964, prestó servicios destacados tan recientemente como en 2003, en Irak. Está previsto que siga en servicio más allá de 2040. Estoy seguro de que hay innumerables pilotos actuales de B-52 cuyos padres, e incluso quizá abuelos, volaron modelos anteriores de esta renombrada aeronave. Todavía hay ochenta y cinco modelos H, equipados con aviónica moderna, en nuestro inventario activo.
El envejecimiento de los buques de la Armada ha cobrado aún mayor protagonismo en la prensa. Se espera que nuestros portaaviones tengan una vida útil de cincuenta años, y muchos de ellos ya superan con creces la madurez náutica. Dudo en incluir al USS Constitution (“Old Ironsides”), el buque de guerra en servicio más antiguo a flote, una fragata de casco de madera célebre por sus hazañas en la guerra de 1812. Está en una categoría propia. Se desplegó por primera vez en octubre de 1797 y, sin duda, es la pieza de equipamiento militar más célebre que aún figura en nuestro inventario. La Armada identifica su sistema de propulsión, con una seriedad fingida, como 42.710 pies cuadrados de vela distribuidos en tres mástiles.
Si “Old Ironsides” es el buque naval más antiguo de nuestro arsenal, el más nuevo, cuya entrega está prevista para 2015, es el portaaviones Gerald R. Ford, el primero de la clase Ford de portaaviones que se están incorporando a los envejecidos portaaviones de clase Nimitz y Enterprise. No se me ocurre un tributo más apropiado a mi antiguo jefe, el presidente Ford, que tener un elemento de vanguardia de nuestro poderío militar bautizado con su nombre.
El tanque Abrams, el principal carro de combate del ejército, tiene más de treinta años, al igual que el transporte blindado de infantería Bradley. Sin embargo, gran parte del equipamiento del ejército es nuevo, diseñado en su mayor parte para sus operaciones en Irak y Afganistán. Algunos de ellos, como los grandes camiones especiales diseñados para resistir la devastación de las minas en las carreteras en muchas zonas de combate sensibles, podrían no ser relevantes en el futuro.
Sin embargo, no está del todo claro cuán importante es el envejecimiento para nuestra seguridad nacional. Todo depende de un pronóstico sobre quiénes serán nuestros enemigos dentro de cinco a quince años a partir de hoy. La mayoría de los analistas considera que la probabilidad de confrontaciones directas entre superpotencias, como las que dominaron las cuatro primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, es muy pequeña, aunque nadie parece estar seguro. Nuestra estructura militar no puede cambiar significativamente de forma rápida, ya que los plazos de entrega, muy largos, lo impiden. Pero el tipo de material militar que adquiramos en los próximos años dependerá en gran medida de nuestras perspectivas de equilibrio de poder a largo plazo.
El tema del envejecimiento del equipamiento divide a los tácticos militares y políticos, y probablemente seguirá haciéndolo en el futuro intermedio. Me gustaría esperar que este debate no se resuelva con otro conflicto en el que las capacidades militares estadounidenses sean puestas gravemente a prueba.
ASIMISMO, EL SECTOR PRIVADO
El sector privado no ha sido inmune al envejecimiento de la infraestructura. Desde la década de 1970, la antigüedad media de los activos de la industria manufacturera, por ejemplo, ha aumentado de menos de once años a más de dieciséis. Un envejecimiento similar se observa en el comercio mayorista, los servicios públicos y el transporte aéreo.
La proporción de edificios no residenciales privados en el PIB real ha estado en declive a largo plazo desde 1981, y esos edificios no se están reemplazando, lo que probablemente refleja la desaceleración del crecimiento de la población en edad de trabajar (menos trabajadores, menos edificios), así como el reciente aumento, desde 2008, del descuento de los ingresos esperados de activos de muy larga vida útil.
LA TAREA POR DELANTE
Apenas cabe duda de que una modernización importante de nuestra infraestructura se lleva mucho tiempo retrasando. Es fácil demostrar el tiempo y el combustible desperdiciados en atascos de tráfico debido a que la capacidad viaria no crece al ritmo del número de vehículos en circulación. Pero reparar la infraestructura pública no es tarea fácil. La financiación es el principal obstáculo. Nuestra situación fiscal es desalentadora. Para equilibrar el presupuesto, necesitamos aumentar los ingresos en una cuarta parte o recortar el gasto en una quinta parte, o alguna combinación de ambas medidas. Es poco probable que nos acerquemos a equilibrar el presupuesto incluso dentro de diez años. El aumento del gasto federal en infraestructura incrementará el déficit (ahorro negativo) y deberá compensarse, ex post, mediante un aumento comparable del ahorro, menos la inversión de capital de los hogares y las empresas privadas, o mediante un incremento de nuestro ritmo de endeudamiento en el exterior. En la medida en que el mayor gasto deficitario reduzca la inversión de capital en otros sectores, supondrá un freno para el crecimiento económico a corto plazo y para la productividad a largo plazo. Pero queda sin abordar la cuestión del efecto de la infraestructura sobre la productividad. El aumento del gasto en infraestructura elevará, por supuesto, el PIB nominal, lo que a su vez debería aumentar el nivel del ahorro privado bruto interno, pero no lo suficiente como para ser significativo.
Ya no somos la nación que éramos al salir de la Segunda Guerra Mundial, cuando se construyó una infraestructura pública (y privada) visible mientras una gran parte de nuestro PIB seguía destinándose a la defensa de la Guerra Fría. Entonces lo logramos manteniendo una tasa de ahorro sobre los ingresos de los hogares del 10 por ciento. Hoy, como he señalado, esa tasa se sitúa en cifras bajas de un solo dígito.
EL PROBLEMA MAYOR
Nuestras deficiencias de infraestructura forman parte de un problema mayor al que se enfrenta Estados Unidos: la cantidad de recursos que reservamos para contingencias. Hay algunos inventarios que permanecen sin usar durante años, como las Reservas Estratégicas de Petróleo, por ejemplo. Algunos recursos que producimos permanecen ociosos durante períodos prolongados e incluso pueden no llegar a utilizarse nunca: existencias de vacunas para epidemias que nunca se producen y diques a lo largo de ríos que nunca alcanzan los niveles de inundación. Con mucho, nuestro mayor activo de reserva es, por supuesto, nuestro ejército.
Estos activos sirven como garantía frente a, por ejemplo, invasiones extranjeras, epidemias de gripe, tsunamis y huracanes, ninguno de los cuales es predecible y que podrían no producirse nunca. No obstante, requieren la acumulación de reservas de recursos ociosos que no se destinan de otro modo a la producción de bienes y servicios de consumo. Solo se emplean si y cuando surge una crisis. Estas reservas responden a contingencias que van desde las inciertas pero repetitivas hasta las raras e impredecibles. Las primeras son asegurables porque ofrecen a las aseguradoras una tasa de rendimiento razonablemente estable. Las segundas no lo son.
No se pueden predecir los incendios individuales, pero se producen con suficiente frecuencia como para que casi todas las ciudades creen y financien cuerpos de bomberos, cuyo coste equivale a las primas de seguro. Las emergencias sanitarias no son predecibles, pero también son suficientemente repetitivas como para justificar el seguro de salud, los hospitales y las ambulancias. La reserva puede abarcar materiales de construcción costosos (por ejemplo, aceros especiales) cuya flexibilidad ante terremotos solo se necesita durante un minuto o dos cada medio siglo, o pararrayos que podrían ser alcanzados cada mes o cada década.
Los activos más visibles asegurables son la vida y la propiedad. Sospecho que cuanto mayor es el nivel de vida, mayor es la proporción del PIB que se origina en el seguro privado. Los riesgos inciertos a largo plazo tienen distribuciones de probabilidad indeterminadas y, por tanto, no son asegurables. Solo son asegurables los riesgos a los que los actuarios pueden asignar una probabilidad numérica. Los riesgos muy variables implican una tasa de rendimiento demasiado inestable.
La elección de las reservas de financiación es una de las decisiones más importantes que deben tomar las sociedades, ya sea mediante una política consciente o por defecto. Si los responsables políticos, privados y públicos, optan por proteger a sus poblaciones frente a todos los riesgos concebibles, los niveles de vida actuales de la nación disminuirían necesariamente. Financiar estas «inversiones» exige un aumento del ahorro y, en consecuencia, una reducción del consumo inmediato. Los recursos pueden destinarse a un uso activo o a un estado de reserva para contingencias, pero no a ambos a la vez. Las reservas son una inversión latente que puede permanecer ociosa y aparentemente improductiva durante la mayor parte de su vida. Pero se incluyen en nuestros activos fijos reales totales (y en las estadísticas de patrimonio neto real). No es casualidad que la protección frente a terremotos en la medida en que se aplica en Japón, por ejemplo, no haya sido elegida por países menos prósperos con un riesgo similar de sufrir un terremoto grave. Esos países han optado, explícita o implícitamente, por no desviar el consumo actual para financiar tal eventualidad. Haití, un país muy pobre, aún no se ha recuperado por completo de su terremoto de 2010. No había construido una infraestructura protectora como la de Japón, ni dispone de recursos para recuperarse por sí mismo. Las reservas son en gran medida un lujo de las naciones ricas. Solo las naciones ricas tienen los recursos para proteger a sus poblaciones frente a sucesos de probabilidad de ocurrencia extremadamente baja.
¿Qué parte de su producción actual debería una sociedad querer dedicar a protegerse frente a crisis que se dan una vez en cincuenta o cien años? ¿Cómo se toma tal decisión, y quién la toma? Mientras que las decisiones sobre qué riesgos asumir siguen recayendo predominantemente en los agentes privados, las respuestas a sucesos de baja probabilidad, como el terremoto y el tsunami japoneses de 2011, han estado en gran medida guionizadas por el gobierno. Aunque no se dispone de datos formales para evaluar la profundidad y la calidad de nuestras reservas de contingencia, el envejecimiento y deterioro de nuestro stock de capital fijo, tanto público como privado, es una prueba abundante de que una subclase de esos activos, las reservas de contingencia, también se encuentra en declive.
Extraído de El mapa y el territorio de Alan Greenspan. Reproducido con autorización de The Penguin Press, miembro de Penguin Group (USA) LLC, A Penguin Random House Company. Copyright © Alan Greenspan, 2013.
Imagen: El perfil de San Francisco y la torre sur del Puente Golden Gate. REUTERS/Robert Galbraith
