一部の人々には前例のない豊かさをもたらす一方、大多数の人々には前例のない欠乏をもたらす未来を築いてしまう危険がある。
今年の世界経済フォーラム年次総会（ダボス会議）は、規模、スピード、そして地殻変動のような影響力によって特徴づけられた。
いま必要なのは、こうした力がすべての人に資するよう、持続的に目を向けることだ。
私は、ダボスで開催された世界経済フォーラム年次総会2026から戻ってきたが、進行中の技術的・地政学的変化の規模、スピード、地殻変動のような影響力が頭から離れない。議論の一部に参加できたのは光栄だった。そこでは、数十億ドルの資本動員につながる可能性のある、あるいは実際につながる議論が行われ、一国主義または多国間の政治体制に影響する政策枠組みが議論され、構築され、あるいは打ち壊され、未来が積極的に設計されていた。
グローバルな開発組織のCEOとして、AIが生成する送電網の議論が中心となる場で、バイオダイジェスターなど既存技術の普及拡大を訴えたり、脆弱性が増す状況下で中小企業（SME）向けに触媒的な政府開発援助（ODA）融資を行う意義を説明したりしていた。ほかの参加者が兆ドル規模のテクノロジーを追う会場では、ハリケーンの中でささやいているように感じることが少なくなかった。
技術的・地政学的な激変の圧倒的な速さと規模は、不可欠なものより目先のものが優先され、基盤となるものが変革的なものに覆い隠される「注目経済」を生み出した。しかし、今日の多くの議論で見落とされがちな点がある。これらは二分法ではなく、連続性なのだ。この点を認識しなければ、一部の人々には前例のない豊かさをもたらす一方、大多数の人々には前例のない欠乏をもたらす未来を築いてしまう危険がある。
二分法から分散へ
世界経済フォーラムの多くの活力にあふれ、深く関与するチームメンバーが企画したセッションを通じて、私が「5つのP」と呼ぶ考えが明確になった。相互に依存する5つの必須課題がある。これらを二分法で捉えたり無視したりすれば、地殻変動のような技術的・地政学的変化は、ますます少数の人々に短期的な利益をもたらし、私たち全員に損失をもたらすことになる。
1. 繁栄は分かち合わなければ、繁栄とは言えない
富の集中は道徳的に憂慮すべきであり、経済的にも不安定だ。ダボス会議での包摂性をめぐる議論には力強い言葉が並んだが、それを実現する仕組みは依然として危険なほど曖昧であり、実現に欠かせない制度も弱体化している。AIがもたらす生産性向上を、過去の技術革命と同じ収奪的なパターンに委ねてはならない。そのためには善意だけでは足りない。新たな所有モデル、新たな資金調達の仕組み、そしてイノベーションの価値を誰が得るのかについての根本的な再考が必要だ。
2. 生産性向上は自動的に利益をもたらすわけではない
AIによって生産性が飛躍的に高まることは、私が参加したすべてのセッションで明らかだった。依然として不確かなのは、こうした成果が測定され、再投資され、公平に分配されるかどうかだ。私は以前、より豊かな国々と低所得国の間で、明示的かつ契約に基づいて生産性向上の成果を分かち合うという考えを提案した。AIによる効率向上を開発成果につなげる枠組みとしてである。
これは理論上の話ではない。生産性を公共財と捉え、その成果を各分野でより公平に分かち合えばよい。たとえば、オランダの酪農家が自動化によって1日に2時間以上を節約できたとする。その成果の一部を、たとえばエチオピアの生産性向上を支援するために活用できる。医療の場合、高所得国の医師は、書類業務の削減や簡単な患者診断によって、生産性を30%向上させられるかもしれない。その成果を、たとえば南スーダンでAIを活用した診断の検証や支援に充てることができる。
3. 地球の限界は、豊かさをめぐる言説に合わせて変わらない
イーロン・マスクの豊かさのビジョンは、テクノロジーへの楽観論の中心にますます据えられ、イノベーションによって地球の限界を容易に超えられるかのように示唆する。火星へ行くことかもしれないし、核融合やジオエンジニアリングを通じてかもしれない。魅力的な物語だが、危険でもある。
生態系の限界を無視した経済成長は開発をもたらさず、分割払いの危機を招く。真の進歩には、人々のニーズを満たしながら環境の限界を尊重する解決策が必要だ。ウガンダの農村における太陽光発電ホームシステムは、軌道上の太陽光パネルと同じくらい重要である。イノベーションの最前線と現場での実践の双方が必要であり、一方を犠牲にして他方を進めてはならない。
4. 誰が勝つかは政治経済によって決まる
AIの導入、気候変動対策資金、開発援助を形づくり、統治し得るブレトン・ウッズ機関、多国間システム、政策枠組みは、異なる時代に築かれた。何年もきしみ続けてきたこれらの仕組みは、現在の激変の重みに耐えきれず崩壊する危険があり、これから起きることによって完全に機能不全に陥る恐れもある。
ダボス会議では、統治構造を見直す緊急性が際立つ一方、次に何をすべきかについて合意が欠けていることも明らかだった。生産性向上の成果を分かち合う政治経済、つまりそれをどう測定し、課税し、分配し、再投資するかが、技術の加速が繁栄の共有につながるのか、格差を深めるのかを決める。20世紀の制度を21世紀の課題に合わせて改修することはできない。分野や国境を越えた協力を可能にし、公平性へのインセンティブを生み、統治対象の技術より速く動く新たな枠組みが必要だ。
5. 分散が必要なときに、権力は集中しつつある
いまの時代の大きな逆説は、人々のつながりを可能にし、情報を民主化するテクノロジーが、同時に前例のない形で権力を集中させていることだ。「何かを実現する力」や「共に持つ力」から「支配する力」への移行が起きており、その動きは加速している。多くの国を上回る資源を少数の個人が握り、その決定が民主的な説明責任を伴わずに世界のシステムを形づくるとき、私たちはイノベーションを装った統治の危機を生み出している。
この権力の集中を甘く見る余裕は、誰にもない。基盤となるテクノロジーに対する民主的な監督や、支配を集中させず意図的に分散させる取り組みを通じて、対抗力を築く戦略が必要だ。
連続性を選ぶ
私たちは真の転換点に立っている。一方の道は、さらなる分断、国際協力の解体、勝者が富を積み上げ敗者が増え続ける底辺への競争へとつながる。この道では、開発とイノベーションは競合する優先課題とされ、基本的ニーズと最先端技術は、どちらか一方しか選べないものと捉えられる。
もう一方の道は、より困難だ。そこには細やかな判断、寛容さ、忍耐が求められる。二分法ではなく連続性を選ぶ道だ。バイオダイジェスターと核融合、太陽光発電ホームシステムと宇宙空間の太陽光パネル、中小企業（SME）向け融資とAIの壮大な挑戦を結ぶ糸を見いだす道である。7億人を超える人々が電力を利用できない問題は、AIガバナンスや気候変動対策資金、地政学的な再編とは別個の問題ではない。見る角度が違うだけで、同じ問題なのだ。ほかを無視して一つだけに対処しても、持続可能な形で何も解決したことにはならない。
今年のダボス会議は、規模、スピード、そして地殻変動のような影響力によって特徴づけられた。いま必要なのは、議論を形づくった人々だけでなく、すべての人にこうした力が資するよう、持続的に目を向けることだ。
