Reformar los subsidios podría combatir la contaminación del aire

Si estás leyendo este artículo en Nueva York, Londres, Pekín, Delhi o Nairobi, es probable que estés respirando aire que supera el umbral de seguridad de contaminación atmosférica de la OMS, fijado en 5 µg/m³ para las PM2,5 (partículas finas). Nueve de cada diez personas de todo el mundo viven en regiones donde la calidad del aire supera este umbral de seguridad. Y en algunas áreas, las concentraciones de contaminación son 20 veces más altas y están en aumento.

Más personas se ven afectadas por la contaminación del aire hoy que nunca en la historia. Se cobra más vidas que todas las formas de guerra y violencia combinadas y está vinculada a una serie de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, como el asma, la bronquitis y el cáncer de pulmón. También es el principal riesgo ambiental para la salud, causando siete millones de muertes prematuras cada año.

La contaminación del aire ya no es sólo una cuestión de salud o un problema ambiental. Se ha convertido en un grave problema económico que socava la promesa de prosperidad que puede traer el aumento del producto interior bruto (PIB). Se ha demostrado que las altas concentraciones de contaminación atmosférica reducen la productividad laboral, disminuyen el rendimiento cognitivo y reducen los rendimientos agrícolas.

Un reciente estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que utiliza técnicas estadísticas de última generación, calcula que un aumento del 10% en las concentraciones de PM2,5 en Europa provoca una reducción del 0,8% en el PIB real. La consecuencia es que las políticas para reducir la contaminación del aire contribuirían positivamente al crecimiento económico y están justificadas por motivos de productividad económica. En las regiones con peor calidad del aire, como Asia o África, los beneficios de reducir la contaminación atmosférica serán aún mayores.

Las fuentes de contaminación del aire son diversas y varían según la región. Pero un culpable se destaca por su ubicuidad y su enorme importancia. Los combustibles fósiles contribuyen más a la contaminación del aire por PM2,5 a nivel mundial que cualquier otra fuente. El uso de combustibles fósiles no sólo es generalizado, sino que también está fuertemente subsidiado. Los gobiernos gastan más de 600 millones de dólares al año en subsidios a los combustibles fósiles, dinero que podría utilizarse para resolver la contaminación del aire y otros desafíos de desarrollo.

Estos subsidios promueven el uso de combustibles fósiles, penalizan la transición a combustibles más limpios y aumentan los ya excesivos déficits públicos. Peor aún, también son regresivos en términos de distribución, ya que los hogares más ricos consumen más combustibles fósiles y se apoderan de más del subsidio.

Es alentador que exista una solución creíble y poco apreciada para este problema. Reformar y reorientar los subsidios a los combustibles fósiles aportaría beneficios inmediatos en materia ambiental, económica y sanitaria. Sin embargo, no cabe duda de que será un desafío, ya que los consumidores, acostumbrados a unos precios de la energía bajos y devaluados por los subsidios, se opondrán firmemente a reformas que incrementen el coste del combustible.

Por el contrario, el apoyo de los beneficiarios potenciales del aire limpio será más silencioso, ya que los beneficios para la salud son inciertos, a menudo desconocidos y se acumulan en el futuro. Esta asimetría en la percepción y el apoyo públicos ha hecho que, una vez introducidos, los subsidios suelan ser difíciles de eliminar.

Pero la reforma de los subsidios es posible. Los responsables políticos deben evitar actuar precipitadamente, lo que puede ser contraproducente y a menudo ha desencadenado disensiones, protestas y retrocesos. Las reformas cuidadosamente estudiadas que han tenido éxito y han sido duraderas han compartido dos principios comunes.

La transparencia y la divulgación han precedido a la mayoría de los principales cambios en las políticas ambientales de las últimas décadas. Fueron los cambios en la opinión pública generados por el célebre volumen de Rachel Carson, "Primavera Silenciosa", sobre el uso indiscriminado de pesticidas, lo que llevó a la formación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y la Ley de Aire Limpio.

Del mismo modo, en China, la información pública sobre la contaminación del aire y el agua y las infracciones ambientales en las fábricas ha sido fundamental para crear las condiciones propicias para el cambio. El corolario también es cierto: poner en duda la integridad de la información restará apoyo al cambio.

La reforma de los subsidios será más eficaz para combatir la contaminación del aire si se aplica con políticas complementarias. Se han ensayado diversos enfoques, con distintos grados de éxito.

Las más comunes son las políticas de "mando y control" que dictan un estándar fijo o un requisito técnico. Un ejemplo familiar es un estándar de emisiones para vehículos que limita legalmente el tipo y la cantidad de contaminantes del aire que puede emitir un vehículo.

Los estándares basados en tecnología requieren métodos de producción específicos o tecnologías de reducción de la contaminación. Estos enfoques han tenido un éxito mixto y han sido menos exitosos en los países en desarrollo, donde el incumplimiento es generalizado debido en parte a la limitada capacidad de aplicación.

Los enfoques que reconocen los incentivos económicos y hacen que los comportamientos contaminantes sean menos atractivos han tenido más éxito. Un ejemplo de ello son los esquemas de "tope y comercio", en los que el gobierno establece un límite de emisiones en forma de un permiso para contaminar una cierta cantidad.

Las empresas pueden comprar y vender estos derechos, con lo que se establece un precio de emisiones que crea incentivos para reducir la contaminación y vender los derechos no utilizados. Estos sistemas no son nuevos y las experiencias recientes de China e India demuestran que también pueden tener éxito en países menos desarrollados. La experimentación política será esencial para desarrollar soluciones que aprovechen las oportunidades más inmediatas del control de la contaminación.

La magnitud global de la contaminación del aire y la evidencia de sus impactos hacen que sea crítico que los gobiernos prioricen el aire limpio no solo como un problema de salud pública, sino también como un desafío económico clave. Si bien el problema está empeorando en gran parte del mundo, existen ejemplos notables de éxito que demuestran que las soluciones están disponibles y son asequibles.

El ejemplo más llamativo de éxito es China, que ha reducido la contaminación del aire en más de un 40% en una década desde que declaró una "guerra contra la contaminación" en 2014. Los Ángeles, Londres y Tokio, entre otras grandes ciudades, alguna vez sufrieron de smog severo, pero todas han abordado eficazmente la amenaza de la contaminación del aire.

Reducir la contaminación del aire aportará beneficios incalculables tanto a las personas como al planeta, impulsando las economías, mejorando la salud de los ciudadanos y revitalizando nuestro medio ambiente. Al acelerar las acciones tan necesarias en la reforma de los subsidios, podemos proporcionar más recursos a las personas, mejorar su calidad de vida y establecer el rumbo hacia una vida digna en un planeta habitable.