¿Qué estrategias utilizas para seguir adelante ante un reto difícil, ya sea una carrera en una cinta de correr o una tensa llamada telefónica con tu jefe? Quizá te recuerdas lo que puedes ganar al completar la tarea, o recurres a la distracción, o piensas en las cosas malas que pasarán si cedes?
Para un artículo en la revista European Journal of Personality, un equipo dirigido por Marie Hennecke en la Universidad de Zúrich ha realizado lo que, según afirman, es la primera investigación sobre estas estrategias, y otras, que las personas utilizan de forma espontánea en su vida cotidiana para "regular su perseverancia durante las actividades aversivas".
El interés principal de los investigadores era comprobar si las personas con un autocontrol fuerte se diferencian de los tipos menos constantes por utilizar estrategias más eficaces. De hecho, no fue así: sí hubo estrategias más eficaces que otras (lo que ofrece esperanza a quienes tenemos menos fuerza de voluntad de que podríamos beneficiarnos de adoptarlas), pero un mayor uso de estrategias eficaces no explicaba la perseverancia de los tipos más tenaces, lo que sugiere, en palabras de los investigadores, que "… el autocontrol como rasgo y las estrategias de autorregulación representan vías separadas hacia una buena autorregulación".
Los investigadores comenzaron con un estudio piloto en el que presentaron a cientos de participantes escenarios desafiantes (como completar una carrera en cinta) y les pidieron que enumeraran las estrategias que suelen usar para seguir hasta el final. Los investigadores agruparon las respuestas en 19 estrategias, la mayoría de las cuales se englobaban en uno de dos epígrafes: estrategias de modificación de la situación (p. ej., tomar café; escuchar música mientras se trabaja) y estrategias de despliegue de la atención (p. ej., autoinstrucciones motivadoras o pensar que el final está cerca).
Después, el equipo de Hennecke realizó otro estudio piloto con participantes norteamericanos y de habla alemana, en el que les pidieron que completaran una medida de su autocontrol como rasgo y que indicaran con qué frecuencia utilizaban estas 19 estrategias distintas (véase a la izquierda). Para el estudio principal, los investigadores emplearon después un «método de muestreo de experiencias» de una semana de duración con más de 250 jóvenes de habla alemana; además de completar el cuestionario sobre autocontrol como rasgo, estos participantes recibían avisos varias veces al día para registrar cualquier desafío aversivo en el que se hubieran visto implicados recientemente (los ejemplos incluían el estudio individual, las clases, los desplazamientos y las tareas domésticas), qué estrategias habían utilizado para perseverar y si habían tenido éxito.
En los distintos tipos de desafío aversivo, las estrategias correlacionadas con el éxito fueron: pensar en las consecuencias positivas de llegar al final (que también era la estrategia más popular); controlar los avances hacia la meta; pensar que el final está cerca (la segunda estrategia más popular); y la regulación emocional (p. ej., intentar mantener un buen estado de ánimo). En cambio, distraerse del desafío aversivo se asoció con un menor éxito, quizá porque la distracción nos hace más propensos a ceder y hacer algo más agradable (conviene señalar el contraste con las investigaciones sobre la resistencia a las tentaciones, como en los clásicos estudios del test del malvavisco, en los que la distracción resultó eficaz).
Estos nuevos hallazgos tienen interés teórico; por ejemplo, en la investigación se ha señalado previamente que centrarse en exceso en los posibles resultados positivos de los desafíos es un enfoque poco útil, porque fomenta la dependencia de la llamada motivación extrínseca. Los investigadores han sostenido previamente que, en realidad, es más probable alcanzar nuestras metas si encontramos placer en el proceso (motivación intrínseca). Hennecke y sus colegas especularon con que quizá el factor clave sea si el desafío resulta agradable o es intrínsecamente aversivo; si es lo segundo, quizá centrarse en los resultados positivos pueda ser una estrategia eficaz. Futuras investigaciones podrán comprobarlo. Mientras tanto, controlar los propios avances está bien establecido como estrategia eficaz de autocontrol; por otra parte, los investigadores señalaron que la estrategia de pensar que el final está cerca, aunque es muy popular en este estudio, en realidad no se había investigado antes.
Volviendo al objetivo principal de Hennecke y sus colegas –si las personas con más autocontrol emplean estrategias más eficaces–: sí, dos de las estrategias eficaces se usaron con más frecuencia por los participantes con mayor autocontrol como rasgo, a saber, centrarse en las consecuencias positivas y la regulación emocional (y también una tercera estrategia, el establecimiento de metas, aunque esta no se correlacionaba con un mayor éxito). Sin embargo, y esto es crucial, como mencioné antes, el mayor uso de estas dos estrategias eficaces no explicaba por qué estas personas con alto autocontrol como rasgo solían tener más éxito en los desafíos aversivos. "Es posible que los procesos más automáticos, que las personas quizá no puedan informar explícitamente, sean mejores candidatos para explicar las diferencias individuales en el autocontrol", afirmaron los investigadores.
Entre las limitaciones de los nuevos hallazgos están la dependencia de las propias estimaciones de los participantes sobre su éxito en la perseverancia y la muestra, en su mayoría de estudiantes, del estudio principal (para quienes la naturaleza de los desafíos cotidianos probablemente sea distinta que para quienes no son estudiantes). Sin embargo, esta investigación abre claramente nuevos caminos. Como señalan Hennecke y sus colegas, "… nuestros hallazgos promueven una comprensión más completa del éxito y el fracaso de la autorregulación en los intentos diarios de las personas por regular su perseverancia durante las actividades aversivas."
