La depresión es el trastorno mental más común en el mundo, por lo que comprenderla tiene importantes consecuencias para un gran número de personas.
La complejidad de la afección se está aclarando gracias al desarrollo de encuestas más amplias, escalas más detalladas y análisis más rigurosos.
Los científicos tienen ahora una mejor idea de lo que experimentan las personas y de cómo evoluciona su afección con el tiempo.
Saloni Dattani, de Our World in Data, analiza cómo ha cambiado nuestra comprensión de la depresión.
Mucha gente suele pensar en la depresión como una afección única y uniforme: una tristeza profunda y una pérdida de interés por las actividades que una persona suele disfrutar. Pero la depresión es compleja y resulta difícil definir qué significa de manera objetiva.
Esto se debe a que la depresión es una afección de la mente: se diagnostica a partir de los síntomas psicológicos y del comportamiento de las personas, y no mediante una exploración cerebral ni a partir de marcadores en su sangre o en su ADN.
Cuando diagnosticamos la depresión, debemos confiar en que las personas recuerden sus propios síntomas. Debemos confiar en que los médicos observen y examinen sus síntomas de forma fiable. Debemos analizar esta información para comprender qué experimentan las personas con depresión que otras personas no.
Nuestra capacidad para hacer todo esto con precisión ha cambiado con el tiempo, y también lo ha hecho nuestra comprensión de la depresión.
Esto se reduce a tres factores.
En primer lugar, muchos países realizan ahora cribados de depresión en la población general, y no solo en un subconjunto de personas atendidas por un pequeño número de médicos. En muchos estudios, los investigadores hacen un seguimiento de los pacientes durante largos periodos para comprender cómo evoluciona la afección.
En segundo lugar, utilizamos cuestionarios y entrevistas que tratan la depresión como una afección que puede presentarse en distintos niveles y cambiar con el tiempo.
En tercer lugar, disponemos de mejores herramientas estadísticas que nos ayudan a depurar los cuestionarios y a comprender cómo se relacionan entre sí los síntomas.
Veamos cada uno de estos factores con más detalle antes de explorar cómo han influido en nuestra comprensión de la depresión.
Encuestas sobre la depresión en la población general
Medición de la depresión por niveles
Análisis de la depresión con mayor rigor
Los problemas de sueño y la falta de energía tienden a ser los síntomas más comunes de la depresión
Las personas experimentan distintas combinaciones de síntomas
La depresión es una afección paraguas que engloba subtipos
Los síntomas de la depresión tienden a cambiar con el tiempo
Los episodios de depresión pueden presentarse con frecuencia
Los episodios de depresión pueden durar mucho tiempo
La depresión es compleja
Encuestas sobre la depresión en la población general
La depresión se remonta a una afección llamada ‘melancolía.’ El concepto de melancolía en sí cambió de significado varias veces a lo largo de la historia. En la medicina de la antigua Grecia, se refería a una condición general de tristeza y miedo. Desde el siglo XVI, generalmente se consideró un tipo de locura, y síntomas como los delirios y la suspicacia cobraron más protagonismo en estas descripciones. Es probable que algunas personas con estos síntomas se diagnosticaran hoy como esquizofrenia.
Desde finales del siglo XVIII, estos síntomas se enfatizaron menos, mientras que la fatiga y la angustia se volvieron más centrales en el diagnóstico. Durante el mismo periodo, la palabra depresión se utilizó cada vez más en las descripciones de la melancolía. Desde el siglo XX, la melancolía es el nombre que se da a un subtipo grave de depresión.1
En el siglo XIX en Gran Bretaña, por ejemplo, el diagnóstico de melancolía se utilizaba principalmente para decidir a quién se internaba en los manicomios. Se diagnosticaba según el juicio de médicos individuales que empleaban métodos distintos, y muchos manicomios utilizaban definiciones amplias de suicidalidad. Hablar de la muerte, beber demasiado alcohol, negarse a comer, tener pensamientos de culpa o condenación, sentir miedo a ser perseguido y cualquier tipo de autolesión podían considerarse tendencias suicidas.2
Los distintos manicomios de Gran Bretaña utilizaban distintos sistemas de clasificación. Esto hacía que las estadísticas fueran difíciles de comparar entre regiones y fueran controvertidas, incluso en aquella época. Los manicomios solo registraban el número total de pacientes con cada afección; no anotaban los síntomas de cada paciente individual.3 En cambio, en la Alemania imperial se recopilaba información detallada sobre los pacientes de los manicomios mediante fichas censales.4
Algunos psiquiatras, como Emil Kraepelin y Philippe Pinel, observaron de forma sistemática a las personas internadas en manicomios. Registraron qué síntomas presentaban y cómo cambiaba su enfermedad durante largos periodos. Con esa información, diseñaron sistemas para clasificar a las personas con trastornos.5
Por ejemplo, Kraepelin observó que algunas personas con psicosis también tenían periodos de depresión, mientras que otras no. Denominó al primer caso «depresión maníaca» (que hoy entenderíamos como trastorno bipolar o depresión) y al segundo «demencia precoz» (que hoy entendemos como esquizofrenia).
Este tipo de clasificaciones comenzó a aplicarse ampliamente en los manicomios de toda Europa.
Al mismo tiempo, los psicólogos empezaron a diseñar cuestionarios para medir empíricamente los síntomas de las personas. Desarrollaron diversas escalas y las probaron con estudiantes universitarios antes de aplicarlas a adultos de la población general. Grandes organizaciones, como la Asociación Estadounidense de Psicología, elaboraron criterios que podían utilizarse para diagnosticar a los pacientes de forma estandarizada.
La depresión es una afección cada vez más reconocida y estudiada en la población en su conjunto.
Actualmente, recopilamos datos sobre la depresión a partir de dos fuentes. En primer lugar, disponemos de datos sobre diagnósticos realizados por médicos. En muchos países, los médicos preguntan por los síntomas de las personas y en qué medida se corresponden con los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM). También utilizan pruebas para descartar afecciones médicas, como los trastornos de tiroides, que provocan síntomas similares. En segundo lugar, disponemos de datos sobre la gravedad de la depresión. Estos datos se recogen de pacientes y de la población general, mediante numerosos cuestionarios y escalas de valoración diferentes.6 Pero aún existen lagunas en nuestro conocimiento. Faltan datos especialmente en muchos lugares más pobres del mundo. Incluso en los países de ingresos altos, las personas con peor salud o con depresión grave tienen mucha menos probabilidad de responder a estas encuestas comunitarias o de informar con precisión sobre sus síntomas. Si no tuviéramos esto en cuenta, subestimaríamos la prevalencia de la depresión en la población.7
Medición de la depresión por niveles
La segunda razón por la que ahora comprendemos la depresión con mayor precisión es que formulamos preguntas más matizadas sobre los síntomas.
La depresión tal como la midió Kraepelin se centraba únicamente en si los síntomas estaban presentes o ausentes. Pero las medidas que se utilizan hoy para el cribado o el diagnóstico van mucho más allá.8 Ahora se pregunta a las personas con qué frecuencia o con qué gravedad se presentan sus síntomas.
Por ejemplo, si alguien tiene problemas para dormir, ¿cuántos días a la semana ocurre? Si siente culpa, ¿con qué frecuencia se siente culpable? ¿Cuánta culpa siente?
¿Piensa a menudo en cosas que hizo mal hace mucho tiempo? ¿Se culpa a sí mismo por tener depresión, considerándola un castigo? ¿Oye voces que le acusan o ve alucinaciones que le amenazan?
Podemos utilizar preguntas más específicas como estas para valorar cada síntoma en niveles que se relacionan con su frecuencia o gravedad. Podemos situar las posibles respuestas en una escala que va, por ejemplo, de 0 a 3. Las puntuaciones de una persona en todos los síntomas pueden sumarse para obtener un total, y podemos utilizar puntos de corte para clasificar un episodio como depresión «leve», «moderada» o «grave».
Este fue un gran avance. Nos permitió descubrir si los pacientes con depresión leve tendían a ser distintos de los que tenían depresión grave. También nos permitió saber si respondían de forma distinta al tratamiento.
Sin embargo, lo más importante es que estas valoraciones nos han permitido registrar cambios sutiles a lo largo del tiempo. Muchas de estas escalas se desarrollaron cuando se descubrieron los antidepresivos y la psicoterapia se generalizó, y se usaron para hacer un seguimiento de la mejoría de los pacientes con estos tratamientos. Con un diagnóstico burdo, sería difícil detectar mejorías sutiles en los pacientes.9
Esto significa que la forma en que hoy conceptualizamos la depresión no es como una afección fija, sino como algo que puede presentarse en grados variables y que puede remitir.
Las personas pueden experimentar síntomas algunos días pero no otros, y pueden tener síntomas que se vuelven más leves con el tiempo. Los cuestionarios que utilizamos sondean los síntomas de forma que miden cómo pueden cambiar y cómo pueden tratarse.
Análisis de la depresión con mayor rigor
Hemos visto cómo se ha cribado la depresión en la población en general y cómo se mide de forma más matizada.
Pero ¿cómo averiguaríamos si estos cuestionarios estaban midiendo realmente la depresión? ¿Cómo sabríamos que los síntomas de las personas se interpretaban de forma coherente?
En los siglos XIX y XX, los estadísticos empezaron a desarrollar técnicas para medir muchos aspectos de los cuestionarios, con el fin de depurarlos. Les interesaba comprender con qué consistencia las preguntas medían el mismo concepto subyacente.
También les preocupaba comprobar en qué medida las respuestas de las personas a un cuestionario reflejaban su comportamiento en el mundo real. Podían hacerlo, por ejemplo, estimando en qué medida sus puntuaciones en un cuestionario de depresión se correlacionaban con su capacidad para trabajar o estudiar.
Empezaron a centrarse más en comprender cuánto podíamos fiarnos del juicio de los médicos individuales, en lugar de tratarlos como expertos infalibles.
Esto era importante porque los pacientes se incluían en los ensayos clínicos según sus puntuaciones en estos cuestionarios. Si los médicos tenían métodos muy distintos para puntuar a los pacientes en los cuestionarios, sería muy difícil comparar a los pacientes entre sí. También sería difícil comparar las puntuaciones de los pacientes al inicio de un ensayo con las que obtenían al final.
Por último, les interesaba comprender cómo se relacionaban entre sí los síntomas de la depresión y si era adecuado simplemente sumar las puntuaciones de las personas para obtener un total. En el siglo XX, los estadísticos desarrollaron métodos como el análisis factorial y la teoría de respuesta al ítem, que podían utilizarse para profundizar en estas cuestiones.10
Estos temas se explican con más detalle en el recuadro siguiente. Hasta hace poco, era difícil aplicar algunas de estas técnicas en conjuntos de datos con un gran número de personas o preguntas, porque requerían mucha potencia computacional.11
Teniendo todo esto en cuenta, ¿qué sabemos hoy sobre la depresión?
¿Cuáles son los retos de medir la depresión?
Validez de contenido: Podríamos querer saber si los cuestionarios medían la depresión en absoluto. ¿Cómo podríamos estar seguros de ello?
Podríamos pensar primero en qué emociones y comportamientos asociamos con la depresión (tristeza, cansancio, culpa, pérdida de energía, etc.) y asegurarnos de que los cuestionarios pregunten por todas estas emociones.
Validez de criterio: También podríamos averiguar si las respuestas de las personas a las preguntas se correlacionan con otras cosas que asociamos con la depresión.
Por ejemplo, si alguien tiene una depresión grave, podríamos esperar que también sea menos sociable y que tenga un bajo rendimiento en el trabajo o en la escuela. Podríamos comprobar si esto ocurre en las personas que obtuvieron puntuaciones altas en un cuestionario de depresión.
Validez discriminante: También podríamos comprobar si sus respuestas no están correlacionadas con cosas que no asociamos con la depresión, como su estatura o su inteligencia.
Consistencia interna: Otra cuestión importante que querríamos saber es si las preguntas estaban realmente midiendo el mismo fenómeno.
¿Miden todas las preguntas la depresión o algunas miden otros conceptos? Para comprobarlo, podríamos observar qué tan estrechamente se corresponden las respuestas de las personas a distintas preguntas.
Una consecuencia de este enfoque es que las puntuaciones no deberían también medir otros conceptos.
Por ejemplo, algunas personas tienen fases de depresión, pero también fases de manía en otros momentos (en las que pueden sentirse muy irritables o excitadas). Algunos de estos síntomas parecen ser opuestos a la depresión. Por tanto, si quisiéramos un sistema de puntuación con alta consistencia interna, estos síntomas deberían puntuarse como parte de conceptos distintos, como una fase maníaca en el trastorno bipolar.
Fiabilidad entre evaluadores: Si varios médicos no llegaran a un acuerdo sobre el grado de depresión de los pacientes, pese a utilizar el mismo cuestionario, apenas sería útil. Dificultaría mucho comparar a los pacientes entre sí, sobre todo porque muchos de ellos solo serían vistos por un único médico antes de recibir tratamiento.
Afortunadamente, existen formas sencillas de comprobarlo: podríamos medir qué tan coherentes son los distintos médicos al diagnosticar a los mismos pacientes.
Medición de rasgos latentes: Aparte de los problemas anteriores, también querríamos saber qué nos dicen las puntuaciones de un cuestionario sobre la gravedad de la depresión.
Por ejemplo, podríamos preguntarnos si es adecuado simplemente sumar las valoraciones de todas las preguntas para obtener una puntuación total. Y también podríamos preguntarnos cómo se relacionan entre sí las preguntas.
Análisis de clases latentes: Al otro lado de las preguntas están las personas que las responden. Podríamos preguntarnos si es posible clasificar a quienes responden los cuestionarios en grupos según la forma en que contestan. ¿Qué tan diferentes son estos grupos y son relevantes? Responder a estas preguntas es el objetivo del análisis de clases latentes, que se desarrolló a mediados del siglo XX.
Los problemas de sueño y la falta de energía tienden a ser los síntomas más comunes de la depresión
En primer lugar, sabemos que algunos de los síntomas de la depresión son comunes en la población, incluso entre quienes no padecen depresión.
Puede verlo en el gráfico siguiente. Muestra síntomas de la depresión y las respuestas de la población general de Estados Unidos. Las preguntas proceden del PHQ-9 (el cuestionario de salud del paciente), una escala de valoración de la depresión muy utilizada en todo el mundo que abarca todos los síntomas de los criterios diagnósticos del DSM para el trastorno depresivo mayor. 12
Este cuestionario pregunta con qué frecuencia han experimentado síntomas de depresión en las últimas dos semanas. La mitad de los encuestados (51 %) tenía poca energía, y más de un tercio (37 %) tenía problemas para dormir.13 Los problemas de sueño y la falta de energía también son algunos de los síntomas más comunes en las personas diagnosticadas con depresión moderada o grave.
Las personas experimentan distintas combinaciones de síntomas
Aunque algunos síntomas son comunes, la depresión es compleja. Lo que la hace compleja no es la prevalencia de los síntomas individuales, sino las diferencias en las combinaciones de síntomas que experimentan los pacientes. Vemos estas combinaciones en el gráfico siguiente, que utiliza los síntomas del Quick Inventory of Depressive Symptoms (QIDS-16), otro cuestionario que abarca todos los síntomas de la depresión del DSM.14
En las barras horizontales puede ver qué síntomas presentan los pacientes. En este gráfico, los síntomas se marcan como presentes si las personas los experimentaron con un grado moderado o grave.
Lo primero que hay que observar en este gráfico es que los pacientes pueden experimentar muchas combinaciones de síntomas. Lo sorprendente es lo poco frecuente que es cada combinación. La combinación más común la experimenta menos del 2 % de los pacientes. Las combinaciones de síntomas de las personas varían ampliamente.
Lo segundo que hay que observar es que la combinación más ampliamente reportada es, de hecho, la ausencia total de síntomas. Se muestra como «ninguno» en el gráfico. Muchos pacientes fueron diagnosticados con depresión moderada o grave, pero no informaron de tener ninguno de los síntomas individuales en un grado moderado o grave. En cambio, los pacientes con el perfil «ninguno» tenían todos los síntomas en un grado leve. Esto les daba una puntuación total alta y significaba que seguían considerándose con depresión moderada o incluso grave.
Piense en la forma en que se puntúan los cuestionarios de depresión: cada ítem se valora en una escala y las valoraciones de todas las escalas se suman.
Esto significa que las personas pueden terminar con una puntuación total alta valorando muchos síntomas en un nivel «leve», o valorando algunos como «graves» y otros como «ausentes», o algo intermedio.
Puede preguntarse si deberíamos tratar estas distintas posibilidades como equivalentes entre sí.
¿Es esto un defecto o una característica de los cuestionarios?
Si fuera una característica, implicaría que, cuando las personas tienen depresión leve, probablemente solo experimentarían unos pocos síntomas, como los comunes, por ejemplo el insomnio. Mientras tanto, cuando las personas tienen depresión más grave, sería más probable que experimentaran más síntomas, incluidos algunos poco frecuentes, como la autoculpa y los pensamientos suicidas.
En el siglo XX, estadísticos como Georg Rasch, Jane Loevinger y Robert J Mokken desarrollaron modelos que podían utilizarse para comprobar esta hipótesis.
Estos modelos comprueban si las personas que presentan síntomas poco frecuentes también tienen más síntomas en general. También comprueban si las puntuaciones asignadas a cada nivel son adecuadas. Estas hipótesis parecen válidas para algunos cuestionarios, incluidos el PHQ-9 y la Escala de Valoración de la Depresión de Hamilton.15 Esto significa que sumar las puntuaciones de las personas en estos cuestionarios es una forma adecuada de comprender su grado de depresión.
La depresión es una afección general que engloba subtipos
Podemos averiguar cómo se relacionan entre sí las respuestas de las personas a los cuestionarios mediante un método llamado análisis factorial.
Con este método, los investigadores suelen comprobar que algunos síntomas tienden a aparecer juntos. En otras palabras, los síntomas forman parte de grupos: reflejan rasgos subyacentes denominados «factores latentes». Los factores latentes que los investigadores suelen identificar son la tristeza, la culpa, los cambios en el sueño y el apetito, y la desesperanza respecto al futuro.16
Estos factores latentes también se correlacionan entre sí en un grado moderado, y los investigadores suelen encontrar una «dimensión general» subyacente de la depresión.
Si se supiera en qué lugar se sitúa una persona en esta dimensión general, se podría aproximadamente predecir qué síntomas tenía y cuántos síntomas presentaba. Pero sus síntomas específicos seguirían siendo informativos e importantes para comprenderla.
Para investigar más a fondo, algunos investigadores utilizan un método llamado «análisis de clases latentes». Lo que hace este método es tratar de determinar si las personas pueden clasificarse en subtipos según cómo responden a los cuestionarios.
Numerosos estudios han utilizado el análisis de clases latentes para comprender si existen subtipos de depresión. Sin embargo, distintos estudios han identificado números de subtipos muy diferentes, lo que podría deberse a que analizaron conjuntos de preguntas distintos.
Algunos subtipos se relacionan con la gravedad con que las personas experimentan la depresión, mientras que otros se relacionan con los síntomas que presentan. Sin embargo, no está claro qué significan, qué validez tienen algunos de ellos ni con qué precisión se han medido.17 Por ejemplo, un subtipo se denomina depresión atípica, que suele referirse a pacientes que duermen en exceso y aumentan de peso.
Según los criterios del DSM-5, solo se puede diagnosticar depresión atípica a personas que presentan «reactividad del estado de ánimo», es decir, cuando alguien puede responder de forma positiva a las cosas buenas que le ocurren en la vida.
Esto contrasta con otro subtipo de depresión, llamado depresión melancólica, en el que las personas experimentan una tristeza más intensa y les resulta difícil sentir felicidad incluso en estas circunstancias.
Sin embargo, hay abundantes pruebas que contradicen la idea de que la reactividad del estado de ánimo sea importante para identificar a las personas con depresión atípica. En otras palabras, las personas con síntomas de depresión típica o atípica tienen la misma probabilidad de presentar reactividad del estado de ánimo.18
Los distintos subtipos de depresión no son estables a lo largo del tiempo. Los estudios que siguen a los pacientes durante largos periodos comprueban que quienes sufren múltiples episodios de depresión tienden a oscilar entre episodios considerados típicos y otros considerados atípicos o melancólicos.19
Los síntomas de la depresión tienden a cambiar con el tiempo
Esto nos lleva a otro dato importante sobre la depresión: los síntomas cambian con el tiempo. Esto es cierto tanto para los síntomas que las personas refieren como para su gravedad. los síntomas que las personas refieren, así como la gravedad de estos.
Puede observarse en el gráfico, entre las personas diagnosticadas de depresión. Las puntuaciones totales de los pacientes disminuyeron con el tiempo tras el diagnóstico. Las curvas de las puntuaciones de depresión se desplazan hacia la izquierda cuando los pacientes son encuestados meses después del cuestionario inicial. Este efecto se observa en muchos cuestionarios diferentes, como se muestra.
Una explicación de ello es que sus síntomas se vuelven más leves con el tiempo. Por ejemplo, es probable que los pacientes busquen ayuda cuando presentan síntomas muy graves, que después se atenúan. Esto se conoce como «regresión a la media». Otra explicación es que se produce un cambio en la combinación de síntomas que refieren.20
Los episodios de depresión pueden repetirse con frecuencia
Algunas personas sufren episodios de depresión con frecuencia. Lo sabemos porque los investigadores han entrevistado periódicamente a las mismas personas durante muchos años. Esto nos proporciona resultados más precisos que depender de que recuerden qué síntomas tuvieron en el pasado. Un estudio hizo un seguimiento de los síntomas de las personas durante un periodo de más de trece años.21 A la persona media le llevó entre dos y tres años después de su primer episodio depresivo pasar un año sin depresión. Esta medida, que indica cuánto tarda la persona media en tener un año completo sin depresión, se conoce como «tiempo mediano de recuperación».
Las experiencias de depresión de las personas variaron enormemente. La mitad de los pacientes se recuperó en el mismo año. En cambio, una pequeña proporción de pacientes (15 %) no se recuperó incluso más de 20 años después; presentaron depresión en todos los años del estudio. Puede observarse en el gráfico.
Incluso entre quienes se recuperaron, casi la mitad (45 %) sufrió otro episodio de depresión durante el periodo del estudio.
Todo ello nos indica que la afección puede evolucionar de formas diferentes.
Algunas personas sufren episodios muy de vez en cuando: posiblemente un único episodio seguido de años o décadas sin recaídas. Otras tienen episodios con frecuencia.
Los episodios de depresión pueden prolongarse mucho tiempo
Además de sufrir episodios de depresión con frecuencia, algunas personas también tienen episodios que duran años.
Los criterios del DSM exigen que los pacientes presenten síntomas de depresión durante al menos dos semanas antes de poder ser diagnosticados, pero un episodio de depresión dura unos tres meses de media. 22 Existe una gran variación entre las personas. Cuando los episodios duran más de dos años, su afección se califica como depresión crónica.
¿Hay algo distinto en estos pacientes?
Las personas con depresión crónica tienden a diferir del paciente medio en varios aspectos. Es más probable que también padezcan otras afecciones, como trastornos de ansiedad, y que tengan antecedentes familiares de enfermedad mental. También es más probable que hayan sufrido depresión por primera vez cuando eran jóvenes, normalmente antes de los 25 años.23
Esta es otra forma en que la depresión es compleja: aparece en momentos muy diferentes de la vida de las personas. La edad más probable en la que las personas desarrollan depresión por primera vez (la edad modal de inicio) ronda los 19 años. 24 Sin embargo, la mayoría de los pacientes la desarrollan mucho más tarde. En este metaanálisis, la edad mediana de inicio fue de unos 31 años, mientras que una cuarta parte de las personas desarrolló depresión por primera vez después de los 46 años. Existen grandes diferencias en la edad de inicio, como puede observarse en el gráfico.
La depresión es compleja
¿Cómo reunimos este conocimiento para comprender la depresión en su conjunto?
Una forma sencilla de pensar en la depresión es imaginar los episodios como una serie de olas (que se muestran a continuación), donde cada episodio dura semanas o meses, antes de terminar.
En algunas personas, esta será su única experiencia de depresión durante años, o quizá para siempre. Tras una única ola de síntomas, se recuperarán.
En otras, incluso después de un episodio de depresión grave, pueden seguir presentando un nivel de síntomas de base elevado. Su nivel de «normalidad» podría seguir siendo una depresión leve.
De este modo, podemos pensar que los síntomas de las personas empeoran progresivamente durante un episodio, mejoran y, posiblemente, vuelven a empeorar, lo que da lugar a una recaída.
Los episodios de depresión pueden durar distintos periodos de tiempo. Algunas personas tendrán episodios leves, mientras que otras tendrán episodios graves. Muchas experimentarán una combinación de episodios leves y graves. Algunas sufrirán múltiples episodios de depresión, mientras que otras solo tendrán un episodio o ninguno.
Conclusión
La depresión es la afección de salud mental más común en el mundo, por lo que las complejidades de esta afección tienen consecuencias importantes para un gran número de personas. Nuestra comprensión de la depresión influye en la forma en que la diagnosticamos. Influye en cómo la gestionamos y tratamos, y en cómo seguimos los cambios en sus niveles a lo largo del tiempo.
Ya sabemos mucho sobre la depresión, pero todavía queda mucho que no está tan claro.
La depresión es una afección de la mente, lo que dificulta su estudio. Todavía debemos confiar en que las personas informen con precisión de sus síntomas. Los estudios han sugerido que existen muchos subtipos de depresión, pero disponemos de información limitada sobre la validez de todos ellos y sobre cómo definirlos.
La depresión es una afección de la mente, pero eso no significa que sea imposible de comprender. Con encuestas más amplias, escalas más detalladas y análisis más rigurosos, estamos descubriendo lo compleja que es realmente esta afección. Podemos averiguar cómo se relacionan entre sí los síntomas y con qué frecuencia aparecen.
Ahora sabemos que las personas con depresión experimentan síntomas diferentes, con distintos niveles de gravedad, en momentos distintos de su vida, y que sus episodios tienen duraciones diferentes. Los síntomas de las personas varían y cambian con el tiempo, y ahora podemos medir cómo ocurre esto.
En las siguientes entradas profundizaremos en estos temas. Veremos con qué frecuencia aparece la depresión y cómo varía entre las personas.
Analizaremos los antidepresivos: cómo se prescriben, cuántas personas los utilizan y cuán eficaces son. Por último, averiguaremos qué no sabemos sobre la depresión y los antidepresivos, y por qué ha sido difícil responder a muchas preguntas importantes sobre esta afección, que afecta a tantas personas en todo el mundo.
Notas al pie
1. Wallace, E. R., & Gach, J. (Eds.). (2008). History of psychiatry and medical psychology: With an epilogue on psychiatry and the mind-body relation. Springer.Telles-Correia, D., & Marques, J. G. (2015). Melancholia before the twentieth century: fear and sorrow or partial insanity?. Frontiers in Psychology, 6, 81. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00081
2. Jansson, Å. (2021). Statistics, Classification, and the Standardisation of Melancholia. En Å. Jansson, From Melancholia to Depression (pp. 123–171). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-54802-5_5
Véase también: Shepherd, A. (2015). Institutionalizing the insane in nineteenth-century England. Routledge.
York, S. H. (2010). Suicide, lunacy and the asylum in nineteenth-century England (Tesis doctoral, University of Birmingham).
3. McPherson, S., & Armstrong, D. (2021). Psychometric origins of depression. History of the Human Sciences, 095269512110090. https://doi.org/10.1177/09526951211009085
Jansson, Å. (2021). Statistics, Classification, and the Standardisation of Melancholia. En Å. Jansson, From Melancholia to Depression (pp. 123–171). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-54802-5_5
Véase también: Shepherd, A. (2015). Institutionalizing the insane in nineteenth-century England. Routledge.York, S. H. (2010). Suicide, lunacy and the asylum in nineteenth-century England (Tesis doctoral, University of Birmingham).
4. Engstrom, E. J. (2018). Clinical psychiatry in imperial Germany. Cornell University Press.
5. Andrews, J. (1998). Case notes, case histories, and the patient’s experience of insanity at Gartnavel Royal Asylum, Glasgow, in the nineteenth century. Social History of Medicine, 11(2), 255-281.
6. Los datos de cuestionarios y escalas de valoración se utilizan con muchos fines. Uno de ellos es orientar el tratamiento: algunas guías ofrecen recomendaciones distintas sobre cómo deben tratarse los pacientes según la gravedad de la depresión que presenten. Otro uso es medir los niveles de depresión, lo que puede emplearse en ensayos para comprender cómo han cambiado los síntomas de los pacientes con el tiempo.
7. Mars, B., Cornish, R., Heron, J., Boyd, A., Crane, C., Hawton, K., Lewis, G., Tilling, K., Macleod, J., & Gunnell, D. (2016). Using Data Linkage to Investigate Inconsistent Reporting of Self-Harm and Questionnaire Non-Response. Archives of Suicide Research, 20(2), 113–141. https://doi.org/10.1080/13811118.2015.1033121
Jousilahti, P. (2005). Total and cause specific mortality among participants and non-participants of population based health surveys: A comprehensive follow up of 54 372 Finnish men and women. Journal of Epidemiology & Community Health, 59(4), 310–315. https://doi.org/10.1136/jech.2004.024349Williams, D., & Brick, J. M. (2018). Trends in U.S. Face-To-Face Household Survey Nonresponse and Level of Effort. Journal of Survey Statistics and Methodology, 6(2), 186–211. https://doi.org/10.1093/jssam/smx019
8. Las personas pueden autoevaluarse mediante herramientas de cribado, o un profesional no sanitario puede preguntarles por sus síntomas. Suelen ser cuestionarios. En cambio, las herramientas diagnósticas solo son utilizadas por profesionales sanitarios, que suelen recurrir a entrevistas estructuradas para valorar los síntomas de depresión. El cribado se utiliza habitualmente como guía para determinar quién se beneficiaría de un diagnóstico.
9. McPherson, S., & Armstrong, D. (2021). Psychometric origins of depression. History of the Human Sciences, 095269512110090. https://doi.org/10.1177/09526951211009085
10. Price, P., Chiang, I. C. A., & Jhangiani, R. (2014). Research Methods in Psychology. Chapter 5: Psychological measurement. BCcampus, BC Open Textbook Project. https://opentextbc.ca/researchmethods/chapter/reliability-and-validity-of-measurement/
McPherson, S., & Armstrong, D. (2021). Psychometric origins of depression. History of the Human Sciences, 095269512110090. https://doi.org/10.1177/09526951211009085
Bech, P. (2012). Clinical psychometrics (1. ed). Wiley-Blackwell.
11. Bartholomew, D. J. (1995). Spearman and the origin and development of factor analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 48(2), 211–220. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1995.tb01060.x
12. Manea, L., Gilbody, S., & McMillan, D. (2015). A diagnostic meta-analysis of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) algorithm scoring method as a screen for depression. General Hospital Psychiatry, 37(1), 67–75. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2014.09.009
13. Tomitaka, S., Kawasaki, Y., Ide, K., Akutagawa, M., Yamada, H., Ono, Y., & Furukawa, T. A. (2018). Distributional patterns of item responses and total scores on the PHQ-9 in the general population: Data from the National Health and Nutrition Examination Survey. BMC Psychiatry, 18(1), 108. https://doi.org/10.1186/s12888-018-1696-9
14. A diferencia del PHQ-9, el cuestionario QIDS-16 formula preguntas relacionadas con síntomas más específicos de la depresión (relativos a los problemas de sueño y de movimiento). Por ejemplo, mientras que el PHQ-9 agrupa los problemas de sueño, el QIDS-16 incluye preguntas independientes sobre el insomnio y la hipersomnia.
15. Stochl, J., Fried, E. I., Fritz, J., Croudace, T. J., Russo, D. A., Knight, C., Jones, P. B., & Perez, J. (2020). On Dimensionality, Measurement Invariance, and Suitability of Sum Scores for the PHQ-9 and the GAD-7. Assessment, 107319112097686. https://doi.org/10.1177/1073191120976863
Gelaye, B., Williams, M. A., Lemma, S., Deyessa, N., Bahretibeb, Y., Shibre, T., Wondimagegn, D., Lemenhe, A., Fann, J. R., Vander Stoep, A., & Andrew Zhou, X.-H. (2013). Validity of the patient health questionnaire-9 for depression screening and diagnosis in East Africa. Psychiatry Research, 210(2), 653–661. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2013.07.015
Carrozzino, D., Patierno, C., Fava, G. A., & Guidi, J. (2020). The Hamilton Rating Scales for Depression: A Critical Review of Clinimetric Properties of Different Versions. Psychotherapy and Psychosomatics, 89(3), 133–150. https://doi.org/10.1159/000506879.
16. Shafer, A. B. (2006). Meta‐analysis of the factor structures of four depression questionnaires: Beck, CES‐D, Hamilton, and Zung. Journal of clinical psychology, 62(1), 123-146.
17. Ulbricht, C. M., Chrysanthopoulou, S. A., Levin, L., & Lapane, K. L. (2018). The use of latent class analysis for identifying subtypes of depression: A systematic review. Psychiatry Research, 266, 228–246. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2018.03.003
Harald, B., & Gordon, P. (2012). Meta-review of depressive subtyping models. Journal of Affective Disorders, 139(2), 126–140. https://doi.org/10.1016/j.jad.2011.07.015
18. Thase, M. E. (2009). Atypical Depression: Useful Concept, but it’s Time to Revise the DSM-IV Criteria. Neuropsychopharmacology, 34(13), 2633–2641. https://doi.org/10.1038/npp.2009.100
19. Łojko, D., & Rybakowski, J. (2017). Atypical depression: Current perspectives. Neuropsychiatric Disease and Treatment, Volume 13, 2447–2456. https://doi.org/10.2147/NDT.S147317
20. Fried, E. I., van Borkulo, C. D., Epskamp, S., Schoevers, R. A., Tuerlinckx, F., & Borsboom, D. (2016). Measuring depression over time . . . Or not? Lack of unidimensionality and longitudinal measurement invariance in four common rating scales of depression. Psychological Assessment, 28(11), 1354–1367. https://doi.org/10.1037/pas0000275
21. Eaton, W. W., Shao, H., Nestadt, G., Lee, B. H., Bienvenu, O. J., & Zandi, P. (2008). Population-Based Study of First Onset and Chronicity in Major Depressive Disorder. Archives of General Psychiatry, 65(5), 513. https://doi.org/10.1001/archpsyc.65.5.513
22. Eaton, W. W., Shao, H., Nestadt, G., Lee, B. H., Bienvenu, O. J., & Zandi, P. (2008). Population-Based Study of First Onset and Chronicity in Major Depressive Disorder. Archives of General Psychiatry, 65(5), 513. https://doi.org/10.1001/archpsyc.65.5.513
23. Hölzel, L., Härter, M., Reese, C., & Kriston, L. (2011). Risk factors for chronic depression—A systematic review. Journal of Affective Disorders, 129(1–3), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.jad.2010.03.025
24. Solmi, M., Radua, J., Olivola, M., Croce, E., Soardo, L., Salazar de Pablo, G., Il Shin, J., Kirkbride, J. B., Jones, P., Kim, J. H., Kim, J. Y., Carvalho, A. F., Seeman, M. V., Correll, C. U., & Fusar-Poli, P. (2021). Age at onset of mental disorders worldwide: Large-scale meta-analysis of 192 epidemiological studies. Molecular Psychiatry. https://doi.org/10.1038/s41380-021-01161-7
25. Bockting, C. L., Hollon, S. D., Jarrett, R. B., Kuyken, W., & Dobson, K. (2015). A lifetime approach to major depressive disorder: the contributions of psychological interventions in preventing relapse and recurrence. Clinical psychology review, 41, 16-26.
