La salud mental casi siempre se considera un problema individual que requiere soluciones individuales. Sin embargo, en realidad es tanto un problema de los grupos como de las organizaciones.
Un legado de la crisis de la COVID-19 podría ser una revolución en la forma en que medimos la salud mental y en el reconocimiento de que nuestro bienestar depende en gran medida de los grupos a los que pertenecemos.
Esto también fomentaría los aspectos positivos y nos ayudaría a comprender qué hace que los grupos prosperen.
La crisis de la COVID-19 ha dañado seriamente la salud mental en todo el mundo. Muchos niños han pagado un alto precio por haber perdido tiempo con sus amigos y en la escuela, y muchas personas mayores se han sentido aisladas. Los desafíos y las soluciones están bien documentados por el Observatorio Internacional de Políticas Públicas sobre la COVID.
Pero la crisis también pone de manifiesto las presiones que sufren los empleados. En el Reino Unido, nuevas pruebas sobre los trabajadores sanitarios muestran que casi la mitad de quienes trabajan en unidades de cuidados intensivos sufren ansiedad grave, depresión, trastorno de estrés postraumático o consumo nocivo de alcohol. Es posible que existan patrones similares en otros grupos de primera línea, pero simplemente no lo sabemos. Y esto pone de relieve un problema mayor en la forma en que consideramos la salud mental. Casi siempre se la considera un problema individual que requiere soluciones individuales. Sin embargo, en realidad es tanto un problema de los grupos como de las organizaciones.
En la conversación cotidiana solemos hablar de culturas tóxicas y de organizaciones disfuncionales. Sabemos que las personas que se unen a estas organizaciones se ven profundamente afectadas por ellas: la salud mental colectiva influye en la salud mental individual. Puede existir una cultura generalizada en la que los empleados sufran depresión, presenten delirios o tiendan a conductas compulsivas.
El mejor punto de partida para abordar los problemas suele ser encontrar formas de visualizarlos o representarlos. Por desgracia, carecemos de definiciones rigurosas de cuáles podrían ser esos estados mentales colectivos. Carecemos de medidas sólidas y comparables, a pesar de la explosión de la psicometría y de las encuestas.
La psiquiatría dispone de una herramienta poderosa para ayudar a resolver esto a nivel individual. El DSM es el ‘Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales’, que es la base de la psiquiatría estadounidense. Se revisa periódicamente —la versión más reciente es el DSM5 - y pretende recoger el último estado del conocimiento.
Hay mucho que se puede cuestionar en él. Se basa en una base empírica bastante débil (solo un pequeño porcentaje de los experimentos de psicología se replican con éxito); utiliza categorías a menudo arbitrarias; carece de conocimientos sólidos sobre los mecanismos causales; y es propenso al sesgo ideológico (la homosexualidad no se eliminó del DSM hasta principios de la década de 1970; antes se trataba como una enfermedad).
Pero al menos aporta cierta coherencia. Para los grupos y las empresas podríamos hacerlo mejor. En los últimos años se ha producido un rápido crecimiento de los datos de encuestas sobre los niveles de ansiedad, de depresión y de optimismo. A través de las redes sociales, hoy se dispone de un tesoro de datos sobre estados de ánimo, creencias e ira. Los datos rara vez son sencillos, y siempre habrá una brecha entre lo que la gente dice y lo que siente. Pero este mar de datos proporciona un buen punto de partida y posibilidades que no se podían imaginar hace una o dos décadas, algunas de ellas bastante inquietantes, desde el análisis de los correos electrónicos de las empresas hasta el análisis de las expresiones faciales durante las reuniones de Teams.
Entonces, ¿cuáles podrían ser las categorías para los nuevos mapas de la salud mental colectiva? Una evidente es la depresión. Las definiciones habituales de depresión incluyen sentirse infeliz o desesperanzado, tener una autoestima baja y no encontrar placer en las cosas que normalmente disfrutamos. Nuestro interés debería centrarse en detectar esto en grupos o en poblaciones enteras en las que, aunque existe una amplia gama de niveles de depresión, la curva de distribución normal se ha desplazado.
El delirio también parece pertinente. La Cleveland Clinic define el trastorno delirante como ‘un tipo de enfermedad mental grave en la que una persona no puede distinguir qué es real de lo que es imaginado’, asociado a ‘un estado de ánimo irritable, enfadado o bajo, y alucinaciones (ver, oír o sentir cosas que en realidad no están ahí)’. Una vez más, esto es bastante común en grupos e incluso en naciones.
Un tercer ejemplo es el comportamiento obsesivo-compulsivo, que se produce cuando un pensamiento, una imagen o un impulso no deseado, intrusivo y a menudo angustioso entra repetidamente en la mente de las personas, les causa angustia y se asocia con comportamientos repetitivos. Esto resulta sin duda reconocible a nivel de grupo o colectivo.
En cuarto lugar, el TEPT es claramente pertinente, en particular para grupos como los militares, el personal médico y los servicios de emergencia, que a menudo tienen que enfrentarse a situaciones traumáticas. El ejército estadounidense, por ejemplo, introdujo programas exhaustivos para hacer frente al TEPT hace una década, dirigidos por la general de brigada Rhonda Cornum, utilizando el lenguaje de la aptitud psicológica y la resiliencia. Sin embargo, de nuevo, el énfasis se puso sobre todo en el diagnóstico y el tratamiento individuales.
Cada una de estas afecciones —depresión, delirio, comportamiento compulsivo y trauma— podría diagnosticarse a nivel agregado o promedio. Sin embargo, cabría esperar que existieran grandes diferencias dentro de los grupos y las organizaciones. El estatus y el poder se correlacionan bastante bien con las medidas de salud física y mental. Por tanto, cualquier nuevo método de medición debe analizar las diferencias además de los promedios.
La importancia de estas diferencias se puso de relieve en una investigación reciente de Angus Deaton y Ann Case sobre ‘enfermedades de la desesperación’ que mostró el grave deterioro de la salud mental y física de hombres en su mayoría de mediana edad en Estados Unidos cuyo estatus había disminuido.
¿Qué hace el Foro Económico Mundial para impulsar la innovación social?
Muchas organizaciones utilizan indicadores de bienestar, que abarcan los niveles de ansiedad, la satisfacción laboral, las encuestas de pulso y el Net Promoter Score como medida del compromiso. Dos preguntas ampliamente validadas, que podrían utilizarse como partes estándar de futuras mediciones, son: “En los últimos 3 meses, ¿alguna vez no se ha sentido lo bastante bien como para desempeñar sus funciones con su nivel habitual, pero ha acudido al trabajo de todos modos?” y ‘¿se siente con energía en su trabajo?’.
Si tuviéramos mejores medidas, podríamos utilizarlas no solo para abordar los patrones negativos, sino también para promover los aspectos positivos, es decir, para comprender qué ayuda a los grupos a prosperar. Este ha sido el mensaje del movimiento de la ‘psicología positiva’, y muchas naciones miden ya la felicidad, lo que aporta valiosos conocimientos. Los mejores predictores del Informe Mundial sobre la Felicidad son las respuestas de la encuesta a la pregunta de si se tenían amigos o familiares en los que se podía confiar en una crisis. Cabría esperar que eso también fuera importante para las empresas y los grupos. Una organización que ayudé a fundar – Action for Happiness – por ejemplo, ahora dispone de pruebas muy sólidas sobre cómo aumentar tanto el bienestar como el sentimiento de conexión social.
Un legado de la crisis de la COVID-19 podría ser una revolución en la forma en que medimos la salud mental y en el reconocimiento de que nuestra propia salud mental depende en gran medida de los grupos a los que pertenecemos. Las anécdotas sobre empleadores tóxicos y naciones presas de delirios podrían basarse más en datos. Con nuevas medidas podríamos empezar a aprovechar esos datos para mejorar no solo nuestra salud mental individual, sino también nuestra salud mental colectiva.
Este artículo forma parte de una Serie sobre el bienestar, puesta en marcha por el Foro y la Fundación Schwab, con la idea de apoyar los aspectos humanos del emprendimiento social para liberar su potencial de cambio social.
