El apoyo público al libre comercio se está reduciendo y el consenso político de larga data de que la liberalización del comercio es beneficiosa está bajo ataque. Estados Unidos, en particular, se ha desplazado recientemente hacia el proteccionismo al imponer aranceles y amenazar de forma continua a sus mayores socios comerciales, especialmente la UE y China. El Brexit, por su parte, se debe en parte a una actitud proteccionista: aunque el Reino Unido pretende celebrar Acuerdos de Libre Comercio (ALC) con otros países, el alejamiento del mercado único constituye en sí mismo un rechazo al libre comercio dentro de la UE.
La estrategia de Estados Unidos
Pese al potencial de la estrategia comercial de la Administración Trump para atraer a votantes de regiones pobres y desindustrializadas que se sienten rezagadas por la globalización, pone en riesgo los enormes logros de las últimas décadas, tanto en Estados Unidos como a nivel mundial. La ampliación del comercio entre 1950 y 2016 ha incrementado el producto interno bruto (PIB) en 7.014 dólares per cápita y 18.131 dólares por hogar. Los mayores costes de las importaciones como consecuencia de la disputa comercial de 2018, por otro lado, han provocado pérdidas anuales para consumidores y productores equivalentes al 0,37 % del PIB y una pérdida agregada de bienestar del 0,04 % del PIB.
¿Se han distribuido de forma suficientemente equitativa en Estados Unidos los beneficios de la globalización? Cabe preguntarse si las sucesivas administraciones han hecho lo suficiente para mitigar o ralentizar la perturbación que la globalización provoca en las comunidades locales, por ejemplo, cuando una industria tradicional como la siderurgia retrocede porque puede producirse de forma más eficiente en otro país.
Hasta la fecha, las políticas fiscales e industriales nacionales del propio gobierno estadounidense, y no el libre comercio ni la globalización, han determinado si los beneficios económicos de la globalización se han compartido ampliamente en la sociedad o si han aumentado la desigualdad. Son ellas las que han determinado si una localidad del cinturón del óxido que depende de una industria en declive recibe financiación, reconvierte a sus trabajadores o ofrece incentivos fiscales para atraer nuevas inversiones que diversifiquen y transformen su economía. El descontento público se sustenta en datos que demuestran que los hogares estadounidenses de ingresos bajos y medios han visto poco del enorme crecimiento económico impulsado por el libre comercio en las últimas décadas. Puede resultar políticamente conveniente sugerir que China de algún modo ha obligado a los estadounidenses a comprar demasiados de sus productos en lugar de mirar hacia las políticas internas, pero esto dirige la percepción y el enfado públicos en la dirección equivocada, deliberadamente o no.
Las empresas, los trabajadores y los consumidores estadounidenses no se benefician del proteccionismo. Aunque el proteccionismo puede proteger empleos nacionales en sectores concretos, las afirmaciones reiteradas de que los aranceles elevados protegerán o incluso crearán empleos deben tomarse con mucha cautela, ya que los efectos secundarios pueden provocar pérdidas de empleo en otros sectores. Los aranceles más altos aumentan los costes comerciales, lo que reduce la renta disponible por hogar. Por ejemplo, en 2009, la Administración estadounidense del presidente Obama aumentó temporalmente los aranceles a las importaciones de neumáticos para automóviles y vehículos ligeros procedentes de China. En un plazo de dos años, el empleo en la industria estadounidense de fabricación de neumáticos creció en 1.200 puestos de trabajo, pero los precios de los neumáticos aumentaron. Esto redujo el poder adquisitivo de los hogares estadounidenses, lo que se tradujo en aproximadamente 3.500 empleos perdidos en el sector minorista.
La Administración Trump suele señalar el déficit comercial de Estados Unidos con la UE y China, que pretende combatir. Este mensaje puede resultar beneficioso desde el punto de vista político, pero es demasiado simplista. La idea de que los déficits comerciales son malos en principio ignora que importar bienes intermedios baratos hace que los fabricantes estadounidenses sean más competitivos en el mercado global, lo que impulsa las exportaciones a otros destinos. Además, las empresas extranjeras que exportan a Estados Unidos pueden pertenecer a inversores estadounidenses o trabajar con proveedores de servicios de propiedad estadounidense, como bufetes de abogados o auditores, redirigiendo beneficios a Estados Unidos. Por último, los consumidores nacionales se benefician de las importaciones, ya que la competencia y una mayor variedad de productos reducen los precios.
No debemos olvidar que las disputas comerciales no son un camino de una sola dirección, sino que siempre entrañan el peligro de medidas de represalia. Estas medidas provocaron una reducción de 15.280 millones de dólares en las exportaciones estadounidenses de bienes solo en el segundo semestre de 2018. Además, Estados Unidos se ha vuelto vulnerable, ya que las medidas de represalia de varios países hacen que muchas de sus exportaciones sean gravadas en los mercados globales. Las medidas de represalia recíprocas pueden derivar en una escalada, que es el mayor peligro para el crecimiento mundial. La Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 elevó los aranceles a más de 20.000 bienes, lo que llevó a grandes socios comerciales a adoptar medidas de represalia. Esto redujo dos tercios del comercio mundial, agravó la Gran Depresión y contribuyó a crear un caldo de cultivo para el totalitarismo en todo el mundo. Los riesgos no son pequeños.
Según las estimaciones actuales, una escalada del proteccionismo a escala mundial provocaría una pérdida permanente del 4 % del PIB para la UE y del 3 % para Estados Unidos. Una gran parte de las importaciones estadounidenses procedentes de la zona del euro son bienes intermedios que se utilizan en la fabricación y luego reexportados a otros países. Una escalada destruiría las complejas cadenas de suministro formadas en las últimas décadas. Cuando los bienes intermedios cruzan fronteras varias veces antes de que se fabrique el producto final, la aplicación de aranceles encarece el producto final y golpea duramente a los fabricantes, mientras que los consumidores soportan las consecuencias negativas de los precios más altos.
No debemos ser ingenuos, sino reconocer que hay que combatir las prácticas desleales de otros países. Este objetivo legítimo puede justificar en cierta medida medidas proteccionistas, pero las disputas comerciales no bastarán. En los ámbitos especialmente críticos, debemos proteger nuestras industrias estratégicas clave mediante exámenes eficaces de las inversiones extranjeras. En el resto de casos, la diplomacia es el único camino a seguir y, siempre que se necesite un foro de debate, el lugar adecuado es una Organización Mundial del Comercio (OMC) reformada.
La UE sigue comprometida con el libre comercio
Las políticas proteccionistas de Estados Unidos son una gran preocupación para la UE, porque Estados Unidos es un socio comercial especialmente importante. En 2018, el 21 % de las exportaciones de bienes de la UE se dirigió a Estados Unidos y el 13 % de las importaciones procedió de Estados Unidos.
A diferencia marcada de Estados Unidos, la UE se aferra a su convicción en el libre comercio. No está libre de voces proteccionistas, pero estas políticas no configuran la estrategia actual de la UE. Más bien, en línea con su Estrategia de Acceso a Mercados, la UE afronta con éxito las barreras comerciales y de inversión mediante acciones diplomáticas, la solución de controversias en la OMC y, lo que es más importante, nuevos acuerdos comerciales. Recientemente, la UE ha cerrado acuerdos con Singapur, los Estados del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), Japón y Vietnam. Sin embargo, estos acuerdos solo compensarán en parte las perturbaciones provocadas por el Brexit y la estrategia estadounidense. Debido a la larga relación comercial, los nuevos acuerdos comerciales no pueden compensar fácilmente el daño que podría sufrir las complejas cadenas de suministro y de valor formadas a ambos lados del Atlántico.
La UE se guía por la convicción de que el comercio y la globalización han aumentado la prosperidad para la inmensa mayoría de las familias, las empresas y los trabajadores.
Por razones históricas, a la UE también le interesa mucho utilizar el comercio para preservar la estabilidad. Las relaciones comerciales ayudaron a limitar el riesgo de que la competencia económica degenerara en rivalidad geopolítica en el orden posterior a la Segunda Guerra Mundial. El intercambio de bienes también fomenta un intercambio de culturas y humaniza a los socios comerciales. Las disputas comerciales, en cambio, pueden escalar y poner en riesgo la seguridad internacional.
No hay ganadores a largo plazo
Las disputas comerciales no producen ganadores a largo plazo, aunque a menudo se presenten cálculos en sentido contrario. Un cálculo reciente del Instituto Ifo concluyó que Alemania y otras economías de la UE podrían beneficiarse si Estados Unidos aplica nuevos aranceles a las importaciones chinas. Estas conclusiones fueron citadas de forma algo superficial en importantes periódicos; sin embargo, el cálculo no tuvo en cuenta los efectos negativos de la incertidumbre de los inversores ni la posibilidad de una devaluación de la moneda china.
Por supuesto, en casos concretos, ciertos países pueden beneficiarse temporalmente de las disputas comerciales bilaterales, ya que los flujos de mercancías pueden desviarse. Las exportaciones de Vietnam a Estados Unidos, por ejemplo, han aumentado un 40 % este año, porque las empresas chinas han trasladado su distribución a Vietnam para eludir los aranceles estadounidenses. Sin embargo, siempre existe el riesgo de que el beneficiario también sea objeto de medidas, lo que no solo pondría fin a estos efectos secundarios beneficiosos, sino que además agravaría la disputa comercial.
Sería cortoplacista declarar ganadores a los beneficiarios (a corto plazo) de las tensiones comerciales, ya que también se ven afectados por los peligros para la economía mundial en su conjunto. Estos peligros pueden derivar especialmente de la incertidumbre. Es probable que las empresas que planean entrar en nuevos mercados o que ya operan a nivel internacional reduzcan su actividad inversora. En Estados Unidos, por ejemplo, la preocupación por los aranceles llevó al 30 % de los fabricantes y al 25 % de los productores de bienes a reconsiderar sus planes de gasto de capital en 2018. Los flujos comerciales internacionales de bienes intermedios pueden verse afectados de forma desproporcionada en respuesta a las sacudidas de incertidumbre. La incertidumbre también puede llevar a reevaluar los riesgos, lo que reduce la inversión y, potencialmente, a frenar la productividad. Estos efectos ya son visibles: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) prevé que las incertidumbres relacionadas con las actuales disputas comerciales provocarán una reducción del crecimiento de la inversión empresarial, del 3,5 % en 2017 y 2018 al 1,75 % en 2019 y 2020. Sería ingenuo suponer que los países que se benefician temporalmente de un desvío de los flujos comerciales no se verían perjudicados a largo plazo por estos efectos.
Los desafíos actuales de la economía mundial son preocupantes y no está claro si podrán encontrarse soluciones satisfactorias en un futuro próximo. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y la OCDE, por tanto, con razón piden medidas políticas para reducir las tensiones comerciales. Para impulsar el apoyo público al libre comercio, es especialmente importante contrarrestar la visión cortoplacista de que las disputas comerciales producen tanto ganadores como perdedores, y reconocer el papel que han desempeñado los gobiernos nacionales con unas políticas fiscales que no repartieron de forma justa los beneficios de la globalización y no lograron suavizar la perturbación de las industrias más antiguas. La realidad es que, a largo plazo, las tensiones comerciales solo producirán perdedores, ya que los peligros implícitos podrían desmantelar el progreso de las últimas décadas.
