Imaginemos que volvemos a 1990. Facebook y Google no existían. El Muro de Berlín acababa de caer y China aún no era una potencia económica.
La globalización, tal como la conocemos hoy, tampoco había alcanzado su auge. Los impuestos a las importaciones eran significativamente más altos en la mayoría de los países: rondaban el 5 % en los países ricos y el 28 % en las principales economías emergentes —India, China, Brasil y Rusia—, frente a menos del 2 % en los países ricos y el 5 % en los emergentes en la actualidad. En un informe reciente, investigadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) se preguntan qué ocurriría si se invirtiera el descenso de los aranceles. ¿Y si el proteccionismo volviera a los niveles de 1990? A medida que se intensifica la guerra comercial entre Estados Unidos y China, esta pregunta cobra especial relevancia.
Según la OCDE, dar marcha atrás a la liberalización del comercio sería perjudicial, pero no un desastre. Si los aranceles se mantuvieran en los niveles actuales, los investigadores calculan que el PIB per cápita mundial se más que duplicaría entre 2020 y 2060. Si los aranceles volvieran a las tasas de 1990, estiman que se perdería alrededor del 14 % de ese crecimiento. El análisis supone que los aranceles aumentarían gradualmente entre 2020 y 2030. Los investigadores advierten que su estimación no incluye todos los posibles efectos, entre ellos las formas en que unos aranceles más altos podrían desestabilizar la geopolítica y reducir la confianza de los inversores.
Volver a los aranceles de 1990 no significaría regresar a los costes de transporte de ese año. Según la OCDE, el coste medio del transporte de mercancías en 2015 fue un 25 % menor que en 1990. Por tanto, incluso con aquellos aranceles más altos, la reducción de los gastos de envío seguiría impulsando el comercio.
Según la OCDE, los países más perjudicados por un retorno al proteccionismo serían India, Australia y China. India y China serían los más afectados por sus tasas arancelarias inusualmente altas en 1990. La economía australiana se resentiría porque China, ahora su mayor socio comercial, dejaría de importar tantos de sus recursos naturales.
Este hipotético regreso a 1990 dista mucho de reflejar fielmente lo que podría ocurrir en el futuro. Hay pocos motivos para pensar que el reciente giro de Estados Unidos hacia una política económica más mercantilistallevaría a India y China a cerrar sus economías al resto del mundo. Incluso sin la participación de Estados Unidos, la UE, China e India podrían optar por reducir los aranceles aplicados a los productos de las demás partes.
Aun así, el ejercicio resulta ilustrativo. El análisis de la OCDE concluye que la mayor parte de los beneficios de unos aranceles más bajos procede de la transferencia de conocimientos entre economías que propicia el aumento del comercio, y no del valor de intercambiar las mercancías en sí. Por ejemplo, el reciente auge económico de Bangladesh se debe en gran medida a una industria de fabricación de prendas de vestir en pleno auge. Esa industria es, en gran parte, fruto del comercio con fabricantes surcoreanos de prendas, de quienes los bangladesíes aprendieron los secretos del oficio. El comercio favorece tanto el intercambio de ideas que genera como el de bienes. Un ecosistema de conocimiento más reducido sería la mayor pérdida de un mundo menos globalizado.
