Durante la primera etapa de la presidencia de Trump, se dejaron de lado las negociaciones entre Estados Unidos y la UE sobre un acuerdo preferencial, la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), y, en su lugar, aumentaron los aranceles bilaterales a las importaciones entre los socios comerciales. Solo muy recientemente los presidentes de la UE y de Estados Unidos han expresado su deseo de aspirar a eliminar los aranceles y las medidas no arancelarias entre ambos socios comerciales (Comisión Europea, 2018).1 Aunque estas declaraciones parecen implicar una agenda menos ambiciosa que la del acuerdo que se estaba negociando durante la presidencia de Obama,2 transmiten la voluntad política de seguir liberalizando el comercio entre la UE y Estados Unidos.
¿Cuáles son las posibles ventajas de un mini-TTIP de este tipo, que ahora solo implica reducir los aranceles a las importaciones y las medidas no arancelarias sobre bienes y servicios entre Estados Unidos y la UE? Los aranceles bilaterales ya son bastante bajos, como muestra la Figura 1. En 2014, el arancel ad valorem medio no ponderado de Estados Unidos sobre los productos de la UE era de alrededor del 2,1 %, y el arancel ad valorem medio de la UE sobre los productos estadounidenses era del 6,4 % (Vandenbussche et al., 2018). No se aplican aranceles al comercio de servicios. Por lo tanto, las posibles ventajas de una mayor liberalización parecen provenir de las medidas no arancelarias (MNA), que incluyen todas las demás distorsiones comerciales y constituyen el principal obstáculo al comercio entre la UE y Estados Unidos.3
Acemoglu (2012) y Johnson (2014) sostienen que toda evaluación de la política comercial o de un acuerdo de libre comercio, como el TTIP o un mini-TTIP, debería tener en cuenta las cadenas globales de valor y las redes de producción de todo el mundo, y no solo los flujos comerciales bilaterales. A partir de esta idea, en una nueva investigación desarrollamos una metodología para evaluar distintos impactos de la política comercial, como el libre comercio entre Estados Unidos y la UE (Vandenbussche et al., 2018). Sostenemos que el comercio entre dos socios comerciales bilaterales no puede considerarse de forma aislada, sino como parte de una cadena global de valor que también incluye el comercio con terceros países. Tomemos como ejemplo el sector automotriz. Cuando el sector siderúrgico estadounidense suministra un insumo a un productor mexicano de neumáticos, que luego se envía a un fabricante alemán de automóviles como insumo intermedio, un arancel estadounidense sobre los automóviles alemanes no solo afectará a las exportaciones alemanas a Estados Unidos, sino también a las exportaciones estadounidenses a México. Por lo tanto, para evaluar plenamente los efectos que tendría para Estados Unidos la liberalización del comercio bilateral con la UE, es necesario analizar los vínculos globales entre insumos y productos que existen entre todos los sectores, incluidos los de terceros países. El ejemplo muestra que un arancel estadounidense de importación del cero por ciento sobre los automóviles de la UE también afectaría indirectamente a las exportaciones estadounidenses a México, debido al aumento de la demanda de neumáticos mexicanos por parte del sector automotriz alemán. Por consiguiente, un análisis gravitacional bilateral tradicional entre Estados Unidos y la UE no basta para evaluar los efectos de reducir los aranceles entre ambos, ya que el comercio directo dejaría fuera muchos de estos vínculos indirectos de producción.
La mayoría de los estudios anteriores sobre los impactos de la política comercial, y en particular sobre el TTIP, se basan en la simulación de un modelo de equilibrio general computable de un solo sector, con mercados laborales perfectamente flexibles y pleno empleo. Aunque estos estudios son muy útiles para generar estimaciones a largo plazo a escala nacional, ofrecen poca orientación sobre el impacto a corto plazo.4 A corto plazo, las economías avanzan lentamente hacia un nuevo equilibrio comercial porque los salarios tardan en ajustarse y las redes de proveedores, en cambiar. Los mercados laborales no se ajustan a la perfección y existe desempleo. Por ello, parece necesario un estudio que documente el impacto a corto plazo que probablemente experimenten la UE y Estados Unidos durante su transición hacia un nuevo equilibrio a largo plazo. Una evaluación del impacto a corto plazo permite estimar la creación y la pérdida de empleos. A continuación describimos los resultados de un estudio a corto plazo sobre los efectos de un mayor libre comercio entre la UE y Estados Unidos, que corresponde a un mini-TTIP. Documentamos los posibles efectos sobre el empleo en ambas partes como consecuencia de este cambio.
Un modelo de redes del comercio
Desarrollamos un modelo comercial Dixit-Stiglitz de «gusto por la variedad», con vínculos entre insumos y productos a nivel sectorial. Esto genera un modelo de redes del comercio en valor añadido5 que incorpora todos los vínculos globales entre insumos y productos de los distintos sectores. Se trata de un enfoque multisectorial centrado en el impacto a corto plazo de la liberalización comercial.
La ventaja de utilizar datos de insumo-producto es que se dispone de coeficientes de insumo-producto de Leontief que permiten seguir todos los vínculos de los insumos aguas arriba y separar con claridad el contenido extranjero del nacional de los sectores. Los coeficientes de Leontief son muy distintos de los coeficientes técnicos, que suelen utilizarse en otros estudios sobre el TTIP y solo indican el origen de los insumos en la primera etapa de producción aguas arriba.
Ofrecemos una solución analítica en forma cerrada, basada en la derivación de los coeficientes de insumo-producto de Leontief6 con respecto a los aranceles. El enfoque a corto plazo del análisis implica dejar de lado el crecimiento de la productividad y la innovación, que probablemente se produzcan a más largo plazo, y centrarse, en igualdad de condiciones, en los efectos de creación de comercio a corto plazo. Este enfoque también implica que no consideramos la migración, la inversión extranjera directa, el cambio de proveedores ni la desviación del comercio, factores que podrían reforzar o atenuar algunos de los efectos a corto plazo. La literatura empírica existente sobre la desviación del comercio indica que sus efectos atenuantes son de poca magnitud en comparación con los efectos de creación de comercio. Por tanto, cabe esperar que nuestros resultados capten la mayor parte de los efectos de ajuste. A continuación, calibramos el modelo de redes comerciales con la edición de 2016 de la Base de datos mundial de insumo-producto (WIOD). Esta base de datos incluye 43 países y 56 sectores, de los cuales alrededor de 30 son sectores de servicios.
Nuestra metodología complementa la literatura existente de varias maneras.
En primer lugar, documenta los efectos a corto plazo sobre la producción y el empleo que afrontarán los países durante su transición bajo el TTIP. La mayoría de los modelos alternativos de la literatura adoptan un enfoque a largo plazo al suponer que los salarios se ajustan y que los mercados laborales son perfectamente flexibles, por lo que no pueden decir nada sobre los efectos en el empleo que inevitablemente se producirán. Adoptamos un enfoque más pragmático y centrado en el corto plazo para analizar los efectos del TTIP sobre el empleo. Sin modelizar explícitamente el mercado laboral, pero recurriendo a las elasticidades del empleo a nivel sectorial existentes en la literatura, obtenemos las respuestas del empleo a corto plazo en condiciones de libre comercio entre la UE y Estados Unidos. Mientras que el modelo predice los cambios en la producción que genera el libre comercio entre la UE y Estados Unidos, las elasticidades del empleo a nivel sectorial permiten estimar cómo responderá el empleo a esos cambios en la producción.7 Se considera que los salarios permanecen fijos a corto plazo y se supone que existe desempleo, de modo que sea posible cubrir los nuevos puestos de trabajo.
En segundo lugar, nuestro análisis abarca varios sectores vinculados entre sí mediante cadenas globales de valor de insumo-producto. Esto contrasta con los numerosos modelos de un solo sector cuyas predicciones suponen que ya se han producido todos los ajustes sectoriales. El enfoque multisectorial nos permite documentar los efectos sobre el empleo por sector, utilizando aranceles y elasticidades comerciales específicos de cada sector.8
En tercer lugar, como los vínculos de producción entre dos países suelen variar mucho de un sector a otro, nuestro enfoque sectorial ofrece una evaluación más precisa de los efectos indirectos en red de un impacto comercial y de cómo los aranceles de un sector pueden generar efectos indirectos sobre la producción de otros sectores nacionales y extranjeros, como ilustra el ejemplo del sector automotriz anterior.
Resultados de la liberalización comercial entre Estados Unidos y la UE
Constatamos que un mini-TTIP puede impulsar el comercio bilateral entre la UE y Estados Unidos, así como aumentar de forma permanente la producción en valor añadido y el empleo, tanto en el caso de un acuerdo comercial poco profundo como en el de uno profundo. Se supone que una liberalización comercial poco profunda supone eliminar los aranceles, mientras que las MNA se mantienen en su nivel actual. Se supone que una liberalización profunda reduce además el 50 % de las MNA existentes. Esto se justifica con la idea de que no todas las MNA pueden reducirse, ya que algunas se deben a diferencias lingüísticas y culturales que probablemente no cambien.9 Los resultados de un mayor libre comercio entre la UE y Estados Unidos en el marco de un mini-TTIP poco profundo frente a uno profundo se resumen en la Tabla 1.
En comparación con la literatura, los efectos a corto plazo que muestra la Tabla 1 son algo menores que las estimaciones a más largo plazo que circulan en estudios anteriores (Felbermayer, 2016). A corto plazo, esperamos que el PIB aumente un 1,3 % en la UE y un 0,79 % en Estados Unidos en el caso de un mini-TTIP profundo. Otros estudios estiman, en promedio, que las ventajas del TTIP rondarían el 2 % del PIB de la UE y aproximadamente el mismo 2 % del PIB de Estados Unidos. Aunque las ventajas a corto plazo parecen captar ya la mayor parte del ajuste, es lógico que las estimaciones de los estudios a largo plazo sean algo mayores, pues también consideran las actualizaciones tecnológicas y la innovación, los flujos de inversión extranjera directa, la migración y la desviación del comercio, factores que pueden reforzar las ventajas a corto plazo.
En el escenario de libre comercio profundo, se prevé la creación de alrededor de 350.000 empleos en Estados Unidos y de alrededor de un millón de empleos en la UE a corto plazo. Con un enfoque multisectorial de insumo-producto, parece que la UE-28 en su conjunto obtendría relativamente más ventajas del TTIP que Estados Unidos, tanto en el caso de un TTIP poco profundo como en el de uno profundo. Una de las principales razones subyacentes de este resultado es la mayor integración de la red de producción de la UE-28 entre sectores y países, que solo un enfoque multisectorial puede poner de relieve.
Una nueva conclusión de nuestro estudio es que los efectos indirectos sobre la producción son más fuertes cuanto más aguas arriba se encuentra un sector. Esto se ilustra en la Figura 2, donde desglosamos las ventajas del libre comercio entre la UE y Estados Unidos en efectos directos e indirectos para dos países: Alemania y Estados Unidos. Las ventajas directas de producción se definen como un aumento de la producción nacional del sector derivado de una reducción arancelaria que afecta a las exportaciones directas de ese sector. Las ventajas indirectas de producción se deben a reducciones arancelarias en otros sectores situados más aguas abajo. La Figura 2 muestra que, en un sector aguas arriba como el de los metales básicos alemanes, las ventajas de producción derivadas de la liberalización comercial provienen de una reducción del 30 % en los aranceles que aplica Estados Unidos a los metales básicos importados de Alemania. Sin embargo, el 70 % de las ventajas de producción en los metales básicos alemanes se debe indirectamente a la liberalización comercial en otros sectores alemanes o de la UE situados aguas abajo, a los que abastece. Lo mismo ocurre en el sector aguas arriba de metales básicos de Estados Unidos.
En cambio, en un sector más aguas abajo, como el de los vehículos de motor alemanes, la mayor parte de las ventajas de producción se debe a la reducción de los aranceles estadounidenses sobre los vehículos de motor. El sector alemán de vehículos de motor no se beneficia mucho de la liberalización arancelaria en otros sectores aparte del suyo.
Cuando se utiliza el análisis gravitacional tradicional para evaluar el libre comercio bilateral, no se tienen en cuenta estos efectos indirectos sobre la producción, ya que el análisis hace abstracción de los vínculos de insumo-producto entre sectores. Así, mostramos que el sesgo de medición derivado del análisis gravitacional tradicional para evaluar las ventajas económicas de acuerdos bilaterales de libre comercio, como el TTIP, es mayor cuanto más aguas arriba se encuentra un sector en la cadena de valor y más sectores abastece (por ejemplo, el sector de los metales básicos).
El país de la UE que obtendría mayores ventajas relativas del TTIP es Irlanda, seguido de Alemania, Bélgica y los Países Bajos. Esta heterogeneidad se debe a la composición sectorial de estas economías y a la centralidad de sus sectores clave en la red de producción de la UE. Esto confirma los resultados de Acemoglu et al. (2012) y otros autores, que sostienen que la centralidad de un sector en la red determina el impacto de un impacto agregado mediante un efecto en cascada en la red de insumo-producto. Un sector que se enfrenta a grandes reducciones arancelarias puede no tener efectos agregados importantes si no está bien conectado con otros sectores, mientras que un sector que afronta pequeños cambios arancelarios puede tener un gran impacto agregado si ocupa un lugar central en la economía y abastece a muchos otros sectores. Por tanto, desde una perspectiva macroeconómica, es importante este enfoque granular de los acuerdos de libre comercio.
