La idea de que los superávits comerciales son una medida del poderío económico de un país se remonta a siglos atrás. En la Europa del siglo XVI, los «mercantilistas», desde Inglaterra hasta Venecia, buscaban acumular oro promoviendo las exportaciones y desalentando las importaciones. Sus herederos intelectuales actuales consideran que los superávits comerciales impulsan el bienestar nacional, el empleo y el crecimiento económico, mientras que los déficits producen el efecto contrario.
La preocupación por los superávits se basa en una aritmética dudosa: dado que las exportaciones de un país son las importaciones de otro, es imposible que todos los países sean exportadores netos. Además, pasa por alto un punto más fundamental sobre el comercio. El principal beneficio del comercio son las importaciones: extranjeros que nos envían los frutos de su trabajo para que los disfrutemos, lo que nos permite centrarnos en lo que mejor sabemos hacer. Trabajar para producir exportaciones es el precio que pagamos para disfrutar de estos beneficios.
Un objetivo mejor es reducir el esfuerzo exportador necesario para obtener una cantidad determinada de importaciones. Los economistas denominan a esto «mejorar los términos de intercambio». Esto tiene sentido intuitivamente en nuestra propia vida: se tiene un superávit con el empleador para tener déficits con la tienda de comestibles del barrio, la liga de fútbol de su hija y el restaurante favorito. Ahora imagine que pudiera tener esos mismos déficits dedicando solo la mitad del tiempo a la oficina.
Adam Smith reconoció en 1776 que la verdadera riqueza de una nación no era el oro y la plata de sus arcas, sino la productividad de su fuerza laboral. «Nada puede ser más absurdo que toda esta doctrina de la balanza comercial», escribió. Avanzando hasta nuestros días, su advertencia vuelve a ser ignorada por los responsables de políticas. Levantar barreras proteccionistas es poco probable que cree empleo y prosperidad, por dos razones.
En primer lugar, las medidas actuales del comercio basadas en los flujos ofrecen una visión distorsionada de los saldos comerciales bilaterales, ya que no tienen en cuenta los componentes importados para fabricar los bienes exportados. Dada la fragmentación de la producción en cadenas de valor multinacionales, un indicador mucho mejor del desempeño comercial de un país es cuánto valor añade a los insumos. Centrarse exclusivamente en los bienes agrava las percepciones erróneas, ya que excluye el comercio de servicios, que suele representar más de dos tercios de la producción en las economías avanzadas.
En segundo lugar, no existe una relación directa entre el saldo comercial de un país y su salud económica o la dinámica de su mercado laboral. Por ejemplo, la creación de empleo en EE. UU. desde la década de 1990 ha sido más rápida en los periodos en que las importaciones crecían con rapidez. El saldo comercial se redujo drásticamente en 2009, principalmente porque el crecimiento del PIB y la creación de empleo se desplomaron a causa de la crisis financiera, lo que redujo la demanda de bienes y servicios importados. Alemania tiene grandes superávits comerciales en lugar de déficits, pero la proporción del empleo manufacturero sobre el empleo total allí ha disminuido más o menos al mismo ritmo que en EE. UU.
En tercer lugar, el superávit o el déficit comercial de un país depende menos del contenido de sus acuerdos comerciales —niveles arancelarios, cuotas, normas reglamentarias, etc.— que del equilibrio entre el ahorro y la inversión internos de su propia economía. Tomemos como ejemplo la Unión Europea: todo el bloque aplica exactamente la misma política comercial. Sin embargo, sus Estados miembros registran resultados muy distintos.
El saldo de la cuenta corriente —una medida amplia del comercio de bienes y servicios que también incluye los flujos netos de ingresos procedentes de inversiones extranjeras— depende fundamentalmente del ahorro y la inversión nacionales. Los países con déficit gastan más en importaciones de lo que ganan con sus exportaciones y se endeudan con el resto del mundo para cubrir la diferencia. Por el contrario, las economías con superávit obtienen más ingresos por exportaciones de los que pagan por importaciones; prestan la diferencia al exterior, acumulando así derechos sobre extranjeros en el proceso.
La única forma de modificar el saldo de la cuenta corriente es alterar el comportamiento de ahorro e inversión de los hogares, las empresas y los gobiernos. El proteccionismo comercial es una forma indirecta de lograrlo, pero bien podría no alcanzar el objetivo o incluso tener el efecto contrario. Por ejemplo, cuando un país grava las importaciones de acero, perjudica la competitividad exportadora de los fabricantes nacionales de automóviles, aviones y cualquier otro producto que contenga ese metal.
La evidencia internacional no sugiere una relación clara entre la protección arancelaria y los saldos de la cuenta corriente. En todo caso, los países con aranceles más altos tienden a registrar déficits comerciales mayores. La normativa de la Organización Mundial del Comercio autoriza a los países a adoptar medidas de protección frente a aumentos repentinos de las importaciones o a precios predatorios, pero, aunque estas medidas pueden combatir el comercio desleal, tienen poco efecto sobre los déficits comerciales globales.
Intentar corregir los déficits comerciales bilateralmente no funcionará. Equilibrar el comercio con países concretos exigiría, en la práctica, una interferencia constante en las decisiones de compra y venta de miles de empresas y hogares, lo que elevaría los precios y generaría distorsiones. Imagine que su supermercado tuviera que comprarle algo a usted antes de poder venderle alimentos.
Nada de esto significa que los responsables de políticas deban ignorar la existencia de grandes superávits y déficits comerciales. Los flujos financieros transfronterizos que conllevan estos desequilibrios macroeconómicos son vulnerables a paradas súbitas que pueden desestabilizar a los países y a la economía mundial, como aprendieron muchos países asiáticos en 1997, seguidos por la eurozona una década después. Pero la solución no son las restricciones comerciales: reside en la cooperación internacional para que los países que ahorran en exceso fomenten un mayor gasto, y los países con grandes déficits aprieten el cinturón cuando las circunstancias lo permitan. El grupo de los 20 países más industrializados es el foro lógico en el que hacerlo. Asimismo, las negociaciones amplias entre varios países son la forma más eficaz de abordar normas comerciales insatisfactorias y la sobrecapacidad industrial.
El descontento popular con el comercio tiene su origen en problemas reales. Los acuerdos de apertura de mercados han amplificado tendencias tecnológicas que generan ganancias desproporcionadas para un pequeño número de personas, empresas y regiones. Cerrar los mercados no resuelve ninguno de estos problemas, pero perjudicaría el poder adquisitivo de los votantes, desestabilizaría a las empresas y debilitaría la productividad futura.
Los gobiernos deben desarrollar políticas e instituciones que amortigüen el impacto de los cambios provocados tanto por la competencia como por la tecnología, limiten la desigualdad desbocada y doten a personas y empresas de todos los tamaños de los medios para compartir las oportunidades que ofrece la economía global. Este es el verdadero desafío del comercio. Los saldos de la cuenta corriente son simplemente una distracción, aunque una que podría resultar muy costosa.
