Las recientes subidas arancelarias de la administración Trump han suscitado comparaciones con la historia arancelaria de entreguerras. Este artículo examina los aranceles de ese periodo y extrae lecciones sobre sus efectos macroeconómicos para EE. UU. y sus socios comerciales. El impacto recesivo de los aranceles recientes probablemente será menor y menos generalizado que el de los impuestos durante el periodo de entreguerras, siempre que los niveles arancelarios no se disparen demasiado a causa de las represalias.
Los calendarios arancelarios nacionales son inevitablemente detallados y complejos, pero se puede trazar una panorámica macroeconómica general utilizando la relación entre los derechos de aduana recaudados y el valor de las importaciones sujetas a derechos. La figura 1 presenta esta medida desde 1895 hasta 2000. El panel superior abarca un primer periodo de actos legislativos unilaterales de EE. UU. El panel inferior abarca el periodo de acuerdos comerciales multilaterales formales que siguieron: el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y la OMC.
El primer periodo registró un nivel arancelario medio mucho más alto, del 38,6 %, frente al 8,3 % de la era moderna. Obsérvese cómo los niveles arancelarios fluctuaron de forma acusada por encima y por debajo de su media histórica en el periodo anterior, desde el 13,9 % (1920) hasta el 59,1 % (1933), mientras que los niveles arancelarios han disminuido de forma constante, del 13,5 % al 4,6 %, en la era moderna. ¿Cuáles son las causas?
En el periodo anterior, las reversiones legislativas eran frecuentes, ya que el Congreso pasó de una mayoría demócrata a una republicana y, en consecuencia, del liberalismo al proteccionismo (en su mayor parte). La faceta más sutil de la elaboración de aranceles en la primera etapa es objeto de un análisis forense en Harrison (2018). Utilizando un novedoso panel de archivo de más de 5.000 partidas arancelarias estadounidenses de 1926 a 1933, demuestra que la mayor parte del aumento del arancel agregado equivalente ad valorem entre la Ley Arancelaria Hawley-Smoot de 1930 y los «aranceles rascacielos» de 1933 se debe a que muchos derechos eran específicos (por ejemplo, 10 centavos por libra) y aumentaron como consecuencia de la enorme deflación de precios en EE. UU. a comienzos de la década de 1930. En un artículo anterior (Crucini 1994), uno de nosotros utilizó un panel de 32 partidas que se remonta a 1903 para mostrar cómo la inflación de la Primera Guerra Mundial tuvo el efecto contrario, erosionando el valor real de los derechos específicos hasta la aprobación de derechos más elevados en las leyes de Emergencia y Fordney-McCumber de 1921 y 1922. La Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934 permitió al presidente iniciar acuerdos comerciales bilaterales guiados por el principio de reciprocidad, contribuyendo a inaugurar el periodo de reducciones arancelarias multilaterales característico del GATT y la OMC.
Lección uno
Los superciclos en los cambios arancelarios de esta época anterior se deben sobre todo a fluctuaciones del nivel nominal de precios que interactúan con una estructura arancelaria legislada nominalmente rígida. Una consecuencia de esta arquitectura arancelaria es que produjo una pronunciada prociclicidad del proteccionismo, que reforzó los efectos negativos de una política monetaria mal ejecutada y de una regulación financiera laxa durante el periodo de entreguerras. Esto contrasta con la situación actual, en la que los aumentos arancelarios y las represalias extranjeras coinciden con una sólida recuperación económica de EE. UU., mientras la Reserva Federal mantiene los tipos de interés de política cerca de mínimos históricos. La implicación es que cualquier viento de cola macroeconómico asociado a estas políticas comerciales puede ser incluso más difícil de aislar hoy que en el periodo de entreguerras, una cuestión a la que nos dedicamos ahora.
Implicaciones para los ciclos económicos
Los economistas reconocen desde hace tiempo que no es adecuado modelar de la misma manera los cambios de política permanentes y transitorios. La mayoría de las revisiones arancelarias de la era moderna han sido movimientos permanentes y multilaterales hacia un comercio más libre. Los economistas suelen evaluar el impacto de estos cambios arancelarios permanentes en función de sus efectos a largo plazo. El periodo anterior, en cambio, se caracteriza por una serie de reversiones de políticas en un lapso comparativamente corto. Si bien el paso del tiempo revela cuánto tiempo estuvo vigente un determinado régimen arancelario, los consumidores y las empresas desconocen los niveles arancelarios futuros y su duración esperada en el curso de su toma de decisiones en tiempo real. Para abordar este entorno político volátil, Crucini y Kahn (1996) desarrollaron un modelo comercial de equilibrio general estocástico dinámico de dos regiones y múltiples sectores: una región es EE. UU. y la otra es un promedio ponderado por comercio de sus principales socios comerciales de entreguerras.
La figura 2 es la predicción del modelo para la trayectoria del PIB de EE. UU. dada la secuencia histórica real de niveles arancelarios. Los movimientos del PIB reflejan las decisiones de consumidores y empresas de ajustar sus decisiones de consumo e inversión en respuesta a los cambios arancelarios observados, que entienden como altamente persistentes. Como muestra la figura, la naturaleza cíclica de los niveles arancelarios de entreguerras genera un ciclo económico. El PIB cae entre un 0,5 % y un 1,5 % (en los escenarios de aranceles bajos y altos, respectivamente) desde el pico hasta el mínimo del ciclo económico (de 1929 a 1933), con una recuperación que comienza en 1932 o 1933 (el mínimo de la Gran Depresión). Cabe señalar que los efectos macroeconómicos probablemente sean mucho mayores en economías más pequeñas y más dependientes del comercio (para Italia, por ejemplo, véase Perri y Quadrini 2002).
Figura 2 PIB simulado de EE. UU. según el modelo de Crucini-Kahn
Notas: PIB real de EE. UU. con tendencia lineal eliminada (línea continua), escenario de aranceles bajos (línea de puntos) y escenario de aranceles altos (línea discontinua). Las desviaciones reales de la tasa de crecimiento del PIB de EE. UU. se multiplican por 0,1.
Lección dos
Cuando los niveles arancelarios oscilan entre niveles altos y bajos a lo largo de unos pocos años, son capaces de generar recesiones y auges. Estos efectos macroeconómicos dependen de que los flujos comerciales estén dominados por insumos intermedios y de la escasez de sustitutos nacionales. El acero y el aluminio encajan sin duda en esta descripción, y los recientes aumentos arancelarios del 25 % son comparables a algunos de los mayores aumentos observados históricamente. Lo que difiere es que los actuales aumentos arancelarios de EE. UU. y de otros países afectan a una fracción mucho menor del comercio mundial que en el periodo de entreguerras. Además, a diferencia de ese periodo, los principales proveedores extranjeros de productos similares están exentos, lo que brinda a las empresas estadounidenses la capacidad de ajustar sus cadenas de suministro hacia países favorecidos por los aranceles. Esto reduce el impacto del arancel sobre los costes de los insumos y sobre la eficiencia agregada dentro de EE. UU.
Efectos macroeconómicos de los aranceles heterogéneos
EE. UU. no gravó (ni grava ahora) todas las importaciones a la misma tasa. Sin embargo, los aranceles fueron en su mayoría uniformes para todos los socios comerciales en el caso de un bien determinado. Literalmente hay miles de partidas en el arancel estadounidense y, históricamente, han incluido derechos puramente ad valorem, derechos específicos (es decir, la cantidad nominalmente fija por unidad física importada) y la combinación de ambos.
Bond et al. (2013) crearon un archivo de aranceles por partida en tres fechas: los seis meses anteriores y posteriores a la entrada en vigor de los aranceles Hawley-Smoot en 1930, y el año natural 1933 (el final de la gran deflación de entreguerras). Estas partidas se agregaron en 41 sectores para coincidir con las tablas insumo-producto de Leontief de 1929, con el objetivo de evaluar los efectos sobre la eficiencia de las distorsiones arancelarias en relación con el libre comercio.
Figura 3 Cuñas arancelarias a nivel sectorial (uno más la tasa arancelaria equivalente ad valorem
Notas: Antes de Hawley-Smoot (línea de puntos), después de HS (línea discontinua) y 1933 (línea continua).
La figura 3 muestra estas 41 cuñas arancelarias sectoriales en tres momentos, ordenadas según los niveles existentes antes de la aprobación de Hawley-Smoot. Lo primero que hay que observar es la no uniformidad de las cuñas arancelarias entre bienes, lo que pone en cuestión el uso de un índice arancelario agregado (figura 1). Las cuñas arancelarias van de 1 (tasa arancelaria nula sobre el calzado de cuero en 1930) a más de 2,5 (tasa arancelaria del 150 % sobre el azúcar). La segunda característica destacada de las cuñas es que los aumentos debidos a la deflación (visibles cuando la línea continua está por encima de la discontinua) son a menudo mayores que los aumentos atribuibles directamente a los cambios legislativos de Hawley-Smoot (la diferencia entre la línea de puntos y la discontinua).
Lección tres
La combinación de niveles arancelarios heterogéneos y de una intensidad distinta en el uso de insumos para la producción aguas arriba requiere una alineación cuidadosa de las partidas arancelarias por sector en la matriz insumo-producto. Constatamos que los aumentos arancelarios de Hawley-Smoot, combinados con los aumentos posteriores debidos a la deflación, provocaron una ineficiencia agregada del 1,7 % (en relación con el libre comercio). Además, este nivel de ineficiencia macroeconómica es teóricamente compatible con que el gobierno imponga un arancel uniforme del 68 % sobre todas las importaciones gravadas. Comparar la media intersectorial observada (45 %) con el arancel uniforme contrafactual es una forma de expresar la importancia de modelizar la estructura sectorial insumo-producto en presencia de aranceles no uniformes (de nuevo, figura 3). En consonancia con este mecanismo en la era moderna, Kasahara y Rodrigue (2008) aportan pruebas a nivel de planta sobre el efecto de mejora de la eficiencia de los insumos intermedios importados por las empresas en Chile.
Existen similitudes y diferencias entre el periodo de entreguerras y lo que observamos hoy. El presidente Hoover cumplía una promesa electoral de ayudar a los agricultores que sufrían el colapso de los precios agrícolas tras la Primera Guerra Mundial, mientras que el presidente Trump hizo hincapié en la pérdida de empleos manufactureros ante la competencia emergente de China. Los recientes aumentos arancelarios, aunque sustanciales, se han impuesto hasta ahora sobre una gama estrecha de insumos intermedios en comparación con el periodo de entreguerras. Por tanto, es probable que el impacto recesivo sea menor y menos generalizado, siempre que los niveles arancelarios no escalen drásticamente hacia los niveles vistos durante el periodo de entreguerras.
