先進国と発展途上国の国内特許制度が貿易制度に統合されれば、発明家の専門化が進み、それに伴って技術革新と生産性の伸びが加速するだろう。しかし現行の制度では、世界貿易機関（WTO）加盟国は、外国の発明家が自らの発明について有する権利を認めていない。人間のアイデアが国境を越えて交換されるよう促す、新たな貿易ルールの枠組みが、かつてないほど世界に求められている。
経済成長は基本的に生産性の向上によってもたらされ、その生産性は新たな技術の創出によって伸びる。今日、新たなイノベーションは、企業や国を越えた発明家同士の連携によって生み出されることが増えている。それにもかかわらず、貿易ルールの不備、「強制的な技術移転」による知的財産の重商主義、国内特許制度の弱体化などが大きな要因となり、生産性の伸びは50年以上にわたって鈍化している。こうした要因によって、草の根の発明家は市場から締め出されてきた。現在の環境では強大なプレーヤーしか参加できず、何百万ものアイデアが事実上、世界市場から排除されている。
明らかに、より協調的な戦略が必要だ1。私たちは、枠組みが必要だと考える。特許制度による保護と執行の仕組みに基づく国境を越えた技術交流の枠組みは、先進国と発展途上国の双方の創造力を解き放つことができる。 2。適切なルールのもとで、1883年の工業所有権の保護に関するパリ条約のように、差別のない特許技術の公開市場を設ければ、国境を越えた連携をさらに促すインセンティブが生まれるだろう。
。私たちは、枠組みが必要だと考える。特許制度による保護と執行の仕組みに基づく国境を越えた技術交流の枠組みは、先進国と発展途上国の双方の創造力を解き放つことができる。適切なルールのもとで、1883年の工業所有権の保護に関するパリ条約のように、差別のない特許技術の公開市場を設ければ、国境を越えた連携をさらに促すインセンティブが生まれるだろう。
もちろん、このような取り組みを機能させるには大きな課題がある。出身国を問わずすべての人々を包摂し、発明を通じて相互利益を実現する原則を実践する世界的な枠組みが必要だ。そのためには、既存の特許制度を貿易制度にさらに統合し、発明家の権利を尊重するとともに、新たなデジタル経済に即したインセンティブを備える共通ルールを採用しなければならない。
特許ライセンスや特許移転の市場を通じて生産性を高めることに焦点を当て、さまざまなルールを試し、望ましい成果をもたらすものを実施すべきだ。このような制度的な学習プロセスは、貿易制度を変革し、国境を越えた協力を促す可能性が高い。
しかし現状では、WTOのルールが成長を妨げている。企業が技術を取引したりライセンス供与したりして互いに「共有」するよう促せていないためだ。特定の発明に取り組む企業が、他社の特許ポートフォリオの一部を、たとえわずかな範囲でもライセンスできれば、自社が最も力を発揮する専門分野に、より注力できる。
したがって、専門化が進めば、より生産性の高い発明が生まれる。そのために必要なのは、WTOの貿易ルールであり、とりわけ先進国と発展途上国の間でアイデアを取引する市場を設け、専門化を可能にする条件を整えることだ。こうした市場があれば、生産性向上の効果が最も大きい分野に投資が向かうだろう。
私たちが構想する枠組みのもとでは、強制的な技術移転のような慣行は抑制される。技術移転を市場アクセスの条件とすれば、発展途上国が先進国に「追いつく」助けにはなるが、長期的な生産性向上の見通しも弱めてしまう。発明家が特許取引から利益を得るインセンティブをなくす強制的な技術移転は、事実上、アイデアの市場を破壊する。
さらに、こうした慣行を行う国は、発明家を権利が保護される国へ流出させ、自国の経済的な潜在力を弱める。この慣行は、国庫を満たすために王室独占権を与えていたテューダー朝イングランドに似ている。この重商主義的な政策は、1623年の独占条例によって廃止された。同条例は「真の最初の発明者」に財産権を認め、イングランドの特許制度を確立した。
それにもかかわらず、1952～1954年以降、先進国は特許性の基準として、米国では「非自明性」、欧州では「進歩性」を採用してきた。これらの概念は「ひらめきの天才」説を事実上「長年の労苦」説に置き換え、その結果、「幅広い」発明よりも「部分的な」発明のほうが報われやすくなった。既存製品に「機能」を追加すればよいため、生産性を高める新技術へのハイリスク投資を行うインセンティブは弱まっている。1474年にヴェネツィアで初めて確立された、発明家を尊重する500年来の原則は、脇に追いやられてしまった。
しかし、特許の国際市場を創設して生産性を高める技術の成長を促すには、効果的なルールに基づくインセンティブが必要だ。そのためには3つの段階を踏む必要がある。第一に、WTOは5、特許（およびその他の知的財産）に関する市場原則を執行する機関へと自らを変革するための外交プロセスを開始する必要がある。その結果、この分野での遵守を徹底するため、加盟国を除外する規定が必要となり、WTOの加盟国が減る可能性がある。
次に、制度的な学習プロセスを始めるため、WTOは加盟国に特許取引を規律する新たなルールの試行を促す。ルールが決まれば、既存の条約に組み込む。最後に、WTOは参加国間で、またこの枠組みへの参加または再参加を希望する国との間で、そのルールを執行する。
国内特許制度を世界貿易の枠組みに組み込めば、先進国と発展途上国の発明家の間で、協力、共有、交流を促す強いインセンティブが生まれる。同時に、新たなWTOからの「排除」、とりわけ貿易上の利益を失う脅威により、知的財産の濫用に基づく戦略は次第に支持を失うだろう。
新たな制度は、後発開発途上国を含め、あらゆる場所の創造的な人々に力を与える。私たちが必要とする広範な繁栄は、草の根のイノベーションと、基本的なニーズを満たすことだけを目指すのではなく、人間の潜在能力を最大限に引き出す非物質主義的な「創造性の文化」にかかっている 4。
もう時間を無駄にする余裕はない。特許市場を貿易制度に統合する選択肢の検討を始めるべきだ。米国、欧州連合（EU）、日本、韓国、中国、そして多くの発展途上国が、いずれも重要な役割を担う。参加しない国は、1600年代に西側諸国が特許制度を拡充して先行した際に世界の多くが後れを取ったのと同じように、取り残されるリスクがある。
変革を始めよう！
参考文献：
1 Ullberg「特許市場における信頼と互恵の言語：アイデア交換における不確実性を解消するメッセージに関する財産権の社会学的分析」、IP2フーバー研究所ワーキングペーパー第15016号（2015年12月）を参照：https://hooverip2.org/working-paper/wp15016/
2 Ullberg『アイデアの取引：特許市場のパフォーマンスと行動特性』（ニューヨーク：シュプリンガー・フェアラーク、2012年）を参照。
3 「工業所有権の保護に関するパリ条約」、WIPO知的財産法令文書データベース（1883年3月）を参照：https://www.unido.org/sites/default/files/2014- 04/Paris_Convention_0.pdf 。
4 これらの考えについてさらに詳しくは、Phelps『広範な繁栄：草の根イノベーションが雇用、課題、変革を生み出した方法』（プリンストン、2013年）を参照。
