Las preguntas sobre quién se beneficia del libre comercio —y a qué costo— han vuelto a cobrar relevancia como parte de la reacción contra la globalización. Esta columna utiliza datos de 54 países de ingresos bajos y medios para mostrar que, en la mayoría de los casos, la liberalización comercial aumenta tanto los ingresos como la desigualdad. La mayoría de estas disyuntivas se resuelven a favor de la liberalización: pese a acentuar las disparidades de ingresos, la liberalización comercial genera ganancias generales de bienestar social.
La reciente reacción contra la globalización y el resurgimiento de las tendencias proteccionistas han renovado el interés por los efectos distributivos de la política comercial (Baldwin et al. 2017, Fajgelbaum et al. 2019). Tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo, la liberalización comercial ha dejado sin empleo a amplios sectores de la población (Autor et al. 2013, Kovak 2013), pese a impulsar el crecimiento y la innovación (Coelli et al. 2016). Además, a menudo se acusa al comercio de exacerbar la desigualdad. ¿Debería oponerse al libre comercio por motivos de desigualdad?
En un nuevo artículo (Artuc et al. 2019a), respondemos a esta pregunta presentando estimaciones de las ganancias de ingresos y los costos de la desigualdad derivados de la liberalización unilateral de los aranceles a las importaciones en 54 países en desarrollo de ingresos bajos y medios. Las consideraciones sobre la desigualdad son especialmente importantes en estos países, dado que una proporción considerable de su población vive en la pobreza o está al borde de caer en ella. Por tanto, determinar si existe una disyuntiva entre las ganancias de ingresos y los costos de desigualdad de la liberalización de los aranceles a las importaciones es una cuestión crucial.
Cuánto gana o pierde cada hogar de un país determinado tras la liberalización comercial depende de cuánto reducen los recortes arancelarios los precios y de cómo afectan esos cambios de precios a los distintos hogares. Como consumidores, los hogares se benefician de los precios más bajos; pero, como perceptores de ingresos, esos precios más bajos implican menores beneficios y salarios. Dado que los hogares consumen distintos tipos de bienes y tienen diferentes fuentes de ingresos, es probable que los efectos del comercio varíen a lo largo de la distribución de ingresos. Por ejemplo, los hogares pobres suelen gastar una proporción mayor de sus ingresos en alimentos que los hogares ricos y obtienen una proporción menor de sus ingresos de los salarios.
La minuciosa armonización de los datos de encuestas de hogares con los datos comerciales nos permite cuantificar, en una primera aproximación, cómo afecta a cada hogar la liberalización, a través de los cambios que induce en los precios de un conjunto desagregado y representativo de bienes.
Las pruebas de que el comercio genera ganancias de ingresos son contundentes: la liberalización comercial genera ganancias del comercio en 45 países y pérdidas en los nueve restantes. Estas pérdidas se deben a que los gobiernos dejan de percibir ingresos arancelarios. En promedio, las ganancias de ingresos en todos los países equivalen al 1,9 % del gasto real de los hogares, y se deben en gran medida a la reducción de los precios de los alimentos.
Sin embargo, estas ganancias se obtienen a costa de una mayor desigualdad. En 37 países, el 20 % más rico de los hogares obtendría mayores ganancias de la liberalización que el 20 % más pobre. Benín y Uzbekistán son ejemplos: allí los hogares ricos ganan más que los pobres, como se muestra en la Figura 1, que representa las ganancias medias de ingresos en relación con el logaritmo del gasto per cápita en la situación de partida. En Uzbekistán, los hogares de todos los niveles de ingresos obtienen ganancias en promedio, pero los hogares ricos ganan más que los pobres. En Benín, los hogares pobres pierden ingresos reales, mientras que los ricos ganan. En 17 países, la liberalización reduciría la desigualdad; por ejemplo, en la República Centroafricana, beneficiaría desproporcionadamente a los pobres.
A continuación, evaluamos cómo cambian las estimaciones de las ganancias del comercio al tener en cuenta sus efectos sobre la desigualdad, considerando distintas posturas sobre cuánto debería preocuparnos la desigualdad. Surgen disyuntivas cuando las ganancias de ingresos van acompañadas de un aumento de la desigualdad de ingresos.
En un pequeño número de países no hay disyuntivas: el comercio mejora los ingresos y reduce la desigualdad (o conduce tanto a una reducción de los ingresos como a un empeoramiento de la desigualdad). Por ejemplo, en la República Centroafricana, las ganancias del comercio se amplifican; la magnitud de esa amplificación aumenta con la aversión a la desigualdad.
En la gran mayoría de los países surgen disyuntivas. En Uzbekistán, por ejemplo, el comercio mejora los ingresos, pero empeora la desigualdad. Tener en cuenta el efecto sobre la desigualdad reduce las ganancias del comercio ajustadas por desigualdad, pero estas nunca se vuelven negativas; la liberalización se asociaría con un mayor bienestar. En Benín no ocurre lo mismo. Cuando la aversión a la desigualdad es baja, se prefiere la liberalización; cuando a las personas les preocupa mucho la desigualdad, la situación de partida ofrece mayores niveles de bienestar social. En pocas palabras, que la liberalización sea deseable depende de cuánto preocupe la desigualdad. En todos los países, la mayoría de las disyuntivas se resuelven a favor de la liberalización; aunque el comercio exacerba las disparidades de ingresos, genera ganancias de bienestar social.
Figura 1 La distribución de las ganancias del comercio
A1 Benín
A2 Uzbekistán
A3 República Centroafricana
Estos resultados ponen de relieve la importante heterogeneidad de los efectos de la política comercial, tanto entre países como entre hogares dentro de cada país. No todos se benefician del comercio, y algunos hogares sufren pérdidas considerables. Los resultados también plantean un enigma, pues sugieren que a los países les iría mejor si liberalizaran el comercio. Sin embargo, optan por aplicar medidas de protección comercial. Entender por qué es un tema importante para futuras investigaciones.
Nota de los autores: En un artículo complementario (Artuc et al. 2019b), presentamos una herramienta de simulación para calcular los cambios en la distribución de los ingresos de los hogares tras perturbaciones arancelarias específicas, que pueden introducirse mediante una interfaz web fácil de usar. La herramienta y los datos subyacentes están disponibles en https://www.worldbank.org/en/research/brief/hit.
