Grandes ambiciones
Desde que los líderes gubernamentales de ambos lados del Atlántico iniciaron en junio de 2013 las negociaciones para una Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), se ha afirmado que este acuerdo ofrecerá un modelo para las normas del comercio mundial durante las próximas décadas (Barroso 2013). No se ha explicado exactamente cómo ocurriría esto, pero podría implicar que las normas del TTIP acabaran adoptándose en un nuevo conjunto de acuerdos en una Organización Mundial del Comercio (OMC) revitalizada. En principio, pues, hay mucho más en juego que la liberalización del comercio transatlántico.
Las motivaciones detrás del TTIP determinarán el resultado. El mandato de negociación de la UE, que refleja en parte objetivos compartidos con EE. UU., fue publicado por el Consejo de la Unión Europea en junio de 2013.1 En materia de acceso a los mercados, los objetivos son eliminar los derechos de importación sobre bienes y las restricciones a los servicios, abrir la contratación pública y facilitar la inversión. El mandato también pide mejorar la coherencia y la cooperación regulatorias mediante la eliminación de barreras regulatorias innecesarias. En cuanto a las normas, las partes buscan mejorar la cooperación en el establecimiento de estándares. Tomado al pie de la letra, esto constituye una iniciativa «ambiciosa, integral y equilibrada»2 destinada a aumentar los ingresos y crear empleo a ambos lados del Atlántico. Hasta la fecha no se prevén disposiciones que permitan a terceros adherirse al TTIP, lo que limita las opciones de esas partes y desplaza el foco hacia el probable impacto del TTIP en quienes quedan fuera.
¿Otra vez el efecto dominó?
El hecho de que los acuerdos comerciales regionales (ACR) puedan tener efectos adversos en terceros ofrece a estos últimos un incentivo para sumarse a los primeros. De este modo, los ACR pueden generar nuevos ACR, como una secuencia de fichas de dominó que caen (Baldwin 1993). Sin embargo, para los partidarios de la liberalización competitiva, el temor a quedar excluidos de un ACR de gran envergadura debilita la oposición de terceros a los acuerdos comerciales multilaterales (Bergsten 1996). Aunque se han cuestionado tanto la lógica como las pruebas que respaldan estas afirmaciones, algunos estrategas podrían considerar el TTIP un medio eficaz para que dos grandes bloques comerciales optimicen su influencia mientras experimentan un declive económico relativo. Así pues, mucho depende de si el TTIP perjudicará a terceros y de cómo estos puedan responder.
Las probables consecuencias económicas del TTIP para terceros
Los análisis de este nuevo libro electrónico de Vox identifican resultados potencialmente negativos y positivos para terceros derivados del TTIP. Las consecuencias positivas podrían surgir de una integración más profunda de las dos economías más grandes del mundo. Por ejemplo, si se armonizaran los estándares, los exportadores a la zona del TTIP solo tendrían que preocuparse por cumplir un único régimen en un mercado ampliado. En realidad, puede descartarse esta posibilidad concreta, porque las negociaciones hacen hincapié en el reconocimiento mutuo y la equivalencia, no en la armonización. Un segundo posible beneficio del TTIP es un efecto sobre los ingresos. En la medida en que se obtengan ganancias de eficiencia y se reduzcan los costos comerciales, podría generarse un dividendo de crecimiento del que todos pueden beneficiarse.
Los resultados negativos provienen esencialmente de tres fuentes principales que podrían afectar tanto al comercio como a la inversión. En primer lugar, puede producirse un efecto discriminatorio directo a través de la desviación del comercio. El TTIP se superpondrá a una serie de acuerdos preferenciales existentes. Por ejemplo, las reducciones arancelarias del TTIP alterarán los márgenes efectivos de preferencia arancelaria, y la erosión de preferencias es una posibilidad importante en algunos sectores y para algunas economías. Pueden darse efectos similares con los cambios regulatorios, incluidos los de carácter procedimental, lo que da lugar a lo que se ha denominado «desviación regulatoria». Los efectos de desviación podrían ser menores para los países que hayan negociado acuerdos con una cláusula de nación más favorecida que les otorgue automáticamente las nuevas preferencias dentro del TTIP.
En segundo lugar, las restricciones a las importaciones podrían aumentar como resultado de nuevas regulaciones o acuerdos regulatorios que, en última instancia, reduzcan el acceso a los mercados. No se presentarían como restricciones a las importaciones, pero funcionarían como tales. En tercer lugar, las nuevas regulaciones podrían elevar los costos de producción en las economías de terceros y reducir su competitividad.
Una propuesta para reducir las consecuencias de la reforma regulatoria que restringen el comercio y aumentan los costos consistiría en exigir que la convergencia se produjera hacia la norma preexistente menos rigurosa. Si la mayor parte de la acción regulatoria va a consistir en acuerdos de reconocimiento mutuo o equivalencia, el riesgo de una armonización al alza no parecería grande. Aun así, en el ámbito regulatorio entrarán en juego muchos factores que inciden en los costos comerciales (como las dificultades que enfrentan los países en desarrollo para cumplir normas o regulaciones estrictas), con consecuencias inciertas para el acceso.
En conjunto, sin embargo, los colaboradores de este libro electrónico tienen opiniones diversas sobre la probabilidad de que aumenten la discriminación y las restricciones al acceso a los mercados en un mundo posterior al TTIP. Entre ellas figuran:
Temores de consecuencias negativas de gran alcance;
La hipótesis de que solo el comercio de bienes se verá seriamente afectado, porque las perspectivas de avance en los servicios son sombrías;
Predicciones de efectos generales mínimos debido a las estructuras económicas y a la composición de los flujos comerciales y de inversión, o al alcance limitado del resultado de las negociaciones; y
Un mayor énfasis en las oportunidades positivas que surgirán de una integración más estrecha entre la UE y EE. UU.
Margen para que el resto adopte medidas compensatorias
Las contribuciones nacionales a este libro electrónico de Australia, Brasil, China, India, Corea, Rusia, Sudáfrica y Turquía contienen la mayoría de las propuestas de iniciativas correctivas. Como se señaló anteriormente, hay opiniones distintas sobre la magnitud de los probables efectos del TTIP. Algunos temen lo peor y otros creen que las consecuencias no serán graves. Se propusieron, en términos generales, tres tipos de medidas para minimizar los daños.
En primer lugar, varios autores sostuvieron que la vulnerabilidad dependía en parte de políticas internas deficientes y que este debate quizá ofrecía la oportunidad de emprender reformas nacionales. Estas consistirían en una combinación de mayor apertura de los mercados, medidas para reducir los costos administrativos del comercio y otros tipos de reformas regulatorias internas. Según este argumento, al hacer sus propias economías más competitivas, sería más fácil resistir la presión derivada de los cambios en los principales mercados extranjeros del país.
En segundo lugar, algunos autores consideraron que a los impulsores del TTIP no les preocupaban los efectos adversos sobre terceros. Propusieron opciones para minimizar esos efectos. Las propuestas son diversas e incluyen reducir el secretismo de las negociaciones, fomentar el diálogo y diseñar enfoques de integración que discriminen lo menos posible a quienes quedan fuera y erosionen lo menos posible las oportunidades comerciales. Esto último podría incluir diseñar estándares y regulaciones de la forma más inclusiva posible, establecer normas de origen flexibles y ofrecer a quienes quedan fuera acceso preferencial al mercado del TTIP.
Una tercera propuesta consistía en intensificar la cooperación con otros países como medio para contrarrestar el peso del TTIP. El principal instrumento para ese enfoque sería forjar nuevos acuerdos preferenciales o profundizar los existentes. Otra sugerencia es trabajar para revitalizar la OMC y utilizarla como instrumento para frenar el preferencialismo. Esta segunda opción es atractiva, pero presenta desafíos. Las economías emergentes influyentes y los principales países industrializados, incluidos la UE y EE. UU., tendrían que estar dispuestos a trabajar de manera significativa para reparar, reformar y actualizar la OMC. Tal postura debilitaría una coartada del preferencialismo: que una OMC debilitada hace que desatender relativamente a la institución redunde esencialmente en el interés nacional. Este argumento pasa por alto que hablamos de los mismos responsables de la toma de decisiones en ambos contextos.
¿Debe el TTIP obligar al resto a participar en grandes acuerdos comerciales?
Es poco probable que el resto se quede de brazos cruzados si las negociaciones del TTIP concluyen con éxito. La pregunta es cómo responderá. En última instancia, el resto tiene opciones que van más allá de negociar acuerdos comerciales. Por ejemplo, terceros podrían adoptar unilateralmente normas regulatorias clave del TTIP si consideran que les conviene. No necesitan firmar un ACR ni con EE. UU. ni con la UE para hacerlo. Además, si la desventaja competitiva que el TTIP crea para un tercero es muy grande, este podría reformar su entorno empresarial nacional. Es cierto que esas reformas podrían beneficiar los intereses comerciales estadounidenses y europeos, pero dista mucho de estar claro que el TTIP dé lugar a otros grandes acuerdos comerciales, incluida la reactivación de la OMC. Quizá caigan menos fichas de dominó de lo que algunos esperan.
Referencias
Baldwin (1993). Richard E. Baldwin. «A Domino Theory of Regionalism», documento de trabajo número 4465 de NBER.
Barroso (2013). Jose Manuel Barroso. Declaraciones del presidente Obama, el primer ministro del Reino Unido Cameron, el presidente de la Comisión Europea Barroso y el presidente del Consejo Europeo Van Rompuy sobre la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión. Oficina del Secretario de Prensa. La Casa Blanca. 17 de junio.
Bergsten (1996). C. Fred Bergsten. «Competitive Liberalization and Global Free Trade: A Vision for the Early 21st Century». Documento de trabajo 96-13 del Peterson Institute for International Economics.
Notas al pie
[1] El mandato puede descargarse en http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11103-2013-DCL-1/en/pdf.
[2] Ibíd., párrafo 2.
Este artículo se publica en colaboración con Vox EU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: M. Sait Akman es profesor adjunto de Economía en la Universidad de Marmara. Simon J Evenett es profesor de Comercio Internacional en la Universidad de St. Gallen y codirector del Programa de Comercio Internacional y Economía Regional del CEPR. Patrick Low es economista jefe (director de Investigación y Estadística Económicas) en la Organización Mundial del Comercio.
Imagen: Un buque portacontenedores sale de Burrard Inlet, en Vancouver, Columbia Británica. REUTERS/Andy Clark
