Con la contundente victoria republicana en las elecciones de mitad de mandato de noviembre, la mayoría de los analistas se lamenta de que el Congreso y el presidente Barack Obama encuentren algún terreno para cooperar en los próximos dos años. Sin embargo, si hay un posible punto de interés común, muchos creen que debe estar en el comercio internacional.
Pese a la reticencia de los demócratas en el Congreso, el presidente está negociando dos acuerdos comerciales de gran alcance, uno con Europa y otro con Asia. Tal vez, según se piensa, el apoyo de Obama al comercio abierto encuentre un aliado en un Congreso controlado por republicanos partidarios del libre mercado, lo que permitiría que la agenda comercial de Estados Unidos avanzara a gran velocidad.
Sin embargo, aunque el acuerdo bipartidista parece más probable en materia comercial que en ámbitos políticos más controvertidos, como la inmigración, el camino no será fácil. Persisten obstáculos importantes para alcanzar un acuerdo entre la Casa Blanca y los republicanos, y no está claro que puedan resolverse para abrir paso al progreso.
Una vía rápida para el comercio
El actual estancamiento comercial tomó forma en enero pasado, cuando el presidente Obama pidió formalmente al Congreso que le concediera la Trade Promotion Authority (TPA), también conocida como «vía rápida». En esencia, la vía rápida permite que la Casa Blanca negocie un acuerdo comercial y luego lo someta a una votación de aprobación o rechazo en el Congreso. Esta delegación de poder ha sido una herramienta utilizada por la mayoría de los presidentes desde su creación en 1974, y la Casa Blanca la consideraba fundamental para avanzar en las negociaciones comerciales en curso.
La primera de estas negociaciones, destinada a crear la Transpacific Partnership (TPP), busca eliminar importantes barreras comerciales entre Estados Unidos y 11 países asiáticos, incluido Japón. La segunda, denominada Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), podría tener aún más importancia. Integraría las dos economías más grandes del mundo, Estados Unidos y la Unión Europea, en una zona comercial de interdependencia más profunda.
Sin embargo, apenas el presidente pidió al Congreso la TPA, empezó a crecer la oposición, poniendo en peligro tanto el TTIP como el TPP. Quizá el opositor más influyente fue Harry Reid, aliado del presidente Obama, demócrata y líder saliente de la mayoría en el Senado, quien sin duda temía que la aprobación de la vía rápida perjudicara las posibilidades de su partido en las elecciones. Se presentó un proyecto de ley bipartidista para prorrogar la vía rápida, pero pronto fracasó por la falta de entusiasmo de todos los sectores.
Razones para el optimismo
Ahora que terminaron las elecciones de mitad de mandato y los republicanos recuperaron el control del Senado, ¿podría abrirse el camino para un acuerdo comercial? Hay al menos una razón para ser optimistas: el comercio es uno de los pocos ámbitos en los que todavía se puede encontrar cierto acuerdo entre los partidos.
Los republicanos, que suelen representar los intereses empresariales y financieros, ya son más favorables al libre comercio, mientras que los demócratas respaldados por los sindicatos tienen más probabilidades de oponerse. Pero estas diferencias partidistas no explican toda la situación, y ahí podría haber terreno común.
La relativa debilidad de los partidos políticos estadounidenses implica que los miembros del Congreso deben atender los intereses de sus electores, que pueden variar drásticamente según el distrito. Un republicano de la región textil de Carolina del Norte puede mostrarse escéptico ante el comercio, mientras que un demócrata que represente a una región competitiva en exportaciones y de alta tecnología puede apoyar los mercados abiertos.
Otra razón para mantener la esperanza es que ambos grandes acuerdos comerciales tienen importantes implicaciones para la seguridad, capaces de atraer apoyo bipartidista. El TTIP busca reafirmar los vínculos transatlánticos en un momento en que Europa atraviesa una prueba difícil, mientras que el TPP pretende construir una zona económica favorable a Estados Unidos en el patio trasero de China.
Todo esto sugiere que un proyecto de ley comercial bipartidista, respaldado principalmente por los republicanos pero también por muchos demócratas, es una posibilidad concreta. Quizá el comercio sea un ámbito en el que, por fin, pueda evitarse el bloqueo y lograrse algo.
No nos dejemos llevar
Pero conviene hacer una pausa antes de dejarnos llevar. Muchos miembros del Congreso de ambos partidos siguen mostrándose escépticos respecto de los pactos comerciales y, más fundamentalmente, de la propia autoridad de vía rápida, sin la cual sería muy difícil negociar un acuerdo.
Muchos en la izquierda consideran que los acuerdos de libre comercio perjudican el medio ambiente, las normas laborales y la seguridad de las importaciones, lo que hace temer a los demócratas que apoyar el comercio provoque la ira de sus bases. Los republicanos, por su parte, quizá respalden filosóficamente el libre comercio, pero podrían mostrarse reacios a concederle al presidente Obama una victoria política.
Quizá el desafío más serio para avanzar en materia comercial resida en el propio sistema de vía rápida. La Constitución otorga al Congreso autoridad sobre el comercio, y durante mucho más de 100 años ese órgano simplemente votaba un proyecto de ley arancelaria cada pocos años. Pero desde la década de 1930, el sistema comercial internacional se ha basado en negociaciones en las que los países intercambian concesiones sobre el acceso a los mercados. La Trade Act de 1974, que creó el sistema de vía rápida, reconoció que, en esas circunstancias, el poder ejecutivo tendría que desempeñar un papel clave en el comercio. Supuso una delegación voluntaria, pero muy real, de poder del Congreso al presidente.
El problema ahora es que las tendencias del comercio internacional aumentan la necesidad de liderazgo ejecutivo al tiempo que crean nuevos incentivos para la participación del Congreso. La incorporación a las negociaciones comerciales de cuestiones como la propiedad intelectual, la regulación ambiental, sanitaria y laboral, y los subsidios nacionales hace aún más difícil que el Congreso establezca directrices claras para el presidente antes de las negociaciones.
Entonces, ¿cuáles son las posibilidades de alcanzar un acuerdo entre el presidente y el Congreso, y qué aspecto podría tener? Podría funcionar una versión ajustada y más limitada de la vía rápida que especificara a qué países y cuestiones se aplica la autoridad. O el Congreso podría ampliar el plazo tradicional de 90 días de la vía rápida para dar más margen al debate. También podría exigir consultas más periódicas durante las negociaciones.
Una cosa es segura: si las negociaciones del TPP y el TTIP han de tener éxito, debe producirse alguna forma de delegación del Congreso. Sin ella, nuestros socios negociadores nunca confiarán en la capacidad del presidente para hacer concesiones y temerán que el Congreso pueda cambiar unilateralmente las condiciones de cualquier acuerdo alcanzado. Los días de dominio legislativo absoluto sobre la política comercial han llegado definitivamente a su fin.
Es notoriamente difícil predecir el futuro, y el comercio todavía podría quedar relegado a un segundo plano como otra víctima del bloqueo de Washington. Pero hay motivos para esperar que surja un sistema de vía rápida modificado, más adecuado al siglo actual, que siente las bases de una nueva era de cooperación comercial.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para seguir al Foro:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Charles R. Hankla es profesor asociado de Ciencia Política en Georgia State University, en Atlanta.
Imagen: Un buque portacontenedores sale de Burrard Inlet, en Vancouver, Columbia Británica, el 6 de marzo de 2009. REUTERS.
