La competencia por liderar la Cuarta Revolución Industrial es feroz. Gobiernos y empresas de todo el mundo recurren a acciones legítimas e ilegítimas para afianzarse en una tecnología concreta, pionear su aplicación comercial y ganar cuota en nuevos mercados. Las economías avanzadas, que durante muchas décadas han ampliado los límites del desarrollo tecnológico, ahora se unen a China y a otros países emergentes.
A medida que avanzamos hacia un mundo tecnológico más "multipolar", la fricción comercial ha aumentado y ocupa un lugar central en el ámbito comercial. Si bien algunas disputas en torno a la transferencia de tecnología y la propiedad intelectual son de larga data, las recientes medidas unilaterales para responder a estas tensiones corren el riesgo de perturbar los flujos comerciales y de inversión, y de tensionar el sistema comercial multilateral.
Al mismo tiempo, erosiona el entorno empresarial para el avance de la innovación y el aumento de la actividad económica productiva. Para sostener un sistema comercial mundial que permita el avance tecnológico continuo, las diferencias se resuelven con mayor eficacia mediante la negociación y la resolución de conflictos, anclados en marcos basados en normas, tal como se plantea en la nota del Consejo Futuro sobre Comercio e Inversión del Foro Económico Mundial "Normas comerciales para la carrera tecnológica mundial".
Estados Unidos y China están en el centro del debate. En marzo de 2018, la investigación unilateral de EE. UU. en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 atribuyó responsabilidad a presuntas restricciones chinas a la inversión para forzar la transferencia de tecnología; a procesos discriminatorios de concesión de licencias para la transferencia de tecnología; a políticas que respaldan la inversión de empresas chinas en empresas estadounidenses para obtener tecnologías de vanguardia; y a intrusiones cibernéticas y robos.
Para buscar reparación, EE. UU. propuso una combinación de medidas, entre ellas la amenaza de aranceles sobre importaciones chinas por un valor de hasta 150 000 millones de dólares, la activación del mecanismo de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) contra las prácticas chinas de concesión de licencias tecnológicas y posibles restricciones a la inversión china en empresas estadounidenses. China respondió con la amenaza de aranceles de represalia sobre una serie de productos estadounidenses y presentó una queja ante la OMC contra EE. UU. por los aranceles que se impondrían en virtud de la Sección 301.
La escalada de las fricciones comerciales inquietó a los inversores, sacudió los mercados financieros, interrumpió las cadenas de suministro y alarmó a agricultores y consumidores. Si EE. UU. y China avanzaran con la imposición unilateral de aranceles por encima de los tipos consolidados de la OMC, podrían producirse nuevos daños. Las dos principales economías del mundo estarían tomando la resolución de las disputas comerciales por su cuenta. Otros podrían pronto sentirse tentados a imitarlos. Sin parámetros mundiales que determinen cuándo se ha resuelto con éxito el punto de conflicto, la batalla podría prolongarse.
Hay quienes consideran que las acciones comerciales de EE. UU. y China tienen como verdadero objetivo aumentar su respectiva influencia para cerrar un gran acuerdo de interés mutuo. En abril de 2018, China anunció planes para abrir aún más su economía, incluida la reducción de aranceles a los automóviles, la aceleración de la liberalización de los servicios financieros y de seguros, la creación de un entorno de inversión más atractivo y el fortalecimiento de la protección de los derechos de propiedad intelectual. Además, tras las conversaciones de alto nivel entre los dos gobiernos en mayo de 2018, China se comprometió a ampliar sus importaciones de bienes estadounidenses, principalmente productos agrícolas y energéticos, mientras que los aranceles previstos vinculados a la investigación de la Sección 301 quedaron en suspenso, aunque ese rumbo se había revertido en el momento de redactar este artículo.
Los problemas sistémicos están en el centro de esta disputa comercial de alto riesgo. El desvío de las compras de China hacia productores estadounidenses corre el riesgo de desviar el comercio de otros países y señala el regreso a un sistema comercial en el que el poder y la política, y no la competencia de mercado, asignan los recursos. Aún no está claro si ha generado un resultado positivo para la innovación mundial. No parece haber permitido que más países participen en la definición de cómo deberían ser las futuras normas comerciales.
Es fundamental mantener un compromiso sostenido para gestionar las fricciones y definir parámetros para el comercio que permitan la innovación, la cual, a su vez, impulsa más comercio y prosperidad. Esto incluye fortalecer y modernizar la OMC con una agenda de negociación comercial relacionada con la tecnología, junto con un sistema de seguimiento más eficaz y reformas del sistema de solución de diferencias. También deberían explorarse alternativas para marcos basados en normas a nivel regional y bilateral, anclados en el sistema comercial multilateral.
Lamentablemente, es probable que las fricciones comerciales continúen a corto plazo, incluso si se encuentran soluciones bilaterales parciales, y las conversaciones más amplias llevarán tiempo. Sin embargo, es el camino a seguir. La alternativa no solo es ineficaz a largo plazo, sino también peligrosa. Las tensiones en torno al comercio y la tecnología corren el riesgo de extenderse a otros ámbitos. Al explicar la importancia de la Carta del Atlántico, origen del sistema comercial multilateral, Winston Churchill destacó los orígenes de paz y seguridad del sistema: "No interesa al mundo que ninguna nación sea improductiva o quede excluida de los medios para ganarse dignamente la vida, mediante la industria y la iniciativa empresarial, para sí misma y para su pueblo". Esto es tan pertinente en el siglo XXI como lo era en 1941.
