'Bi-globalización geoeconómica' se sustenta en la lógica de la competencia geopolítica y refleja cambios estructurales en el poder internacional.
El sistema internacional ha evolucionado desde la unipolaridad geopolítica de los años noventa hasta una estructura de poder bipolar definida en la actualidad.
El desafío ahora es ayudar a gestionar la convivencia en una situación de competencia geoeconómica.
La economía mundial se está reconfigurando según las líneas de fractura geopolíticas. En la posguerra fría, la globalización económica, impulsada por la lógica de la liberalización económica y el libre comercio, ha sido reemplazada por biglobalización geoeconómica, sustentada en la lógica de la competencia geopolítica.
Este giro refleja cambios estructurales en el poder internacional. Así como la unipolaridad geopolítica dominada por Estados Unidos dio forma al proceso de globalización económica en el pasado, la nueva bipolaridad geopolítica entre Estados Unidos y China está definiendo el panorama de la biglobalización geoeconómica.
La competencia geoeconómica se intensificará; la utilización del comercio como arma se acentuará. Las estrategias geoeconómicas de las grandes potencias redibujarán el mapa del comercio internacional, fomentarán las alianzas de bloques y transformarán el orden comercial mundial.
La geopolítica del comercio internacional
La economía mundial no opera en el vacío. Los patrones del comercio y la inversión internacionales dependen fundamentalmente del equilibrio global de poder geopolítico. El sistema internacional ha evolucionado desde la unipolaridad geopolítica de los años noventa hasta una estructura de poder bipolar definida en la actualidad.
La unipolaridad de la posguerra fría proporcionó el entorno geopolítico perfecto para la globalización económica. Estados Unidos disfrutó de un raro momento de primacía absoluta. El poder geopolítico estadounidense dio forma a la economía mundial y allanó el camino para la integración económica global. La unipolaridad geopolítica ofreció estabilidad y garantizó la seguridad de las rutas marítimas, vitales para los flujos comerciales internacionales. En concierto con sus aliados, las instituciones de gobernanza global se universalizaron, garantizando el marco de normas del orden comercial internacional.
La Organización Mundial del Comercio (OMC), establecida en 1995, fue producto de aquella época de políticas que promovían la liberalización comercial multilateral y reformas entre economías de mercado.
La biglobalización geoeconómica actual se produce a la sombra de la bipolaridad geopolítica. La bipolaridad entre Estados Unidos y China está reestructurando la economía mundial. La geoeconomía —la competencia geopolítica en el ámbito económico— definirá los años venideros. En una rivalidad bipolar, las grandes potencias considerarán la interdependencia económica como una vulnerabilidad geopolítica. En lugar de la promoción universal de la apertura de mercados y del comercio internacional, dos estrategias geoeconómicas competidoras coexisten en el proceso de biglobalización geoeconómica.
Dos estrategias geoeconómicas
Desacoplamiento y defensa frente a desacoplamiento y diversificación
La estrategia geoeconómica de Estados Unidos es una mezcla de desacoplamiento de los vínculos económicos con China mediante aranceles, barreras comerciales y restricciones a la inversión en sectores estratégicos, y de defensa de la economía nacional mediante políticas industriales y subsidios.
La estrategia geoeconómica de China es la combinación de desacoplamiento mediante la sustitución de importaciones en la manufactura tecnológica y otros sectores, y de diversificación de sus mercados de exportación e inversión en distintas regiones del mundo. Ambas estrategias emplean políticas industriales y comerciales, pero tienen un carácter geoeconómico. Su objetivo es alcanzar una posición de ventaja estratégica.
Según la lógica de esas estrategias, se están formando dos esferas de influencia geoeconómica. Una de ellas, centrada en Estados Unidos, se está configurando en torno al consenso sobre la seguridad económica y abarca a la UE y a otros miembros y aliados del G7.
Esta postura sobre la seguridad económica busca rescatar la independencia estratégica de la interdependencia económica de la globalización. Se esfuerza por reconstruir la competitividad nacional en sectores clave de la industria y la tecnología, y por reducir los riesgos y vulnerabilidades externos.
Asimismo, la reconstrucción de la base industrial se ha convertido en una cuestión de seguridad nacional, ante la posible pérdida de ventajas competitivas críticas, especialmente en tecnologías de doble uso. Para abordarlo se emplean controles de exportación, políticas industriales, embargos tecnológicos, restricciones a la inversión, el examen de la inversión extranjera directa (IED) e instrumentos de defensa comercial.
Además, la expansión de las asociaciones comerciales y de los acuerdos económicos se alinea con las nuevas líneas de fractura de la competencia geopolítica. Las vulnerabilidades derivadas de la concentración del suministro y los riesgos de interrupción de componentes críticos y materias primas se mitigarán tanto mediante la producción nacional como mediante acuerdos entre países alineados.
En cambio, la estrategia geoeconómica de China se centra en la sustitución de importaciones, buscando la autosuficiencia en la manufactura tecnológica y otros sectores, y en la sustitución de exportaciones, diversificándose respecto de Estados Unidos y otros mercados avanzados.
Busca tanto construir la resiliencia económica nacional como conectar a China con el resto del mundo, en particular con Eurasia y el Sur Global, incluidos África y América Latina, mediante acuerdos comerciales y de inversión, como la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Iniciativa Global para el Desarrollo. Estas son las semillas de otra esfera de influencia geoeconómica.
La interacción de estas estrategias geoeconómicas competidoras tiene efectos sistémicos. Su dinámica ha puesto en marcha el proceso de biglobalización, basado en esferas de influencia geoeconómica en evolución. Estas esferas podrían evolucionar hasta convertirse en bloques geoeconómicos.
Según un reciente estudio del FMI, el comercio y la inversión entre dos bloques hipotéticos —uno centrado en Estados Unidos y otro en China— están disminuyendo en relación con los flujos de comercio e inversión dentro de los bloques.
Más allá de las primeras señales de fragmentación geoeconómica, el FMI también muestra el papel de los “conectores no alineados”, países que ofrecen vínculos indirectos entre bloques. Destaca la capacidad de acción de otros países en las decisiones de política comercial.
Sin embargo, la situación de “no alineamiento” solo puede darse en sistemas bipolares flexibles. En la geopolítica de un sistema bipolar rígido, el espacio y la flexibilidad para los países conectores o los estados pivote simplemente desaparecen. No es de extrañar que muchas empresas multinacionales anticipen la tendencia y ya adopten estructuras bipolares, desacoplando sus operaciones globales.
Reordenamiento bipolar
Independientemente de la evolución del sistema bipolar, que aún está en discusión, parecen existir algunas señales de impacto en el orden comercial internacional, es decir, en las instituciones, normas y principios que regulan el comercio mundial. Todas las señales indican que el proceso de biglobalización geoeconómica avanzará sin los efectos estabilizadores de las instituciones multilaterales ni de las normas vinculantes.
Bajo la presión de la configuración emergente del poder bipolar y de nuevos instrumentos de competencia geoeconómica, el orden internacional liberal podría estar desmoronándose. El marco institucional y las normas que todavía ofrecen previsibilidad a las relaciones comerciales internacionales parecen muy frágiles.
El sistema GATT de 1947 (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) ordenó el comercio internacional como parte de un proyecto de paz. Fue una respuesta a los efectos desastrosos de la geopolítica durante el período de entreguerras (1919-1939), cuando la rivalidad geopolítica llevó al sistema comercial mundial a fragmentarse en bloques comerciales enfrentados. Se estima que el proteccionismo y las restricciones comerciales afectaron hasta al 70 % del comercio mundial. El sistema comercial internacional se fragmentó y finalmente colapsó.
Pero el sistema GATT era un orden parcial. Sus normas y principios abarcaban a uno de los bloques de la antigua Guerra Fría. En un mundo unipolar, el sistema GATT se universalizó como institución multilateral en la posguerra fría con la creación de la OMC y la integración de China y Rusia en la organización.
Ahora, el orden comercial internacional de la posguerra fría ha desaparecido. Las grandes potencias establecen órdenes. El marco multilateral básico de normas y principios que regula el comercio mundial y que supervisa la OMC corre riesgo. Ya no existe una visión compartida sobre los objetivos comunes aceptados por los principales actores. El escenario más probable es un período de reordenamiento bipolar. Los cimientos del orden comercial internacional ya no pueden soportar el peso de la rivalidad geopolítica entre grandes potencias ni la fragmentación geoeconómica.
El precedente histórico demuestra que el comercio internacional no es garantía de paz. Después de todo, la globalización económica y la interdependencia comercial no impidieron el estallido de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, la fragmentación, la reducción del comercio y la formación de bloques no proporcionaron más seguridad económica. De hecho, la caída de la interdependencia comercial y el proteccionismo precedieron a la Segunda Guerra Mundial.
Aún queda por imaginar y, finalmente, establecer un nuevo orden comercial mundial. Será producto del liderazgo y del arte de gobernar, así como de un nuevo equilibrio de poderes y de una visión común del futuro.
Simplemente adaptarse a las circunstancias con los principios del orden anterior no resolverá las transformaciones de mayor alcance que remodelan el mundo. El desafío ahora es ganar algo de tiempo. Consiste en ayudar a gestionar la convivencia en una situación de competencia geoeconómica, lo que constituye, por naturaleza, un importante desafío diplomático.
Al igual que la ONU funcionó durante la Guerra Fría, la OMC, como institución, puede ofrecer un marco para facilitar la cooperación, fomentar el diálogo y tender puentes entre las diferencias. Pero esto no sustituye al orden. La competencia geoeconómica bien podría intensificarse en los próximos años. La respuesta debe ser evitar el caos mientras se espera a que surjan las condiciones de un nuevo orden.
Braz Baracuhy, diplomático de carrera con sede en Helsinki, ha sido embajador interino de Brasil ante la OMC (2022-23) y director adjunto de planificación de políticas en la oficina del ministro de Asuntos Exteriores de Brasil. (Las opiniones expresadas son personales y no reflejan necesariamente las del Ministerio de Asuntos Exteriores de Brasil).
