Las posturas intransigentes de EE. UU. y China en materia de comercio y aranceles ponen en riesgo la economía mundial, escribe Richard Samans.
Sin embargo, Europa podría mediar en una «salida positiva» que haga funcionar a pleno rendimiento todos los frentes de la cooperación internacional.
Una versión de este texto fue originalmente publicada por la Brookings Institution.
La Unión Europea, Japón, Suiza y otros muchos países han sabido responder con mesura a la iniciativa comercial “recíproca” del presidente de EE. UU., Donald Trump. La administración estadounidense está claramente improvisando mientras navega de forma iterativa entre múltiples consideraciones, entre ellas, y no en último lugar, la posibilidad de que una guerra comercial mundial sumerja a EE. UU. y a otras economías en una recesión, y a los mercados financieros en una espiral descendente.
La realidad es que el desequilibrio actual de la economía mundial es asunto de todos, y la pausa de 90 días en la aplicación de la mayoría de los aumentos arancelarios propuestos ofrece una oportunidad para diseñar una solución más cooperativa, y por tanto más eficaz, a la crisis.
Sí, el enorme tamaño y la tenaz persistencia de los desequilibrios externos, especialmente (aunque no solo) de EE. UU. y China, son en gran medida fenómenos de origen interno; es decir, un déficit fiscal estadounidense superior al 6 % del PIB en pleno empleo, y una tasa china de gasto de consumo final en relación con el PIB que se mantiene en torno al 56 %, muy por debajo tanto del de otras economías en proceso de industrialización (71 % en India, por ejemplo, 72 % en Malasia y 82 % en Brasil) como de la media mundial (76 %).
Pero el problema es más profundo, tanto en sentido estructural como histórico. Más de 50 años después de que el mundo abandonara los tipos de cambio fijos, está claro que el sistema no se autorregula lo suficiente. No pocas veces han surgido y persistido grandes desequilibrios en la cuenta corriente y desajustes cambiarios, que afectan por igual a países ricos y pobres. Las preocupaciones de John Maynard Keynes, durante los preparativos de la conferencia de Bretton Woods de 1944, sobre la carga asimétrica del ajuste que soportan los países deficitarios siguen resonando a través de las épocas.
Y a estas alturas, el mundo debería tener muy claro que en EE. UU. existe un consenso bipartidista duradero según el cual el país ya no disfruta de la enorme ventaja en tamaño económico y liderazgo tecnológico que le llevó a adoptar, en la segunda mitad del siglo XX, un enfoque de política comercial generalmente no recíproco, que antepone la política exterior y el rendimiento a corto plazo para los accionistas. Mientras tanto, el crecimiento y el desarrollo basados en el mercado, o capitalismo, han evolucionado hacia muchos matices de «economía mixta» que no están bien abordados por las normas comerciales multilaterales.
La UE y otras grandes economías deberían aceptar la premisa que motiva las acciones de la administración Trump, a saber, que la economía mundial y muchas de sus principales normas e instituciones requieren una recalibración y una reconstitución, y proponer una vía más eficaz y menos arriesgada. Los Gobiernos de EE. UU. y China deben saber que, al adoptar posturas intransigentes, están jugando una partida de «gallina» con la economía mundial y, por extensión, con la suya propia. Europa está bien posicionada para mediar en una salida positiva que se apoye en precedentes históricos, en particular en los dos últimos ejemplos exitosos de cooperación macroeconómica: los Acuerdos del Plaza y del Louvre de los años ochenta, y las medidas de estímulo coordinadas acordadas en la Cumbre del G20 de Londres de 2009.
Sin embargo, para que sea plenamente eficaz esta vez, un acuerdo «G3» entre EE. UU., Europa y China debe ser un auténtico gran pacto que haga funcionar a pleno rendimiento todos los frentes de la cooperación económica internacional. Deberá incluir iniciativas de envergadura en materia de política fiscal, monetaria, de desarrollo y comercial, para generar beneficios netos demostrables para cada uno de los principales protagonistas, así como para la comunidad internacional en su conjunto. Debe abrazar un grado de ambición mucho mayor en todos estos ámbitos del que se ha visto en décadas, posiblemente desde la propia conferencia de Bretton Woods.
Política fiscal: China tendría que comprometerse, en términos concretos, a aplicar reformas suficientes para elevar el consumo interno como proporción del PIB hasta un nivel acorde con su parte de responsabilidad en el mantenimiento del impulso y la estabilidad de la economía mundial; por ejemplo, en 10 puntos porcentuales del PIB a lo largo de la próxima década. Al mismo tiempo, Alemania y el resto de Europa tendrían que comprometerse a no compensar el impacto fiscal de sus aumentos de gasto expansivo relacionado con la defensa (un aumento estimado adicional del 1 % del PIB en los próximos años). Y EE. UU. tendría que acordar un objetivo para la reducción ordenada de su déficit fiscal hasta un nivel más sostenible y acorde con el ciclo económico, por ejemplo, desde el actual 6 %+ hasta alrededor del 2,5 % del PIB en los próximos 4 años, no muy por debajo del objetivo del 3 % del PIB que el secretario del Tesoro, Bessent, ha defendido.
Política monetaria: Los tres socios deberían señalar una disposición condicionada a emprender una intervención coordinada en los mercados de divisas para respaldar una depreciación limitada y ordenada del dólar (por ejemplo, del 10 % al 15 %), hasta niveles más coherentes con el ajuste progresivo y simétrico de los desequilibrios económicos mundiales, reforzando, si fuera necesario, los efectos previstos de las medidas de política fiscal expuestas anteriormente. Además, deberían pedir al FMI que calcule y publique de forma independiente (sin estar sujeto a aprobación previa de su Consejo de Administración) estimaciones de los rangos de referencia de tipos de cambio con periodicidad semestral que considere coherentes con este objetivo inmediato y con el objetivo mayor y permanente de evitar grandes y persistentes desequilibrios económicos mundiales.
Política de desarrollo: En lo que respecta a la promoción del crecimiento y el desarrollo mundiales en sentido más amplio, las tres partes deberían acordar apoyar la aplicación plena y acelerada de la agenda «Better, Bolder and Bigger» de reformas de los BMD esbozada en las recomendaciones de 2023 del grupo de expertos independientes del G20 creado para este fin. Esto triplicaría los niveles anuales de préstamos sostenibles hasta 390 000 millones de dólares al año para 2030, en beneficio de los países pobres, que suelen presentar una amplia infrautilización de la mano de obra y, por tanto, un potencial adicional sustancial para crecer e impulsar la economía mundial (y las exportaciones de EE. UU.). Asimismo, las partes del acuerdo deberían declarar su apoyo a emisiones periódicas de Derechos Especiales de Giro (DEG) por parte del FMI, o de un equivalente en DEG de 500 000 millones de dólares cada cuatro o cinco años, combinadas con modificaciones de las normas que rigen su contabilización y uso para los siguientes fines específicos y limitados: alivio y reestructuración de la deuda de los países en desarrollo; prioridades urgentes de mitigación y adaptación al cambio climático, como la aceleración del cierre y la sustitución de centrales de carbón y la reducción de las emisiones de metano; y la prevención y respuesta ante pandemias.
Política comercial: Los tres componentes anteriores de este acuerdo mundial harían posible el más amplio «equilibrio de concesiones», es decir, un resultado político de juego de suma positiva, que faltó en la Ronda de Doha y que sigue frenando los intentos de actualizar las normas y el sistema de solución de diferencias de la OMC. La zanahoria de un aumento importante y sostenido de la financiación para el desarrollo, tal como se ha esbozado, y el palo de posibles ajustes unilaterales de los aranceles estadounidenses, podrían ayudar a crear las condiciones necesarias para una reformulación constructiva y negociada de la institución y del sistema comercial multilateral. Una reequilibración negociada única de los calendarios arancelarios, combinada con una modernización de las normas y los procedimientos para tener mejor en cuenta la naturaleza cambiante de la política comercial e industrial, así como una reforma correspondiente del sistema de solución de diferencias, junto con un impulso grande y sostenido a la financiación para el desarrollo y el clima y una reorientación de las preferencias comerciales hacia los países de bajos ingresos, podría sentar la base política para un nuevo modus operandi de la OMC. Para aumentar las probabilidades de éxito de todo ello, EE. UU. debería expresar, como parte del acuerdo general, su disposición a examinar sus objetivos de reequilibrio arancelario frente a los países con los que tiene las preocupaciones más legítimas (basadas en sus prácticas reales y no en los saldos bilaterales), con un esfuerzo de buena fe y de duración limitada, empleando los procedimientos autorizados por la carta de la organización para este fin.
En suma, un acuerdo económico internacional de cuatro partes como este tendría muchas más probabilidades de impulsar un ajuste importante y duradero de los desequilibrios económicos mundiales que el instrumento contundente y arriesgado que ha desplegado la administración estadounidense. Sería un estímulo tanto para el crecimiento mundial como para la acción climática, que claramente necesitan un empujón, a juzgar por las más recientes y en deterioro proyecciones. Sobre todo si la volatilidad de los mercados financieros y los temores a una recesión persisten como consecuencia del choque de política comercial y de la incertidumbre asociada, la administración estadounidense podría empezar a buscar una salida que aún le permita atribuirse parte del mérito de haber revitalizado las perspectivas de crecimiento económico mundial y estadounidense, así como de haber modernizado las instituciones económicas internacionales. Habiendo acordado ya asumir su parte fiscal del pacto, Europa está bien posicionada para trazar este rumbo y colocar a la economía mundial sobre una base más firme, en beneficio de todas las naciones durante los años venideros.
Richard Samans es investigador principal del Instituto de Posgrado de Estudios Internacionales y del Desarrollo de Ginebra, investigador principal no residente de la Brookings Institution y asesor especial de la Red de Economistas de las Naciones Unidas. Anteriormente fue director del Departamento de Investigación y sherpa del G20/G7 de la OIT, director gerente del Foro Económico Mundial y asistente especial del presidente para la política económica internacional y director sénior para asuntos económicos internacionales del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) durante la segunda administración Clinton-Gore. Es autor de Human-Centred Economics: The Living Standards of Nations, seleccionado por el Financial Times como uno de los mejores libros de 2024 sobre economía. Las opiniones expresadas aquí son exclusivamente las del autor y se basan en gran medida en una reciente publicación de la Brookings Institution.
