La industria china de vehículos eléctricos se enfrenta a una oleada de restricciones comerciales unilaterales en los principales mercados de exportación.
China ha reaccionado de inmediato y con contundencia mediante una serie de contramedidas.
El litigio ante la OMC no ofrece una solución sistémica a este problema comercial global.
La industria china de vehículos eléctricos (VE) se enfrenta a una oleada de restricciones comerciales unilaterales en los principales mercados de exportación, lo que intensifica las tensiones comerciales entre las principales economías del mundo.
En mayo de 2024, Estados Unidos incrementó los aranceles a los VE fabricados en China del 25 % al 100 %, en línea con su preocupación de larga data por las 'prácticas comerciales desleales' de China. En julio de este año, la Unión Europea impuso un arancel provisional antisubvenciones de hasta el 37,6 % a los VE importados desde China. Esta medida se produce tras una investigación antisubvenciones iniciada por la Comisión Europea en octubre de 2023 sin que mediara una petición de los productores nacionales de VE. En agosto, Canadá siguió su ejemplo elevando su arancel a la importación de VE chinos del 6,1 % al 100 %, alegando también problemas bien conocidos relacionados con las políticas industriales y las subvenciones de China, que generan sobrecapacidad y competencia desleal.
Contramedidas chinas
China reaccionó de inmediato y con contundencia mediante una serie de contramedidas. Las más destacadas son una serie de acciones antidumping. Estas acciones se dirigieron inicialmente contra el cerdo y el brandy procedentes de la UE. En la investigación sobre el brandy, el Ministerio de Comercio de China sugirió un margen de dumping positivo de hasta el 39 % en su determinación preliminar, pero decidió, por el momento, no imponer derechos antidumping provisionales. Como contramedida, la tasa de dumping refleja aparentemente el nivel del arancel antisubvenciones de la UE a los VE chinos.
La decisión de suspender la imposición de derechos antidumping ofrece un margen para el diálogo diplomático y la búsqueda de soluciones. Al mismo tiempo, China también presentó una diferencia contra el arancel de la UE ante la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta diferencia ofrece otra oportunidad para que ambas partes negocien una solución mediante consultas.
En el caso de Canadá, la respuesta de China es aún más dura. El conjunto de contramedidas previstas, anunciado por el Ministerio de Comercio el 3 de septiembre de 2024, incluye investigaciones antidumping sobre el aceite de canola y productos químicos canadienses, así como una investigación separada sobre discriminación. Con arreglo a la Ley de Comercio Exterior de China, el país puede adoptar medidas correspondientes en represalia por restricciones comerciales discriminatorias impuestas por un gobierno extranjero contra China. Aunque este instrumento contra la discriminación es una opción política desde 1994, nunca se ha utilizado antes. Por ello, sigue sin estar claro cómo se llevaría a cabo la investigación ni qué medidas podrían aplicarse.
Competencia estratégica y rivalidad geopolítica
Los aranceles a los VE y las contramedidas chinas están provocando una escalada de las tensiones comerciales en un contexto de fricciones e incertidumbres geopolíticas ya acentuadas. Estados Unidos y sus aliados llevan mucho tiempo preocupados por las ambiciosas políticas industriales de China, respaldadas por subvenciones masivas, en particular en sectores estratégicos. Estas políticas y subvenciones explican el éxito sin precedentes de la industria china de VE en los últimos 15 años.
Si bien el objetivo de las políticas chinas es facilitar la transición a una economía baja en carbono, la estrategia también busca convertir a China en líder mundial en tecnologías, innovación y producción de VE. Una consecuencia importante es la 'sobrecapacidad', que ha dado lugar a denuncias de que los VE chinos baratos inundan otros mercados y perjudican a las industrias extranjeras del sector. Desde 2017, las exportaciones chinas de VE se dispararon un 13.300 % hasta alcanzar los 42.000 millones de dólares en 2023, año en que China representó casi el 70 % de la producción mundial de VE.
Por tanto, las medidas unilaterales adoptadas por Estados Unidos, la UE y Canadá parecen estar respaldadas por preocupaciones legítimas. Sin embargo, estas medidas no deben considerarse aisladas del contexto geopolítico más amplio. Si bien se dirigen contra la política industrial y las subvenciones de China, Occidente ha introducido políticas y subvenciones similares, como la Ley de Reducción de la Inflación y diversos programas de ayudas estatales de los Estados miembros de la UE. La competencia entre superpotencias por el liderazgo mundial en sectores estratégicos aviva aún más la ya acalorada carrera de la política industrial en todo el mundo.
¿Y ahora qué?
Si el objetivo de los aranceles a los VE es obligar a China a cambiar su política y sus prácticas, están condenados al fracaso. El compromiso arraigado de China con su modelo económico, sus objetivos de desarrollo estratégico y su política industrial fue reafirmado en el comunicado del Tercer Pleno de julio de 2024. Es muy probable que las medidas unilaterales provoquen represalias, como demuestra la prolongada y aún cambiante guerra comercial entre Estados Unidos y China y las respuestas de China a los aranceles a los VE.
La reacción de China no es difícil de entender. El Gobierno chino considera que los aranceles a los VE son una discriminación y un proteccionismo flagrantes para frenar el desarrollo de China, mientras que las políticas y subvenciones de formas y escalas similares crecen rápidamente en estas economías competidoras con el objetivo de superar a China. En este sentido, las políticas de Estados Unidos y la UE se enfrentan a un clásico dilema de 'casa de cristal' y no están a la altura de las normas y estándares basados en el mercado.
Para mitigar el impacto de los aranceles extranjeros, los fabricantes chinos de VE podrían seguir trasladando su producción a un tercer mercado, tal como algunos ya han hecho en países como Tailandia. No obstante, estas prácticas pueden desencadenar investigaciones sobre la elusión de los derechos antidumping vigentes y de los aranceles antisubvenciones, lo que podría dar lugar a la aplicación de estos aranceles a los VE producidos y exportados desde esos terceros mercados.
Al mismo tiempo, los productores chinos de VE podrían acelerar la diversificación de sus exportaciones hacia mercados emergentes, como Australia. De hecho, BYD, el mayor fabricante de VE de China, avanza con paso firme en su intento de superar a Tesla en las ventas de VE en Australia. Como Australia no cuenta con una industria de VE, es poco probable que recurra a acciones antidumping o antisubvenciones, que requieren pruebas de un perjuicio importante sufrido por la industria nacional correspondiente.
El litigio en la OMC sigue siendo una opción. La UE, Canadá y China son miembros del Acuerdo Provisional de Arbitraje de Apelación Multipartito (MPIA, por sus siglas en inglés), un proceso de apelación provisional creado para suplir la vacante del Órgano de Apelación. Recurrir al MPIA evitaría la situación de 'apelar al vacío' en la que una parte perdedora bloquea el proceso de solución de diferencias de la OMC apelando ante el Órgano de Apelación paralizado. Sin embargo, el litigio en la OMC podría no ser un enfoque eficaz para resolver las diferencias con Estados Unidos, que no es miembro del MPIA y, por tanto, tiene más tendencia a apelar las resoluciones desfavorables de los grupos especiales de la OMC —el tribunal de primera instancia de la OMC— al vacío.
El mayor problema, sin embargo, es que el litigio en la OMC no ofrece una solución sistémica. Medidas similares pueden adoptarse siempre unas contra otras, una y otra vez, dando lugar a un círculo vicioso que perpetúa el problema. Para ofrecer una solución significativa a largo plazo a la creciente proliferación generalizada de la política industrial y las subvenciones, todos los actores principales deben trabajar juntos para elaborar normas multilaterales que rediseñen las reglas de la competencia mundial en los sectores pertinentes. Esto exigiría que todos los países recurrieran a las herramientas de la diplomacia multilateral y abandonaran las armas del lawfare unilateral.
