ジュネーブとイスタンブールに拠点を置く世界投資促進機関協会（WAIPA）には170の会員がいるが、その3分の1以上は国ではなく都市や地域の機関であり、アンダルシア革新開発庁やACI Medellínなどが含まれる。コロンビア大学の研究によると、貿易および／または投資を促進する地方政府レベルの機関は約8,000存在する。
グローバル・バリューチェーンと地球規模の資本移動が広がる世界で、地方政府が外国直接投資（FDI）をめぐる競争に乗り出すのは、逆説的で、無謀にさえ聞こえるかもしれない。しかし実際、国の機関1つに対し、国際的に自らの経済的利益を促進する地方レベルの機関がおよそ50ある。
この、これまで注目されてこなかった現象の大きな要因は、世界の富の都市化である。マッキンゼー・グローバル・インスティテュートによる最近の研究によると、現在、世界のGDPの75%は大都市で生み出されている。現在の都市化の傾向が続けば、都市や地域は権力と資本の中心地としての地位をさらに固めるだろう。都市部には、優秀な人材が集まり、質の高いインフラが整っている傾向もあり、高付加価値投資を呼び込むうえで特に魅力的な地域となっている。サンパウロ市だけを見ても、その経済規模は南米6カ国、パラグアイ、ウルグアイ、エクアドル、スリナム、ガイアナ、ボリビアを合わせた規模とおよそ同じだ。
都市の比較優位とは何か？
都市はより実務的で、機会を捉えるのに長けている。国のFDI誘致機関は、最上級の形容詞をちりばめた華やかなメッセージを発信しがちだが、地方政府レベルの機関は、より的を絞って行動し、具体的なプロジェクトや投資案件に戦略を集中させる傾向がある。投資と貿易の促進に関する任務も、より明確に絞り込まれている。そのため、それぞれの地域や、地元の資源・能力に最も合う活動について深い専門知識を蓄え、投資家を説得するための詳細な情報を提供し、見込み案件を実際のプロジェクトへとつなげられる。自治体組織であるTel Aviv Globalはその好例だ。その中核的な使命は、「イノベーションに特化した」ビジネスセンターとして都市を位置づけ、国際的な投資家、起業家、スタートアップを誘致する自治体と国の取り組みを主導することにある。
地方政府レベルの機関は、投資家からの問い合わせにも迅速に対応する傾向がある。投資家との距離が近く、地元の官民の関係者とも緊密につながっているため、投資の円滑化や投資後の支援でも優れた成果を上げやすい。関係者のマッチングも容易だ。こうした実務的な性質は、政策の立案や概念的な検討に傾きがちな国の機関とは一線を画す。前者は現場型、後者はホワイトカラー型のFDI誘致である。この点について、研究は、FDI誘致の優良事例を調査した世界銀行の報告書で、地方政府レベル（特に都市）の機関は、国の機関より革新的で、顧客重視の傾向が強いことが多いと指摘している。
地方政府レベルの機関は、たとえば優遇策をより適切に調整するため、投資の費用と便益をよりきめ細かく評価する傾向もある。国全体の優遇策に加えて、地方税や許認可料、事業登録料の免除など、追加の優遇策を提供することもある。2013年、ワシントン州は、ボーイングがシアトル地域で新型旅客機777Xを製造する条件として、2040年までの税優遇措置として87億ドルを提供した。これは、同国で民間企業に認められた州税補助として最大だった。その翌年、ネバダ州は、リチウムイオン電池を製造するギガファクトリーの設置に向け、テスラへの税負担を13億ドル軽減した。
最後に、都市は民間部門との協力でも優れた実績を持つ。地元企業から直接、資金や支援を受けている地方機関もあるからだ。国レベルでは、規則遵守や誇りといった理由から、運営費は一般に公的予算だけで賄われる。しかし、地方政府レベルではそうとは限らない。ヒューストン市政府と緊密に連携し、同市の経済的な機会を発信する組織、Greater Houston Partnershipは、1,200社で構成されている。アジアの国とのカリフォルニア州公式貿易窓口であるCalifornia-China Office of Trade and Investmentは、企業の支援を受ける組織Bay Area Councilが運営している。
優良事例
「fDi magazine」によると、2016/2017年に投資先として最も優れていた都市・地域はシンガポール、ロンドン、ダブリンだった。ランキングは、経済的潜在力、人的資本、費用対効果、接続性、ビジネス環境など複数の基準に基づく。これらは構造的な要因であり、投資促進機関が働きかけたり管理したりできる余地は小さい。たとえば、人的資本の訓練や教育を担うのは、投資促進機関ではない。
一方、都市や地域の経済・人口動態がもたらす強みを最大限に活かし（あるいは弱みを抑え）、投資誘致のための創造的で効果的な施策を採用する点では、機関によって差がある。
都市への投資は何よりも人材の獲得を目指すものであり、特にIT分野ではそれが顕著だ。都市のFDI機関であるCopenhagen Capacityは、企業と将来有望な人材をつなぐ施策を展開した。外国人従業員にデンマークの職場文化や経営スタイルを紹介する資料（Talent Attraction Toolbox）の提供、優秀な留学生がデンマーク企業を訪問して課題解決に取り組む機会（the Company Challenge）の企画、企業が主催または参加できる多様なマッチング施策の推進などである。
見込み案件に包括的に取り組むことも重要だ。たとえばバルセロナは、FDIの機会を最先端の都市計画戦略や革新的な技術活用と結びつけることに成功している。案件を地元の資産やほかの機会から切り離して扱わない。さらに、投資プロセスのあらゆる段階で投資家との緊密な接点を保ち、継続的なネットワーキングを通じて、投資家と都市の間に強い共同体意識を築いている。2016年には、fDi magazineにより、FDI戦略が最も優れた欧州の都市に選ばれた。
国の機関との連携
大国では、将来的にFDI誘致の制度的な役割の大半を地方政府レベルの機関が担う可能性が高い。FDIの影響を受ける地域社会（たとえば、新しい工場や空港）をよく知り、投資を獲得するために最終的に力を尽くすのも、こうした機関だからだ。国の機関は主に、大局的な政策の立案や、大規模プロジェクトへの政治的支援を担うことになる。たとえば、米国商務省国際貿易局は、米国の労働者と企業に経済的機会を生み出すことを目指し、世界各地に150を超える事務所を置いている。しかし、優先するのは貿易促進と、米国企業が海外市場で事業を展開できるよう支援することであり、FDI誘致ではない。FDI誘致の大部分は、Enterprise FloridaやMassachusetts Office of International Trade and Investmentなど、米国各州に置かれた機関が担っている。
小国では、国と地方政府レベルの機関の業務を効率化し、協力することが極めて重要だ。ボシュティアンWAIPAのCEO、Skalarは、地方政府レベルの投資機関を「国の投資機関の虫眼鏡」と表現した。国の機関には手が届かない可能性のある地域の機会を捉えるからだ。たとえば欧州やラテンアメリカを見ると、一部の小国では投資規模に応じて役割を分担し（都市や地域は比較的小規模な機会のみを追求する）、あるいは連携して取り組んでいる。多くの場合、都市は地域情報や物流面の条件を提供し、国の機関は減税や強力な政治的支援を提供する。最近設立されたInvestPorto（ポルトガル）は、まさにこの方法を選んだ。ビジネス情報や自治体の優遇策を提供し、新規投資家の許認可手続きや事業立ち上げを支援するとともに、国の機関AICEPと緊密に連携している。
それでも、都市と国の機関の間で防げたはずの競争や連携不足が生じ、目標や取り組みが重複する悪例もある。最近では、バルセロナとマドリードが「Euro Vegas」という300億ドル規模のカジノ・レジャー複合施設の誘致に奔走したものの、スペイン政府が喫煙規制の変更と投資家が求めた税優遇を拒否し、計画は中止された。
目覚ましい成長を遂げているとはいえ、地方政府レベルの投資機関も批判を免れず、大きな課題に直面しているところもある。資源が限られるため、海外事務所の開設（国の機関と比べて）や優秀な人材の採用が難しい。また、大規模な優遇策の運用では、国の機関に先を越されることも多い。
それでも、世界的にパラディプロマシーが急速に広がり、富の都市化が進むなか、都市や地域は今後、FDI誘致と貿易促進において重要な役割を果たす可能性が高い。国の官僚機構がすべての機会を独占し、対応できると期待するのは、結局のところ割に合わない投資である。
