Este artículo forma parte de la plataforma de Geoestrategia del Foro Económico Mundial
Los días 3 y 4 de septiembre, el presidente chino, Xi Jinping, fue anfitrión del 7.º Foro de Cooperación China-África (FOCAC) en Pekín.
Celebrado cada tres años, los FOCAC anteriores han sido utilizados por Xi como plataforma para anunciar nuevos compromisos chinos destinados a profundizar los vínculos económicos con el continente; en 2015, el presidente Xi se comprometió a destinar 60.000 millones de dólares en ayuda y financiación, y ya ha reafirmado la misma cantidad este año.
Decenas de líderes africanos han viajado a Pekín con el objetivo de reforzar los vínculos políticos y comerciales con China. El FOCAC, junto con la gira de Xi al continente en julio de 2018, ha devuelto a primer plano la cuestión de cómo debe Estados Unidos competir con China en los mercados africanos.
Tres conceptos erróneos comunes en los medios de comunicación y los círculos políticos occidentales sobre la naturaleza de la participación de China en África dificultan la capacidad de los responsables políticos estadounidenses para diseñar y aplicar una estrategia eficaz hacia África.
Desmentir estos mitos fomentará una comprensión más constructiva de las interacciones de Pekín con el continente y permitirá a Estados Unidos centrarse en ámbitos de ventaja competitiva.
Concepto erróneo 1: la financiación de infraestructuras es la única opción disponible
La presencia de China en África se suele asociar de forma sinónima con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), el amplio marco político del presidente Xi para conectar China con otras regiones mediante puertos, ferrocarriles y cables de fibra óptica. La financiación pública de infraestructuras sustenta esta iniciativa, y las empresas constructoras chinas participan en decenas de proyectos de miles de millones de dólares en mercados africanos, como el de 4.000 millones de dólares ferrocarril Adís Abeba-Yibuti que inició sus operaciones comerciales a principios de este año. La financiación china ayuda a cerrar una enorme brecha en infraestructuras,estimada en 170.000 millones de dólares anuales por el Banco Africano de Desarrollo
Si bien sigue dominando el ámbito de las infraestructuras, la participación comercial de Pekín en la región ha evolucionado notablemente en los últimos quince años, profundizándose y ampliándose en alcance. La inversión extranjera directa (IED), especialmente en tecnología, y la difusión de pequeñas y medianas empresas son elementos fundamentales del enfoque 2.0 de China hacia el continente.
La IED, invertida por empresas con cargo a sus balances, es el mejor indicador del verdadero interés del mercado. En 2016, Estados Unidos tenía un stock de IED en África de 57.000 millones de dólares, mientras que China tenía 40.000 millones de dólares, según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
En cuanto a las tasas de crecimiento de la IED, sin embargo, la IED china aumentó un 24 % entre 2010 y 2014, mientras que la IED estadounidense creció solo un 10 %. Tanto las grandes empresas chinas como las estadounidenses tienen una presencia amplia en el continente. Empresas como Huawei y Transsion estánvolviéndose tan conocidas como General Electric y Coca-Cola en algunos países.
Los fabricantes de infraestructuras de telecomunicaciones y de teléfonos inteligentes de bajo coste, como ZTE y Tecno, están ganando cuota de mercado. Tecno gana terreno frente a los actores consolidados y ahora cuenta con un 25 % del mercado de teléfonos inteligentes del continente. Además, Jack Ma, de Alibaba, recientemente lanzó una iniciativa de 10 millones de dólares para emprendedores africanos.
McKinsey estima que hay más de 10.000 empresas de propiedad china que operan en África, la mayoría de ellas pequeñas empresas. El aumento de los compromisos de financiación estatal de China con las pymes que operan en el continente ha sido una característica de los FOCAC anteriores y es probable que vuelva a ser un tema central de debate este año.
Concepto erróneo 2: Pekín orquesta toda la actividad de inversión de la BRI
Si bien la BRI es un pilar de la política exterior de Xi, la idea de que toda la actividad de la BRI en África está cuidadosamente orquestada y coordinada por altos dirigentes del partido en Pekín es falsa. El impulso general de una mayor participación con África cuenta con el respaldo de la alta dirección, pero los funcionarios del partido no gestionan al detalle las empresas estatales ni coordinan sus actividades en el extranjero.
Existe una competencia significativa entre las empresas chinas que pugnan por los mismos contratos de infraestructura a gran escala en la región.
Pekín no mantiene un repositorio central de información sobre los préstamos extranjeros concedidos en el marco de la BRI. No existe una versión china de la publicación “Préstamos y subvenciones de ultramar de EE. UU.”, que ofrece al Congreso una visión general completa de la asistencia económica y militar extranjera agregada del Gobierno estadounidense.
Mientras que el interés internacional se ha centrado hasta ahora en los receptores de la BRI, la atención podría desplazarse pronto a las finanzas públicas de China, a medida que los prestatarios tienen dificultades para devolver sus deudas. La falta de coordinación socava la idea de que China es un coloso estratégico que no puede ser desviado de su rumbo.
Concepto erróneo 3: los gobiernos africanos están siendo estafados por Pekín
Un último mito es que los gobiernos africanos son pasivos al negociar contratos con China y se ven obligados de forma habitual a aceptar malos acuerdos. Durante los quince años de mayor actividad china en la región, los gobiernos africanos son muy conscientes de los intereses chinos y han perfeccionado sus tácticas de negociación para avanzar mejor en los objetivos de desarrollo.
A pesar de las críticas de que las empresas chinas dependen en gran medida de mano de obra china, por ejemplo, la mayoría de los proyectos de infraestructura se completan principalmente con trabajadores africanos, y con ciudadanos chinos en puestos de dirección o técnicos.
Un exhaustivo informe de McKinsey de 2017 sobre las relaciones económicas chino-africanas señaló que los africanos representaban el 89 % de la mano de obra en los proyectos analizados. El contenido local y la formación profesional se incluyen habitualmente como parte de las negociaciones contractuales entre los países africanos y el Banco de Exportación e Importación de China. Si bien algunos proyectos de ferrocarriles y carreteras implican comisiones para políticos africanos, la mayoría impulsa el crecimiento económico real.
A medida que una mejor infraestructura facilita el comercio y la circulación de personas, sin embargo, están surgiendo preocupaciones sobre los niveles de deuda africana tanto desde EE. UU. y organismos internacionales fuentes. Un informe de marzo de 2018 del Center on Global Development informe destacó Yibuti como uno de los ocho países en grave situación de dificultades de deuda como resultado de un endeudamiento excesivo con China, con la deuda externa pública como porcentaje del PIB aumentando del 50 % al 85 % en dos años. Pekín posee aproximadamente la mitad de la deuda externa de Angola y más del 70 % de la deuda bilateral de Kenia , un aumento de diez veces desde 2013.
La comunidad de formuladores de políticas de EE. UU. debe tener una visión clara de la relación comercial de China con África para centrar la diplomacia comercial estadounidense. Centrarse exclusivamente en el aspecto de infraestructuras de la participación económica china lleva a los responsables políticos estadounidenses a pasar por alto otras oportunidades, más poderosas, de ventaja competitiva estadounidense en sectores como los servicios financieros, el capital riesgo y la industria del entretenimiento.
Al actualizar y recalibrar la visión de China en África durante el FOCAC de 2018, los responsables políticos estadounidenses podrán evitar distracciones y ganar terreno en sectores de crecimiento futuro para los países africanos.
Desmontar los mitos dominantes sobre China en África, Aubrey Hruby, del Atlantic Council
