La innovación impulsa la productividad, y la productividad es lo que impulsa el crecimiento del empleo y la riqueza que financia nuestros sistemas de salud, educación, defensa y seguridad social. En resumen, la innovación importa de verdad. Gobiernos, empresas y académicos están obsesionados con ella. Necesitamos saber qué funciona, qué no y por qué, y para ello debemos recurrir a mediciones e indicadores. Pero ¿podemos medir realmente la innovación hoy? ¿Lo estamos haciendo bien o nuestros indicadores se ajustan más a la Industria 2.0 y 3.0 que a la 4.0?
En la era de la Industria 4.0, toda innovación es combinatoria. Líderes de el Servicio Nacional de Salud estatal de Inglaterra hasta el exdirector ejecutivo de Google, Eric Schmidt reconocen este hecho. Casi ninguna innovación puede atribuirse a una sola fuente.
Por ejemplo, el iPhone pudo ser obra de Steve Jobs, Jony Ive y sus brillantes equipos de ingenieros y diseñadores, pero también fue producto de innovaciones impulsadas por el Gobierno de Estados Unidos, como el GPS y, por supuesto, internet. Sería absurdo atribuir innovaciones como el iPhone únicamente al Estado, pero, al mismo tiempo, hay pocas ideas verdaderamente originales. La mayoría de las innovaciones exitosas dependen de la ejecución y no de la idea en sí, que quizá muchas otras personas estén desarrollando simultáneamente. El estéticamente similar LG Prada salió poco antes que el iPhone, y había muchos teléfonos con pantalla táctil similares a las PDA antes del iPhone, pero ninguno tuvo el impacto del iPhone, que definió toda una industria.
Sin embargo, la complejidad de medir este tipo de innovaciones no debería disuadirnos de intentarlo.
Medir la innovación importa…
Los buenos indicadores pueden orientar mejores políticas. El Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos (PISA) de la OCDE, que mide el rendimiento de los escolares en matemáticas, ciencias y lectura, ha mejorado los debates sobre políticas y ha contribuido a mejores resultados en algunos países. Ha impulsado el extraordinario éxito educativo de Singapur. Mientras tanto, las estadísticas sobre las causas de mortalidad han sido fundamentales para reorientar los recursos sanitarios hacia la intervención temprana, lo que ha mejorado la esperanza de vida.
Pero medir la innovación es complicado.
…pero es difícil
Los indicadores deben tener en cuenta muchas formas distintas de innovación, con motivaciones, procesos de desarrollo y consecuencias muy diversos. Antes era posible identificar la innovación dentro de determinadas organizaciones, equipos o personas; hoy en día, la innovación suele surgir de redes de múltiples colaboradores, lo que complica su medición. La recopilación de datos sobre innovación se ve obstaculizada por el deseo de que los indicadores sean sencillos, fácilmente accesibles, comparables entre países y baratos de obtener y calcular. Además, estos requisitos no reflejan la realidad compleja y a menudo caótica de la innovación, y mucho menos permiten captar si esta tiene consecuencias negativas, como la incorporación de CFC a los refrigeradores.
El paso, a lo largo de los últimos 60 años, de los productos a los servicios y a una economía cada vez más basada en las experiencias ha cambiado la naturaleza de la investigación y el desarrollo (I+D). Las medidas tradicionales de la innovación, como la inversión en I+D y las patentes, eran adecuadas cuando la innovación se producía principalmente en grandes empresas manufactureras, pero tienen un valor limitado cuando gran parte de la actividad se concentra en los servicios, los modelos de negocio y las empresas emergentes. Muchas innovaciones no dependen de la inversión ni de los procesos tradicionales de I+D, y muchas no están protegidas por derechos de propiedad intelectual formales, sino por la rapidez de los cambios y el secretismo que las rodea, lo que dificulta su medición.
Se ha desarrollado una gran experiencia en torno a las encuestas de innovación que preguntan a las empresas si innovan y de qué formas. LaEncuesta Comunitaria sobre Innovación (CIS) de la UE, por ejemplo, ha coordinado a los organismos nacionales de estadística para recopilar datos exhaustivos sobre el carácter innovador de las regiones y los sectores de la UE. Sin embargo, las innovaciones declaradas por las propias empresas pueden ser subjetivas y difíciles de calibrar. Conocemos innovaciones de primer nivel mundial en las industrias de infraestructuras y recursos que no se contabilizan; en cambio, una empresa registrada como innovadora en una encuesta gubernamental resultó ser una peluquería que utilizaba una nueva marca de tinte para el cabello.
También se necesitan otros juicios: ¿las innovaciones son nuevas para el mundo, para el sector o la región, o solo para la empresa? ¿Adaptar un producto o servicio existente a un mercado nuevo es una innovación? Aunque estas encuestas pueden informarnos sobre el ITALnúmero y los ITALtipos de empresas que afirman ser innovadoras, no abordan la cuestión más importante: ITALcómo innovan las empresas y si están mejorando.
La naturaleza y la medición de los bienes de capital —los activos que se destinan a usos productivos— han cambiado significativamente en la Industria 4.0. En el pasado, consistían principalmente en inversiones en fábricas de gran escala y maquinaria de producción, que se registraban cuidadosamente con fines contables y tributarios y proporcionaban información precisa a los gobiernos. Hoy en día, las inversiones y actividades intangibles, como el diseño, son mucho más importantes, pero resultan más difíciles de medir. Las nuevas tecnologías digitales de la Industria 4.0, como la IA y el aprendizaje automático, la realidad virtual y aumentada, los métodos de simulación y modelización, y nuevas formas de manipular la materia a pequeña escala, como la fabricación aditiva y la edición del genoma, complican, por ejemplo, el registro y la clasificación de inversiones importantes en innovación.
La medición de la innovación está cambiando
Los organismos que recopilan estadísticas nacionales e internacionales conocen muy bien las deficiencias de sus enfoques y buscan formas más pertinentes de medir el desempeño en innovación. El Gobierno australiano, por ejemplo, que ha sido pionero en este campo, está llevando a cabo una revisión importante de los indicadores, que incluye unarevisión exhaustiva de la bibliografía y una consulta pública.
Estos organismos han aprendido lecciones importantes. Las limitaciones de las medidas de insumos, como la I+D, y de los promedios del desempeño en innovación, como el gasto bruto en I+D como porcentaje del PIB, pueden ocultar distribuciones sesgadas y no resultan útiles. Se están reconociendo las oportunidades de manipular el sistema tanto a escala nacional como organizacional. También se conocen los peligros que surgen cuando los gobiernos convierten en objetivos indicadores mal definidos.
Celebramos la mejora en la recopilación de esta información, pero creemos que debe complementarse con enfoques radicalmente distintos.
Nuevas oportunidades de medición y conocimiento
Es valioso incorporar conocimientos de la ciencia del comportamiento. Las ideas para nuevos servicios, el componente más grande de las economías modernas, surgen en el punto de consumo. Esto significa que los comportamientos de los consumidores y de los «usuarios innovadores» cobran cada vez más importancia. Además, a medida que la IA y la automatización sustituyen las tareas repetitivas, y atributos humanos como la creatividad, la intuición y la empatía adquieren más valor, comprender los comportamientos relacionados con la innovación se vuelve crucial. Al cambiar los comportamientos de las personas y las poblaciones, la ciencia del comportamiento empieza a utilizarsepara abordar importantes problemas mundiales, como los relacionados con el medio ambiente y la salud. Los gobiernos y las organizaciones que desean mejorar su desempeño en innovación necesitan incorporar cada vez más conocimientos de la psicología y la economía del comportamiento a sus indicadores. Aplicar la ciencia del comportamiento, por ejemplo, a la adopción de buenas prácticas de innovación y a una mejor gestión de riesgos puede aportar conocimientos sobre el desempeño futuro.
La ciencia de datos y la ciencia digital ofrecen nuevas oportunidades para desarrollar indicadores útiles de innovación. Los organismos de estadísticas sobre innovación exploran cómo las nuevas fuentes de datos pueden complementar y ampliar su trabajo. El análisis de redes sociales y mercados electrónicos de ideas y empleo, como InnoCentive y LinkedIn, puede aportar información valiosa. Aunque preocupa que la información recopilada provenga de personas que se autoseleccionan y que, por tanto, posiblemente no sea representativa, las herramientas de extracción y análisis de datos pueden proporcionar información nueva y útil en tiempo real sobre la actividad innovadora.
Empresas como Digital Science utilizan herramientas de IA para cartografiar las trayectorias de la ciencia, que también podrían utilizarse para cartografiar la innovación. Los científicos han creado algoritmos y utilizado el aprendizaje automático para estudiar fenómenos complejos y emergentes, como la salud y la predicción meteorológica; estas herramientas podrían adaptarse y aplicarse a la medición de la innovación. Para comprender realmente la innovación es necesario profundizar en lo que ocurre dentro de las organizaciones. Hay que tener en cuenta cómo se evalúan los riesgos, se toman e implementan las decisiones y se sortean los tortuosos caminos de la política interna y las disputas organizacionales por los recursos. Para fundamentar las políticas gubernamentales, los indicadores cuantitativos del desempeño en innovación deben complementarse con estudios de caso cualitativos. Para que estos estudios sean valiosos, deben ajustarse a protocolos formales de metodología de investigación que garanticen su pertinencia, precisión y comparabilidad.
Las políticas gubernamentales de innovación deben basarse en mejorar el desempeño y las prácticas de la nueva era industrial y orientarse a ese fin. La forma en que se produce la innovación está cambiando, y los indicadores que la miden deben responder a esta nueva realidad.
