Numerosos países y empresas privadas tienen planes ambiciosos para explorar o explotar la Luna, escribe el experto en cosmología y ética Tony Milligan.
Desde el torio hasta el helio-3, necesario para la fusión nuclear, la Luna tiene recursos hasta ahora sin explotar.
Para garantizar que cualquier actividad minera en la Luna sea justa y pacífica, necesitamos un tratado internacional actualizado, aplicable tanto a los países como a las empresas.
Cuando se trata de la Luna, todos quieren lo mismo. No en el sentido de compartir objetivos, sino en el sentido de que todos los actores apuntan a los mismos emplazamientos estratégicos, tanto las agencias estatales como el sector privado. Esto se debe a que, ya sea que se quiera hacer ciencia o ganar dinero, se necesitarán cosas como agua y luz.
Numerosos países y empresas privadas tienen planes ambiciosos para explorar o explotar la Luna. Esto no ocurrirá en un futuro lejano, sino pronto – incluso en esta década. Como Martin Elvis, Alanna Krolikowski y yo exponemos en un artículo reciente, publicado en Transactions of the Royal Society, que esto generará tensiones sobre el terreno si no encontramos formas de gestionar la situación de inmediato.
Hasta ahora, gran parte del debate sobre la exploración y la minería lunar se ha centrado en las tensiones en el espacio entre las agencias estatales y el sector privado. Pero, a nuestro juicio, el desafío urgente surge de los recursos estratégicos limitados.
Los sitios importantes para la ciencia también lo son para la construcción de infraestructuras por parte de agencias estatales o usuarios comerciales. Entre estos sitios se encuentran los «picos de luz eterna» (donde hay luz solar casi constante y, por tanto, acceso a energía) y los cráteres en sombra permanente en las regiones polares, donde hay hielo de agua. Cada uno es escaso, y la combinación de ambos —hielo en el fondo del cráter y un estrecho pico de luz eterna en el borde del cráter— es un objetivo muy codiciado para distintos actores. Pero solo se dan en las regiones polares, y no en los emplazamientos ecuatoriales a los que apuntó el programa Apolo en las décadas de 1960 y 1970.
El reciente aterrizaje exitoso del Chang’e 5 de China apuntó a un emplazamiento de aterrizaje relativamente llano en la cara visible de la Luna, pero forma parte de un programa más amplio y por fases, que llevará a la agencia espacial china al polo sur lunar en 2024.
India intentó una ruta polar más directa, con su fallido módulo de aterrizaje Chandrayaan-2 que se estrelló en la misma región en 2019. La agencia espacial rusa Roscosmos, en colaboración con la Agencia Espacial Europea, también apunta a la región polar sur para aterrizajes a finales de 2021 y, en 2023, al cráter Boguslavsky, como misión de prueba. A continuación, Roscosmos apuntará a la cuenca de Aitken en la misma región en 2022 para prospectar agua en zonas permanentemente sombreadas. Varias empresas privadas también tienen planes ambiciosos para extraer recursos de la Luna.
Los recursos estratégicos que no se encuentran en las regiones polares tienden a estar concentrados y no distribuidos de manera uniforme. El torio y el uranio, que podrían usarse como combustible radiactivo, se encuentran juntos en 34 regiones de menos de 80 km de anchura. El hierro procedente de impactos de asteroides puede encontrarse en territorios más amplios, de 30 a 300 km de diámetro, pero solo hay unas 20 zonas de este tipo.
Y luego está el recurso estrella de los recursos lunares, extraído en decenas de películas de ciencia ficción: Helio-3, para la fusión nuclear. Depositado por el Sol en la roca pulverizada de la superficie lunar, está presente en amplias zonas de la Luna, pero las concentraciones más altas se encuentran solo en unas ocho regiones, todas relativamente pequeñas (de menos de 50 km de diámetro).
Estos materiales interesarán tanto a quienes intentan establecer infraestructuras en la Luna y, más adelante, apuntan también a Marte, como a la explotación comercial (minería) o a la ciencia; por ejemplo, para crear conjuntos de telescopios en la cara oculta de la Luna, lejos del creciente ruido de las comunicaciones humanas.
Entonces, ¿cómo abordamos el problema? El Tratado del Espacio Ultraterrestre (1967) establece que «la exploración y utilización del espacio ultraterrestre se llevarán a cabo en beneficio e interés de todos los países y serán patrimonio de toda la humanidad». Los Estados no pueden reclamar partes de la Luna como propiedad, pero sí pueden utilizarlas. No está claro qué ocurre con las disputas y la extracción por parte de empresas privadas.
Los posibles sucesores de este tratado, como el Acuerdo de la Luna (1979), se consideran demasiado restrictivos, ya que exigen un marco formal de leyes y un ambicioso régimen regulador internacional. El acuerdo no ha logrado el apoyo de actores clave, entre ellos Estados Unidos, Rusia y China. Pasos más recientes, como los Acuerdos Artemisa —un conjunto de directrices en torno al programa Artemis para la exploración tripulada de la Luna— se perciben como muy vinculados al programa estadounidense.
En el peor de los casos, esta falta de marco podría derivar en un aumento de las tensiones en la Tierra. Pero también podría crear una duplicación innecesaria de infraestructuras, con cada uno construyendo sus propias instalaciones. Esto elevaría los costes para las organizaciones individuales, que tendrían entonces motivos para intentar recuperarlos de maneras que podrían comprometer las oportunidades para la ciencia y el legado que dejamos a las generaciones futuras.
Caminos a seguir
Nuestra mejor respuesta inicial puede ser modesta, tomando como referencia los emplazamientos pasados por alto en la Tierra. Los pequeños fondos de recursos terrestres, como los lagos rodeados de varias aldeas, o las poblaciones de peces suelen gestionarse mediante enfoques desarrollados localmente por los actores clave implicados.
Todo ello sugiere que un primer paso hacia la gobernanza de los recursos lunares será alcanzar un acuerdo entre los usuarios. Este debe centrarse en la naturaleza de los recursos en juego, en cómo deben distribuirse sus beneficios y, sobre todo, en los escenarios de peor caso que se quieren evitar. Por ejemplo, los actores probablemente deberán decidir si los picos de luz eterna deben gestionarse como una parcela de bienes inmobiliarios de alto valor o como un volumen de producción energética que debe compartirse. También puede valer la pena decidir caso por caso.
Otro desafío será fomentar el cumplimiento de los mecanismos de gobernanza que se diseñen. Con ese fin, los usuarios lunares harían bien en construir instalaciones compartidas, como instalaciones de aterrizaje y suministro, que funcionen como incentivos que puedan retirarse a los actores que se comporten mal. Estas soluciones parciales serán difíciles de añadir después de que un país o una empresa haya realizado inversiones irreversibles en el diseño de sus misiones. Está claro que el momento de diseñar estos enfoques es ahora.
